Оценка уровня защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства

Количественная оценка жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Методологические подходы количественной оценки уровня национальной безопасности.

Жизненно важные интересы личности, общества и государства находят свое отражение в политике государства в различных конкретных сферах жизнедеятельности. Политика определяет цели деятельности по реализации этих интересов, а вытекающая из этой политики стратегия определяет практику их реализации, достижения поставленных целей развития и выполнения принятых решений.

Однако на практике поставленные цели сплошь и рядом не достигаются в полной мере из-за изменения различных факторов внешней и внутренней среды, но главным образом из-за противодействия, порождаемого угрозами безопасности, которые и возникают только в процессе реализации социальных интересов. Поэтому уровень защищенности интересов в процессе их реализации определяет степень достижения поставленных целей и в конечном итоге эффективность государственного управления в целом. В этом, собственно, и проявляется особо важная роль функции безопасности в общественном развитии, что позволяет считать обеспечение безопасности залогом человеческого развития.

При этом возникает сложнейшая теоретическая и практическая задача разработки методов измерения уровня национальной безопасности. Это необходимо, прежде всего, для решения задачи создания механизма заблаговременного обнаружения и раннего предупреждения угроз безопасности, которую нельзя решить без разработки определенного набора индикаторов, позволяющих с достаточной для практики степенью достоверности оценить уровень текущего состояния безопасности личности, общества и государства.

Проблема оценки уровня безопасности исключительно сложна и слабо разработана. Реально применимых прямых методов его измерения пока не существует. Сейчас превалируют два основных направления решения этой задачи в нашей стране. Ряд специалистов предлагает определять так называемые пороговые значения некоторого набора социально-экономических показателей. Но этот путь представляется бесперспективным по ряду причин.

Во-первых, сам набор этих показателей не имеет отношения к безопасности, поскольку отражает только текущее состояние страны, а не ее национальные интересы. А ведь еще Г.В. Плеханов указывал: «...чтобы защищать известный интерес, нужно сознавать его»[50]. Осознание интереса включает в себя прежде всего понимание самой сути интереса, вскрытие факта наличия этого интереса, установление его содержания, оценку его значимости в текущий момент и в будущем и т.д. Методика же определения пороговых значений отдельных показателей крайне далека от всего этого.

Во-вторых, эта методика ориентирована исключительно на определение допустимого порога ухудшения реальной ситуации в различных сферах жизнедеятельности.

В-третьих, условность и неэффективность метода пороговых значений.

Другая группа специалистов для оценки уровня национальной безопасности и отдельных ее видов разрабатывает методы оценки степени опасности угроз безопасности. Предлагается сформировать набор специальных измеряемых показателей по каждой угрозе безопасности и регулярно осуществлять мониторинг состояния окружающей среды по этим показателям. На основе репрезентативной выборки полученных данных и анализа информации создается реальная возможность количественно оценить уровень угрозы и степень ее воздействия на состояние безопасности.

Такой подход представляется более плодотворным, поскольку он ориентирован на оценку одного из важнейших элементов системы безопасности - потенциальных и реальных угроз. Однако и этот подход не позволяет решить задачу оценки уровня безопасности из-за отрыва угроз от интересов. А этого допускать нельзя, так как даже по определению угроза всегда связана с конкретным интересом. Смешение уровня безопасности с уровнем опасности угроз - это методологическая ошибка.

В связи с вышеизложенным наиболее обоснованным с методологической точки зрения подходом к оценке уровня национальной безопасности, всех ее типов и видов следует признать метод определения уровня защищенности жизненно важных интересов от угроз. Решение этой задачи представляет собой сложный многоступенчатый процесс, но другого пути нет, если мы не стремимся отказаться от понимания безопасности как защищенности интересов.

Алгоритм решения этой задачи в самом общем виде (схема 25) выражает последовательность операций и взаимосвязанных расчетов. При этом выделяются три самостоятельных, но взаимосвязанных блока расчетных операций: 1 - блок жизненно важных интересов; 2 - блок угроз жизненно важным интересам; 3 - блок рисков безопасности.

Важнейшей исходной базой для оценки уровня национальной безопасности является разработка системы количественных показателей, отражающих содержание конкретного жизненно важного интереса личности, общества, государства. В силу многовекового негативного отношения к социальным интересам в России подобной системы показателей нет.

Без отражения интересов в конкретных количественно-качественных показателях невозможно перейти к государственному управлению через интересы, к научному управлению обществом вообще. Без этого нельзя также измерить безопасность и осуществлять оптимальное управление безопасностью, ориентированное, главным образом, на предупреждение воздействия угроз.

Схема 25. Алгоритм решения задачи оценки уровня национальной безопасности и ее видов

Как отмечалось, у каждого объекта (личность, общество, регион, государство и т.д.) имеется великое множество интересов, но среди них всегда можно выделить несколько жизненно важных интересов, являющихся доминирующими, ключевыми, по сути, определяющими другие более мелкие и конкретные интересы.

Но простой перечень интересов сам по себе не может лечь в основу политики и государственного управления и останется простой декларацией, если не наполнить каждый интерес конкретным содержанием. Поэтому необходимо сформировать параметрическую структуру жизненно важных интересов - систему показателей, совокупность которых выражает содержательную сторону интереса. По мере увеличения числа показателей в системе повышается точность отражения содержания интереса, однако при этом резко увеличивается объем расчетных операций. К тому же при этом многие показатели часто коррелируют между собой. Поэтому вполне достаточной для практических нужд представляется система из 10-20 показателей в денежной или неденежной форме по каждому интересу. Например, к жизненно важным интересам личности следует отнести:

- повышение уровня жизни;

- повышение качества жизни;

- гарантия конституционных прав.

Таблица 1 Параметрическая структура жизненно важных интересов личности

Предложенная параметрическая структура жизненно важных интересов личности представляет собой, безусловно, только лишь один из возможных вариантов решения этой проблемы. К сожалению, наша официальная статистика в этом отношении мало чем может помочь, поскольку вряд ли кто сможет найти в существующих формах отчетности единый замысел и общую целевую функцию. В этой связи необходимо модернизировать статистику на всех уровнях и выработать отечественную систему показателей, отражающих содержание основных национальных интересов, опираясь при этом на опыт других стран и Организации Объединенных Наций. Так, в ООН еще в конце 60-х гг. прошлого века началась разработка показателей, которые позволили бы дать оценку разнообразным потребностям и интересам людей, в частности, по двум категориям - уровень и качество жизни.

С этой целью специалистами ООН был предложен качественно новый показатель - индекс человеческого развития (ИЧР). Он представляет собой интегральный показатель, обобщающий три исходных показателя, характеризующих развитие человека - долголетие, образованность и уровень жизни. Долголетие измеряется ожидаемой продолжительностью жизни, образованность - комбинацией грамотности взрослых и среднего количества лет обучения. Уровень жизни определяется объемом реального ВВП на душу населения с поправкой на местную стоимость жизни - паритет покупательной способности (ППС).

Конечно, трех показателей недостаточно для исчерпывающей оценки уровня развития, но выбор этих показателей далеко не случаен. Каждый человек прежде всего заинтересован как можно дольше задержаться на этом свете и провести материально обеспеченную и духовно насыщенную жизнь, что, в принципе, и отражают эти показатели.

Важной особенностью ИЧР является то, что, в отличие от ВВП, он позволил выйти за рамки чисто стоимостных значений, объединить показатели, измеряемые в различных единицах, и выработать для них единую меру измерения. По методологии расчета ИЧР каждый исходный показатель входит в него не в абсолютных значениях, а в виде относительного индекса, характеризующего место конкретной величины данного показателя в шкале между минимальным, принимаемым за «О», и максимальным, принимаемым за «I», его значениями. Так, при расчете ожидаемой продолжительности жизни за минимум принято 25 лет («О»), за максимум - 85 лет («I»). Тогда для страны или региона с фактической ожидаемой продолжительностью жизни в 55 лет ее индекс составит 0,5.

Уровень образованности рассчитывается как среднеарифметическое значение двух показателей: грамотности взрослых в пределах от 0 до 100% (всеобщая грамотность) с весом в две трети и средней продолжительности учебы от 0 до 15 лет, принимаемой за максимум, с весом в одну треть.

Для расчетов индекса уровня жизни приняты за минимум 200 долл. США («О»), а за максимум - 40 тыс. долл. США («I»). Для учета влияния на величину ИЧР резкого неравенства в уровне материального благополучия в различных странах или регионах в расчет данного индекса введены некоторые коэффициенты эластичности по прогрессивной шкале. Если величина реального ВВП надушу населения с поправкой на ППС превышает среднемировой уровень, то величина этого коэффициента уменьшается, так как считается, что дальнейшее увеличение дохода на душу населения рассматривается как излишество и уменьшение его вклада в общее человеческое развитие.

В результате считается, что страны с ИЧР ниже 0,5 имеют низкий уровень, страны с ИЧР в диапазоне 0,5-0,8 - средний уровень, а страны с ИЧР свыше 0,8 - высокий уровень человеческого развития. Начиная с 1990 г., ООН практически ежегодно проводит расчеты ИЧР для различных стран, постоянно совершенствуя методику и технологию обработки исходных данных. Несмотря на определенную ограниченность, показатель ИЧР позволяет проводить более наглядные и доказательные сравнения уровня развития между различными странами, в том числе и в динамике. Так, расчеты в ретроспективе свидетельствуют, что уровень человеческого развития Южной Кореи, например, аналогичен уровню развития Великобритании 30-летней давности. В то же время количество стран с высоким уровнем человеческого развития растет.

Сравнение показателей ВВП и ИЧР подтвердило высокую степень корреляции между ними, т.е. более богатые страны с большим ВВП, естественно, имели и большее значение ИЧР. Однако во многих случаях эта взаимосвязь не прослеживается. Более того, за исследованный период ни у одной страны величина ИЧР не уменьшилась, в то время как объем ВВП в ряде стран в этот период периодически снижался. Иными словами, показатель ИЧР более устойчив в оценке состояния и тенденций развития человека и общества.

Несмотря на сравнительно небольшой срок практического использования показателя ИЧР, он оказал заметное влияние на процесс принятия решений в области человеческого развития во многих странах. Публикации ООН этого показателя в ряде стран стимулировали бурные дебаты в обществе и парламентах в целях модернизации государственной социально-экономической политики с приоритетом человеческого развития. Некоторые страны даже сформировали и приняли конкретные стратегии человеческого развития,

В Японии с 1969 г. развивается собственная система социально-экономических индикаторов, характеризующих обе эти категории. В настоящее время эта официальная система включает в себя 140 показателей по различным сферам жизнедеятельности, в том числе 108 показателей, рассчитываемых не только для страны в целом, но и по регионам.

Важной особенностью всех этих индикаторов является то, что они, будучи выраженными в индексной форме, позволяют измерить все виды социальной деятельности общества и даже те, для которых трудно или вообще невозможно найти общую единицу измерения. Многие сотни лет в качестве единственного инструмента измерений в сфере общественных отношений использовались деньги. Но такая практика приводила к забвению многих аспектов благосостояния людей. Потребовались многие годы, чтобы убедиться в том, что для оценки общего благосостояния необходимо использовать в тесной взаимосвязи показатели, характеризующие и экономическое, и неэкономическое благосостояние.

Главным инструментом изменения в ту или другую сторону неэкономического благосостояния является воздействие на использование дохода. Одну и ту же сумму денег можно направить на удовлетворение разных потребностей. При этом различные виды потребления могут по-разному влиять на уровень общего благосостояния. Это обстоятельство имеет важное практическое значение, поскольку при разработке государственной экономической и социальной политики необходимо учитывать, насколько сильно неравенство в распределении доходов скажется на общем благосостоянии, а не только на его материальной, экономической стороне. А это, в свою очередь, обяжет государство принимать большее участие в формировании подлинно необходимых обществу осознанных потребностей, т.е. интересов. При этом было замечено, что радикально-уравнительное распределение богатства между членами современного цивилизованного общества ведет только к ограничению роста культуры в обществе и в конечном итоге к его деградации.

Поэтому, хотя мы и привыкли подчеркивать, что экономика определяет политику, действие одного и того же экономического фактора неизбежно ведет к различным последствиям даже экономического характера в зависимости от общих сложившихся в обществе условий, в том числе политических.

Переход к государственному управлению через интересы и отражение их в государственной политике означает, помимо всего прочего, необходимость признания того факта, что политика выше экономики.

Данное обстоятельство лишний раз свидетельствует о необходимости выработки собственной системы экономических и неэкономических показателей, объективно характеризующих содержание жизненно важных интересов личности, общества и государства.

После завершения формирования параметрической структуры жизненно важных интересов необходимо провести мониторинг и, собрав всю информацию, количественно выразить все показатели по каждому интересу. Полученные данные, отражая текущее состояние окружающей среды, позволят более объективно оценить достигнутый уровень развития человека и общества. Но эти данные не выражают количественную суть интересов, они являются только исходной информационной базой для выработки количественной оценки всей совокупности жизненно важных интересов.

Интересы - это цель развития человека и общества. Количественная оценка интересов - научно обоснованная перспективная величина каждого показателя в параметрической структуре интересов, которую необходимо достичь в процессе будущей практической деятельности человека, общества, государства. Только при таком осознании людьми сущности и содержания интересов они становятся движущей силой развития и основной причиной социальной активности людей. Не случайно методология системного анализа подчеркивает, что правильное определение цели - это уже половина успеха ее достижения. Поэтому определение конкретной количественной величины каждого национального интереса и его составляющих является важнейшей задачей всей системы государственного управления при переходе на управление по интересам.

В качестве таких значений по результатам сравнительного анализа и после широкого обсуждения с конкретными людьми и общественными организациями следует выбирать абсолютно реальные, уже фактически реализованные показатели, достигнутые в наиболее развитых регионах нашей страны и в странах Западной Европы, даже и не столь богатых по ресурсам, как Россия.

Такими ориентирами могут быть:

- наилучшие результаты среди регионов России (для других и особенно депрессивных регионов);

- средние европейские значения отобранных показателей;

- среднемировые значения этих показателей;

- наилучшие их значения в странах Западной Европы;

- наилучшие их значения в мире.

Формирование матрицы таких показателей наполнит на всех уровнях живым, конкретным содержанием всю систему жизненно важных интересов личности, общества и государства, раскроет перед людьми и обществом фактические цели их деятельности. Когда же эти показатели будут положены в основу государственной политики и люди осознают, что их личные интересы совпадают с государственными, они сделают все возможное для скорейшего достижения этих целей.

За рубежом такой подход фактически осуществлен в практике государственного индикативного планирования, широко распространившегося под влиянием успехов Советского Союза в послевоенный период во многих странах. В качестве целей этих планов социально-экономического развития чаще всего выдвигались многие ориентиры, характеризующие жизненно важные интересы личности и общества. Особенно показательным в этом отношении является японский «План удвоения национального дохода на 1961-1970 гг.», в ходе выполнения которого темпы развития японской экономики были не ниже советских темпов развития в 30-е гг., и в результате Япония одним рывком уже в 1968 г. обогнала США по основному показателю уровня жизни народа - величине национального дохода на душу населения. А в 80-е гг. в Японии один из пятилетних планов социально-экономического развития специально был посвящен решению задач повышения качества жизни.

В настоящее время России предстоит выработать свои методы формирования государственной политики на основе зарубежного опыта и на базе конкретных количественных значений жизненно важных интересов личности, общества, государства.

После завершения процедуры количественной оценки жизненно важных интересов следующим этапом является выявление угроз безопасности и привязка их к конкретным интересам. Эту задачу возможно решать с использованием методов теории графов.

Практика показывает, что одна и та же угроза безопасности (как внутренняя, так и внешняя) может представлять опасность одновременно для нескольких интересов. Это вполне объяснимо и закономерно, но степень воздействия данной угрозы на каждый из этих интересов будет различной.

По завершении распределения всей совокупности угроз безопасности по интересам можно переходить к оценке уровня защищенности этих интересов от угроз. Поскольку процесс реализации интересов подвержен воздействию множества самых разнообразных факторов, то все возможные методы этой оценки неизбежно должны иметь вероятностный характер. Такой характер в значительной степени объясняется неопределенностью и нелинейностью изменений окружающего мира в ходе общественного развития. В этой связи наиболее приемлемым направлением решения данной задачи представляется использование методов теории управления рисками.

Применительно к поставленной задаче риск - это возможность отклонения фактических результатов деятельности от ожидаемых значений. Причины, порождающие эти отклонения, могут иметь самую различную природу. Отклонение фактического результата деятельности человека и общества по реализации своих интересов от намеченных целей, вызываемое угрозами безопасности, есть риск безопасности. Мерой риска безопасности является вероятность воздействия угрозы, умноженная на возможную величину отклонения от цели.

Рассчитав таким образом уровень риска безопасности по каждой угрозе, находим средневзвешенное значение уровня риска безопасности по каждому интересу. Эта величина и выражает степень защищенности интереса от угроз безопасности. Обобщая аналогичным путем значения рисков безопасности, можно количественно оценить степень защищенности совокупности жизненно важных интересов от угроз по тем или иным объектам безопасности или по сферам жизнедеятельности в зависимости от поставленной задачи.

Но для этого прежде всего необходимо выработать и освоить конкретные технологии расчета уровня рисков безопасности, что позволит, помимо всего прочего, ранжировать на основе объективных количественных оценок угрозы безопасности по степени их опасности и своевременно выявить наиболее опасные угрозы. В теории управления рисками уже достаточно детально разработаны многие методы оценки рисков в различных сферах человеческой деятельности. Ряд этих методов вполне можно адаптировать к решению задачи расчета уровня рисков безопасности.

К таким методам можно отнести:

- методы математической статистики;

- расчетно-аналитические методы:

- методы экспертных оценок;

- методы экспертных систем;

- методы математического моделирования при измерении рисков.

Наиболее доступным является метод экспертных оценок как комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов-экспертов информации, ее анализ и обобщение с целью выбора рационального значения оценки. Несмотря на относительную простоту этого метода, при правильном формировании группы экспертов и грамотной организации всей работы экспертные оценки уровня риска безопасности могут с достаточно высокой степенью точности отражать реальную ситуацию.

Выбор этих методов зависит от многих факторов, но в значительной степени от количества и качества исходной информации. Чем больше массив достоверных данных, тем достовернее оценка уровня риска безопасности, но практически всегда приходится оперировать с неполной информацией и часто не вполне достоверной.

Эти обстоятельства сужают возможности использования тех или иных методов, но, несмотря на это, в целом использование расчетных количественных методов резко повышает объективность оценок уровня рисков безопасности и, соответственно, степень защищенности интересов от угроз. Решение этой задачи позволяет перейти к научным методам упреждающего управления безопасностью через управление рисками безопасности.

Существующие же ныне методы, формы и способы использования органов, сил и средств системы обеспечения национальной безопасности в основном направлены на борьбу с угрозами безопасности, главным образом, в режиме их последействия, ликвидации последствий уже материализовавшихся угроз.

В то же время риск безопасности - это управляемый параметр, на уровень которого возможно и необходимо оказывать управляющее воздействие со стороны системы обеспечения национальной безопасности. Цель этого воздействия - снизить уровень риска безопасности в условиях неопределенности многих факторов окружающей действительности и высокого динамизма развития обстановки. При этом следует иметь в виду, что один из важнейших постулатов теории управления рисками указывает: риски независимы друг от друга и должны нейтрализовываться индивидуально.

Управление рисками безопасности - это целенаправленная деятельность всей системы обеспечения национальной безопасности по снижению уровня рисков безопасности путем заблаговременной нейтрализации угроз безопасности и снижения масштабов негативных последствий в случае их реального воздействия на процесс реализации жизненно важных интересов личности, общества и государства.

К методам управления рисками безопасности относятся:

- метод мониторинга окружающей среды, позволяющий оперативно отслеживать все изменения обстановки, заблаговременно планировать и организовать действия по снижению вероятности проявления угроз безопасности и меры по снижению величины возможного ущерба от них, а также оперативно скорректировать приоритетность выполнения стоящих задач;

- метод стратегического планирования деятельности системы обеспечения национальной безопасности, предусматривающий заблаговременное предвидение действий источников угроз безопасности, прогнозирование динамики развития событий, упреждение фактов реального проявления угроз безопасности, заблаговременную разработку компенсирующих мер и планов использования резервов;

- метод использования механизма международных систем безопасности, позволяющий нейтрализовать многие угрозы безопасности, особенно внешние, за счет возможностей мирового сообщества на основе норм международного права.

Реализация вышеуказанной методологии путем разработки конкретных методов и приемов количественной оценки показателей интересов и угроз этим интересам позволит закрыть многие пробелы в общей теории национальной безопасности и превратит ее в подлинно научную фундаментальную теорию.

Вопросы для самоконтроля

1. Можно и нужно ли выражать жизненно важные интересы личности, общества и государства в количественной форме?

2. Как можно измерить уровень воздействия угроз безопасности на жизненно важные интересы?

3. Что такое управление рисками безопасности?

Литература

1. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М., 2000.

2. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности. СПб., 1998.

© ПрохожевА.А.

Глава 4. Методика оценки уровня социального развития и безопасности

Существующие методы оценки достигнутого уровня развития различных социально-экономических систем страдают многими существенными недостатками и слабо пригодны для практики при совершенствовании государственного управления. Поэтому необходим универсальный метод обработки исходной информации, характеризующей все разнообразие жизненно важных интересов людей, который позволил бы более объективно и адекватно отразить существующее положение и показать приоритетные направления деятельности, направленной на более полную реализацию интересов населения и государства.

Как уже было отмечено, все социальные интересы делятся на две группы - интересы благосостояния населения и интересы стабильности и безопасности.

Системный характер совокупности показателей интересов благосостояния населения и интересов стабильности и безопасности позволяет использовать для их обработки методы многомерного статистического анализа, в частности метод классификации, как группировки отдельных показателей указанной совокупности на основании их сходства и различия. Такой подход дает возможность выявить даже скрытые прежде свойства и закономерности социально-экономических явлений.

Для количественной оценки обеих групп интересов и степени их взаимовлияния может быть использован метод расчета трех интегральных индексов: индекса благосостояния населения, стабильности и социального развития.

Технология их расчета состоит из трех последовательных этапов, на каждом из которых решаются свои специфические задачи.

На первом этапе рассчитываются частные индексы интересов благосостояния населения и интересов стабильности и безопасности и выстраивается их ранговая шкала.

На втором этапе осуществляется конструирование интегральных индексов групп интересов благосостояния населения, а также интересов стабильности и безопасности.

Эти группы интересов прямо противоположны. Показатели, выражающие содержательную сторону интересов благосостояния, для повышения уровня развития требуют своего количественного увеличения, роста до максимума. Показатели же, выражающие содержательную сторону интересов стабильности и безопасности, для повышения уровня развития требуют своего количественного уменьшения до минимума.

Совокупность конкретных значений показателей благосостояния населения и показателей стабильности и безопасности объективно отражает содержание и процесс реализации интересов людей в ходе социального развития.

На третьем этапе проводятся расчеты интегрального индекса социального развития и ранжирование объектов изучения по уровню развития.

Методика отрабатывалась на основе статистических данных по Центральному федеральному округу (ЦФО) и Курской области.

1 этап. В результате обработки официальной статистики формируется совокупность социально значимых показателей, отражающих содержание указанных выше обеих групп интересов людей.

Показатели интересов благосостояния населения Центрального федерального округа

1 Валовой региональный продукт на душу населения (тыс. руб.).

2. Среднедушевые денежные доходы (в месяц, руб.).

3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата (млн руб. на 1000 населения).

4. Ожидаемая продолжительность жизни (лет).

5. Уровень рождаемости (на 1000 населения).

6. Охват детей дошкольными учреждениями (% от численности детей соответствующего возраста).

7. Число больничных коек (на 10 тыс. населения).

8. Численность студентов вузов (на 1000 населения).

9. Площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя (м2).

Показатели интересов стабильности и безопасности населения Центрального федерального округа

1. Число зарегистрированных преступлений (на 100 тыс. населения).

2. Уровень зарегистрированных безработных (на 1000 населения).

3. Уровень смертности (на 1000 населения).

4. Уровень младенческой смертности (на 1000 родившихся).

5. Уровень разводов (на 1000 населения).

6. Удельный вес убыточных предприятий (%).

После завершения формирования совокупности показателей интересов благосостояния и интересов стабильности и безопасности необходимо обеспечить сопоставимость социально-экономических показателей. Обычные статистические данные в основном излагаются в виде абсолютных значений, не позволяющих видеть подлинную сущность явления.

Так, к примеру, показатель общей численности студентов в тысячах человек, показываемый в официальных статистических документах, не дает возможности сделать какие-то выводы. Но пересчет этих данных в относительную величину, отнесение численности студентов к общему населению региона, более четко свидетельствует о состоянии образования в этом регионе.

Особенно эффективным является использование индексных показателей - безразмерных величин, получаемых как отношения показателей одинаковой размерности при их сопоставлении. Процесс конструирования индекса часто является единственным средством формирования нового понятия на эмпирическом уровне знания или замены неточного понятия теоретического уровня более точным. Построение индекса является также единственным способом получения количественных значений неподдающихся непосредственному измерению тех или иных характеристик изучаемого явления.

Частные индексы получаются путем деления значений показателей на максимальные значения аналогичных показателей, фактически достигнутые в том или ином регионе федерального округа или страны и принимаемые за единицу Так, к примеру, максимальное значение показателя валового регионального продукта (ВРП) в 2001 г. наблюдалось в Липецкой области, доходов надушу населения - в Московской области, охвата детей дошкольными учреждениями - в Ярославской области и т.д.

В итоге получаем ряд (в данном случае девять) индексных показателей, характеризующих интересы благосостояния населения в каждом регионе. Для Курской области эта совокупность выглядит следующим образом: 0,626; 0,663; 0,582; 0,963; 0,530; 0,964; 0,763; 0,568; 0,895 (табл. 2).

Следующей операцией является упорядочение полученной совокупности индексов по определенным правилам и с определенной целью. Вполне понятно, что каждый из полученных частных индексов вносит свой вклад в формирование общего интегрального показателя. Но каковы при этом роль и значимость указанных качественно разнородных показателей? Попытки решить эту проблему с помощью определенных, специально задаваемых «весов» анализируемых показателей на практике, как это имеет место в расчетах ИЧР, приводит к алогичным несуразицам.

В данной методике для решения этой проблемы используется метод шкалирования предпочтений. Предпочтительность в нашей экономической литературе зачастую понималась, как полезность или что-то более нужное для человека и общества. Ее можно выразить в виде определенного порядка тех или иных величин. Это так называемая порядковая полезность.

Предпочтение - это задание или обоснование того или иного выбора между альтернативами, в частности, в процессе принятия управленческих решений и формирования приоритетов. Кажется, что речь идет о простом явлении, когда что-то одно предпочитается другому Однако на практике выявить истинные предпочтения достаточно сложно. Для этого используются различные методы шкалирования: шкалы личных предпочтений, шкалы общественных предпочтений и т.п.

Порядковая шкала предпочтений формируется путем расположения изучаемых объектов в определенной последовательности по признаку «больше - меньше», но без указания, насколько больше или меньше. Эту шкалу называют ранговой, а место изучаемых объектов в данной последовательности представляет собой ранг объекта.

Таблица 2 Индексы интересов благосостояния населения

Индексы	1990г.	1995 г.	1996 г.	1997г.	1998г.	1999г.	2000г.	2001 г.
ВРП		0,645	0,760	0,794	0,797	0,704	0,626	0,626
Доходы	0,840	0,710	0,726	0,788	0,69	0,702	0,660	0,663
Зарплата	0,887	0,772	0,729	0,679	0,715	0,668	0,641	0,582
Продолжительность жизни	-	0,974	0,962	0,970	0,968	0,965	0,963	0,963
Детсады	0,690	0,560	0,536	0,519	0,516	0,508	0,533	0,530
Рождаемость	0,908	0,904	0,955	0.975	0,988	1,0	0.988	0,964
Больничные койки	0,980	0,828	0,802	0.805	0,827	0,838	0,794	0,763
Студенты	0,675	0,772	0,744	0,654	0,596	0,580	0.556	0,568
Жилье	1,0	0.951	0,947	0,939	0,939	0,922	0,919	0,895

Нами избрано предпочтение, у которого ценность имеющегося набора значений частных индексных показателей определяется «наихудшими» их значениями. Это связано с тем, что, несмотря на распространенную у нас практику анализировать уровень развития с показа высших достижений, фактический ход развития определяется «узкими местами» в различных сферах общественной жизни. Как в движении каравана судов его общая скорость определяется скоростью самого тихоходного судна, так и в обществе: общий уровень его развития определяется не отдельными показателями мирового масштаба, а отсталостью в тех или иных важнейших областях. К примеру, государства Персидского залива, несмотря на высшие в мире показатели национального дохода на душу населения, до сих пор считаются развивающимися странами.

Так и в данном случае: наименьшие значения частных индексов показывают степень отсталости определенного региона от лидеров в конкретных сферах экономической и социальной жизни. Именно ликвидация или даже сокращение отставания в этих сферах позволят поднять общий уровень развития объекта исследования и приблизиться к передовым регионам или странам.

Ранжирование показателей по мере возрастания значений их индексов позволяет определить приоритетность и последовательность практических действий при формировании эффективной политики управления регионами. Для Курской области, к примеру, целью такой политики должно быть последовательное, в зависимости от имеющихся ресурсов, и поэтапное наращивание усилий по исправлению существующего положения и устранению отставания в социально-экономических направлениях в соответствии со следующей шкалой приоритетов.

Таблица 3. Приоритетность интересов благосостояния при формировании социально-экономической политики Курской области

Ранг	Социальный интерес и направление деятельности	Значение индексов	Примечание
	Увеличение количества детских дошкольных учреждений	0,530	Отставание от лидера в ЦФО почти в два раза
	Форсирование развития системы образования и увеличение количества студентов вузов и колледжей	0,568
	Наращивание объема производства и услуг и, как следствие, рост: - зарплаты - валового регионального продукта - доходов населения	0,582 0,626 0,663
	Увеличение возможностей больничного фонда и числа больничных коек	0,763
	Увеличение жилищного фонда	0,895
	Повышение продолжительности жизни населения	0,963
	Увеличение уровня рождаемости	0,964

Аналогичные расчеты частных индексов проводятся и для показателей интересов стабильности и безопасности, но поскольку эти показатели для повышения уровня развития требуют своего количественного уменьшения, в данном случае в качестве эталона для сопоставления показателей приняты минимальные значения, фактически достигнутые в том или ином регионе Центрального федерального округа, принимаемые за единицу. В результате расчетов получаем совокупность частных индексов (в данном случае шесть): 1,46; 1,72; 1,13; 1,20; 1,13; 1,99, характеризующих интересы стабильности и безопасности населения Курской области (табл. 4).

Та блица 4. Индексы интересов стабильности и безопасности населения

Индексы	1990г.	1995 г.	1996г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Преступления		1,60	1,65	1,40	1,54	1,43	1,56	1,46
Безработица	1,0	1,67	1,63	1,44	2,07	2,90	1,50	1,72
Смертность		1,13	1,17	1,13	1,15	1,17	1,17	1,13
Младенческая смертность	1,14	1,43	1,40	1,40	1,50	1,28	1,36	1,20
Разводы	1,40	1,0	1,17	1,24	1,17	1,35	1,30	1,13
Убыточные предприятия	1,36	1,88	1,54	1,62	1,67	1,65	1,72	1.99

Далее показатели указанных интересов ранжируются, но в этом случае в силу особенностей интересов предпочтение отдается не наименьшим, а наибольшим значениям полученных индексных показателей. В результате ранжирование показателей по мере убывания значений их индексов позволяет определить приоритетность угроз безопасности и последовательность необходимых действий по их нейтрализации и снижения остроты негативного воздействия на процессы социального развития (табл.5).

Таблица 5. Приоритетность угроз безопасности и действий по борьбе с ними при формировании социально-экономической политики

Ранг	Угрозы безопасности и направления борьбы с ними	Значение индексов	Примечание
	Снижение удельного веса убыточных предприятий в их общем количестве	1,99	Превышение показателя лучшего региона в два раза
	Борьба с безработицей	1.72
	Борьба с преступностью, особенно с организованной	1,46
	Сокращение уровня младенческой смертности	1,20
	Сокращение уровня общей смертности населения	1,13
	Замедление процесса распада семей и снижение числа разводов	1,13

II этап. На этом этапе на основе полученных совокупностей частных индексов интересов благосостояния и интересов стабильности и безопасности конструируются интегральные индексы благосостояния населения (ИБН) и интегральные индексы стабильности и безопасности (ИСБ). Для первой группы выбираем совокупность частных индексов со значениями: 0,53; 0,568; 0,582; 0,626; 0,663; 0,763. Для второй группы все индексы: 1,99; 1,72; 1,46; 1,2; 1,13; 1,13. Вопрос заключается в том, каким образом агрегировать эту совокупность показателей и преобразовать в один общий показатель.

Основным недостатком существующих рейтинговых методов является равнозначность разноплановых показателей при определении значения интегрального показателя. Так, индексы ожидаемой продолжительности жизни, образования, дохода на душу населения при подсчете ИЧР в ООН полностью равноправны. В математике это называется абсолютно равномерным распределением.

Все интегральные и промежуточные комплексные показатели в рассмотренных выше методиках рассчитываются по следующей формуле средних:

У /'' /, ^ Ринт= ^- (1),

где Pi- отдельные показатели; i =1, 2,...n.

Но это только один из многих возможных методов и, более того, идеально упрощенный метод распределения.

В настоящее время известно более десяти статистических функций распределения, связанных с обществом вообще и с экономикой в частности. Многообразие возможных вариантов решения задачи с учетом различной степени разработанности каждого из них выдвигает проблему определения наилучшего с точки зрения приближения к реальности варианта. Необходимость отхода от абсолютно равномерного распределения исходной информации вызывается, прежде всего, вероятностным характером всех общественных процессов.

В данной методике для решения этой задачи использована количественная шкала предпочтений с интервальным шагом в один порядок: 100,0; 10,0; 1,0; 0,1; 0,01; 0,001. Умножая последовательно частные индексы обеих групп на величину предпочтений данной шкалы, получаем модифицированные значения частных индексов.

Сумма новых значений частных индексов для обеих групп интересов соответственно равна 59,332 и 217,792.

Модифицированные значения частных индексов интересов

Интересы благосостояния	Интересы стабильности и безопасности
53,0	199,0
5,68	17,2
0,582	1,46
0,0626	0,12
0,00663	0,0113
0,000763	0,00113
59,331993 или 59,332	217,79243 или 217,792

Среднее же значение этих индексов при равномерном распределении, умноженные на 100,0, составило бы соответственно 62,217 и 143,833. В принятом нами распределении предпочтение отдается первым трем показателям, главным образом первому, отражающему самое узкое место в жизни общества. Такой подход дополнительно подчеркивает строго целенаправленный, сознательно политизированный характер и практическую ориентацию предлагаемого метода оценки уровня социального развития.

Полученные значения суммы модифицированных частных индексов соотносятся по нижеприведенным формулам с аналогичными значениями суммы частных индексов некоего эталонного идеального региона, все показатели интересов которого будут иметь максимальные или минимальные значения, а все их частные индексы будут равны 1,0. Такое идеальное состояние и есть будущая стратегическая цель развития, отражающая жизненно важные интересы людей.

В итоге интегральный индекс благосостояния населения (ИБН) равен:

Интегральный индекс стабильности и безопасности ИСБ:

где Pi - частные индексы показателей интересов; ГИ - количественные значения предпочтений; i =1, 2,...n - количество показателей и предпочтений в шкале.

Для практических расчетов вполне достаточно, чтобы п ==6.

При данной системе предпочтений yni является постоянявляется постоянной величиной, равной 111,111.

Шэтап. Интегральный индекс социального развития (ИСР) рассчитывается как среднее значение полученных индексов ИБН и ИСБ, что лишний раз подчеркивает равноправность категорий «развитие» и «безопасность» в общественной жизни.

На основании полученных значений объекты исследования ранжируются по всем трем индексам: социальное развитие, благосостояние, стабильность и безопасность. Наличие трех рангов дает дополнительную информацию о реальном состоянии объекта исследования и позволяет выделить наиболее срочные и неотложные меры и направления сосредоточения основных усилий, или на повышении благосостояния, или на борьбе с угрозами безопасности. Критерием для такого предпочтения при принятии управленческих решений может служить соотношение рангов по ИБН и ИСБ. Более низкий ранг, к примеру, по ИСБ дополнительно указывает на особую актуальность и первоочередность мер по борьбе с угрозами безопасности.

По сходной величине ИСР можно классифицировать объекты исследования по уровню социального развития на несколько групп. Так, к примеру, регионы с индексом ИСР свыше 0,7 имеют высокий, с ИСР в диапазоне 0,5-0,7 - средний, с ИСР ниже 0,5 - низкий уровень социального развития.

Расчет указанных трех видов индексов за несколько лет позволяет рассмотреть динамику социального развития, оценить влияние угроз безопасности, своевременно увидеть изменения траектории развития, оценить эффективность проводимой социально-экономической политики.

Вопросы для самоконтроля

1. Почему индексы являются наиболее удобной формой агрегирования разнообразных показателей?

2. С какой целью используются шкалы предпочтений?

3. Какие практические преимущества имеет оценка объективной действительности по трем рангам?

Литература

1. Прохожее А.А., Карманова П.А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. М., 2004.

© Прохожев А.А.

РАЗДЕЛ V. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Глава 1. Сущность геополитического подхода к анализу условий обеспечения национальной безопасности

Дата добавления: 2014-12-08