Л.3 Образование и развитие Российского государства (2 половина XV-XVII в.в.) 3 страница

Вторым направлением во внешней политике Николая Первого было решение балканского и закавказского вопросов, где России пришлось противо­стоять Турции и Ирану. В 1826 - 1828 годах произошла война с Ираном, завер­шившаяся закреплением за Россией тех областей Закавказья, которые неза­долго до этого вошли в её состав. Русско-турецкая война 1828-1829 гг. явилась реакцией на события в Греции, где с 1821 года шла освободительная война греческого народа против турецкого ига. В 1827 году союзная русско-англо­французская эскадра в Наваринской битве разгромила турецкий флот, а в 1828 году Россия начинает войну против Турции, завершившуюся в 1829 году, когда русские войска стояли под Адрианополем. Заключённый мир дал значительное облегчение балканским христианским народам.

Но наиболее сложное испытание России пришлось перенести во время Крымской войны 1853-1856 гг., когда против неё выступила коалиция государств в составе Франции, Англии, Турции и Сардинского королевства. Война началась как русско-турецкая, военные действия шли в Закавказье, на Дунае и на Чёрном море, где русскому адмиралу Павлу Нахимову удалось полностью уничтожить турецкий флот в Синопском сражении. Именно после этого события на стороне Турции выступили европейские державы. Они высадили десант в Крыму и осадили Севастополь - главную базу Черноморского флота. Оборона Севастополя и стала основным событием войны. Она продемонстрировала невероятное мужество и стойкость русского солдата и матроса, с одной стороны, и абсолютную неспособность высшего руководства понять суть современной войны, с другой стороны.

Страсть к регламентации любой мелочи, характерная для царствования Николая вообще, в военной сфере проявилась в выработке так называемых "нормальных боевых порядков", пригодных на все возможные случаи. В итоге командиры стремились применять те или иные шаблоны, а не проявлять инициативу, что приводило и к излишним потерям, и к поражениям в сражениях. В Крымской войне впервые ярко проявилась военно-техническая отсталость России, прежде всего, в области внедрения паровых двигателей в военно-морском флоте и нарезного оружия в пехоте. Кроме того, очень чувствительным оказалось практически полное отсутствие железных дорог в России, так как во время обороны Севастополя вопросы снабжения выдвинулись на первый план. Во время войны вскрылись вопиющие злоупотребления интендантской и тыловой служб. Воровство и казнокрадство были всеобъемлющими, никаких реальных возможностей прекратить их не было. Словом, война показала, что народ, как и в Отечественную войну 1812 года, готов жертвовать всем ради Отечества, но порядки в самом Отечестве прогнили насквозь. Однако результаты войны для союзников были более чем скромными: завоевание юго-западной оконечности Крыма с южной частью Севастополя, ряд пунктов на побережье Чёрного моря. Всё это Россия получила назад в обмен на несравненно большую территорию, занятую русскими войсками в турецком Закавказье. Гораздо болезненнее для России был пункт Парижского мирного договора 1856 г., где ей запрещалось иметь значительный Черноморский флот (было ограничено водоизмещение военных судов).

Но утверждал договор уже не Николай I, а его сын Александр. Император умер в 1855 году. Итог царствования Николая был плачевен: страна остро нуждалась в целом комплексе мер для преодоления отставания от развитых стран Западной Европы.

Говоря о развитии России в первой половине XIX века, нельзя обойти молчанием вопрос о развитии её культуры. Именно в этот период русская культура достигла мирового уровня. Окончательно формируются национальные литература, поэзия, живопись, скульптура и архитектура, национальная опера. Имена Пушкина, Лермонтова, Жуковского, Гоголя, Иванова, Глинки, Брюллова вошли в сокровищницу мировой культуры. В первой половине века начал творить И.С.Тургенев, впервые заявил о себе "Севастопольскими рассказами" участник обороны города капитан артиллерии Л.Толстой. Вообще литература тогда была одним из важнейших факторов общественной жизни, новые произведения популярных писателей становились явлением, выходящим далеко за литературные рамки. Наличие весьма строгой цензуры способствовало развитию в нашей литературе эзопова языка, что позволяло обходить даже самые строгие барьеры и реагировать на все общественно значимые события. Развивается и подпольная и эмигрантская литература, особое значение имели выпускаемые А.И.Герценым в Лондоне газета "Колокол" и альманах "Полярная звезда", на обложке которого были изображены профили пяти казнённых декабристов. Надо сказать, что усилиями как легальной, так и, главным образом, нелегальной литературы, которая расходилась по стране моментально во множестве списков, общественное мнение было вполне подготовлено к пониманию необходимости реформ и отмене крепостного права.

Л.5 Российская империя во второй половине XIX – начале XX в.

1.Россия в 1856-1881 г.г. Александр II. Отмена крепостного права.

2.Россия в 1881-1894 г.г. Александр III.

3.Россия на рубеже XIX-XX в.в. Николай II.

4.Первая российская революция (1905-1907 г.г.).

После смерти Николая I русский престол наследовал его сын Александр, которому и пришлось проводить реформы. 19 февраля 1861 года было отменено крепостное право. Надо сказать, что Александр II наилучшим образом соответствовал той миссии, которая оказалась на него возложена. Воспитание, которым занимался поэт Жуковский, характер, образование - всё это позволило ему осознать всю важность и необходимость реформ и с необходимой твёрдостью провести их.

В либеральной и левой прессе того времени по поводу крестьянской реформы было высказано много критики, зачастую справедливой. Отмечались ошибки и ее недостатки и в позднейшее время. Действительно, проведение реформы сопровождалось волнениями и бунтами, самый сильный из которых произошёл в деревне Бездна Казанской губернии, где властям даже пришлось применить оружие. Крестьян освобождали без земли, за которую они должны были заплатить выкуп. Но, поскольку основная масса крестьян жила натуральным хозяйством, денег у них не было, государство внесло за них выкуп помещикам (около 1 млрд. рублей золотом). Платежи деревня выплачивала до 1905 года, когда они были отменены, за это время государству было возвращено около 5 млрд. рублей. С точки зрения обычной банковской практики, это было нормально, но сельским населением такое положение вещей воспринималось как грабёж. Кроме того, земля не целиком выкупалась у помещиков, а от крестьянского надела выделялись ещё отрезки, не имевшие хозяйственного значения, но расположенные так, что крестьянин вынужден был арендовать их у того же помещика. Из-за отсутствия денег арендные суммы выплачивались в виде натуральных отработок, 'то есть, по сути, продолжала сохраняться барщина. Учитывая, что главной проблемой центральной части России было крестьянское малоземелье, очень немногие имели шансы разбогатеть. Большим бременем на хозяйства ложились выкупные платежи. Чтобы выплатить их, многие крестьяне должны были заниматься в межсезонье отхожими промыслами в соседних городах. Заработанные деньги нельзя было, естественно, употребить на подъём собственного хозяйства. Крестьянин мог, конечно, продать своё хозяйство и уйти в город, но главную часть своего имущества - землю - он продать не мог, поскольку земля находилась в общинной собственности и продать её могла только сама община. Чтобы полнее понять отношение крестьян к реформе, надо учесть и общинную психологию большинства, в понятиях которого земля - "божья", и торговать ею грешно. Кроме того, те земли, за которые предлагалось вносить выкуп, на протяжении многих поколений использовались общинами, и воспринимались крестьянами как полная общинная собственность задолго до реформы, а от последней крестьяне ждали, помимо воли, ещё и добавки за счёт помещичьей запашки. Так что необходимость выкупать собственную землю, в представлении крестьян, являлась очевидной несправедливостью и обманом. Этим и были вызваны волнения.

Общераспространённым было мнение, что истинный Манифест, который давал крестьянам "настоящую" волю с землёй, помещики скрыли. Появились даже тексты "подлинного" манифеста. В целом, надо отметить, что реформа положила начало более интенсивному расслоению деревни, в конечном итоге, развитию капитализма. Появился рынок земли, так как и помещики, нуждаясь в средствах, и общины продавали её. Сохранение общинной организации, конечно, препятствовало тотальному разорению крестьян, поскольку существование круговой поруки и взаимовыручки позволяло многим хозяйствам удерживаться на плаву, но в целом деревня стала жить хуже, за исключением немногих хозяйств, так называемых "кулаков". Для пореформенного времени зафиксированы массовые голодовки в России, охватывавшие многие районы. Одной из причин подобного изменения было как раз "освобождение" крестьян от помещиков. При крепостном праве помещичье хозяйство являлось, в случае неурожая, своеобразным резервом для крестьян, который позволял им избежать голода. После проведения реформы эта возможность была утеряна. Но крестьяне были готовы смириться и с этой перспективой, так как свобода, "воля" были дороже относительно безбедного и сытого существования. Надо также отметить, что при всех недостатках реформы для крестьян, её проведение, прежде всего, ударяло по дворянскому сословию, так как никакие смягчающие обстоятельства, вроде отрезков, выкупных платежей, не могли компенсировать главного: бесплатного крестьянского труда на барина. С проведения реформы можно отсчитывать время окончательного упадка дворянских хозяйств. К революции 1917 года многие дворяне продолжали владеть, в лучшем случае, только усадьбами. Их земли давно перешли к дельцам нового типа: выходцам либо из крестьян, либо из купечества или разночинцев.

Александру II требовалось, несомненно, немалое мужество, чтобы решиться сделать такой шаг как реформы. Прогрессивная общественность его, несомненно, поддерживала, но в стране было немало и консервативных сил, сопротивлявшихся реформе. Не все из них противились именно освобождению крестьян, некоторые указывали и на опасность упадка дворянства. К числу недостатков проведения реформы можно отнести и излишний формализм и чиновничий бюрократизм - давний бич России, особенно ощущавшийся во время царствования Николая I, и не изжитый, конечно, за столь небольшой период, прошедший со времени его смерти.

Проведение крестьянской реформы способствовало развитию капитализма и в других областях, прежде всего, в лёгкой промышленности. В городах обозначился приток населения из деревни, появился рынок свободной рабочей силы, без чего развитие капитализма при наличии любых капиталов абсолютно невозможно. Можно сказать, что начало капиталистического развития России имеет точную дату: 19 февраля 1861 года. До этого можно было говорить только о предпосылках, элементах в виде внедрения техники, формирования общероссийского рынка, накопления необходимых капиталов. Одним из важнейших стимулов к проведению буржуазных по своему характеру реформ была техническая отсталость России, тяжёлая промышленность которой ещё с XVIII века развивалась на основе применения труда приписных крестьян. Никакие технические усовершенствования не могли дать такого экономического эффекта, как возможность не платить заработную плату. В XVIII веке это обстоятельство не являлось тормозом экономического развития, поскольку низкий уровень технического оснащения позволял в больших масштабах использовать неквалифицированный труд, когда на одного-двух мастеров приходилось по несколько десятков чернорабочих. С приходом промышленной революции такая возможность развиваться по экстенсивному пути была исчерпана, так как появилась потребность в большом числе квалифицированных рабочих. Именно крупные предприятия тяжёлой промышленности, сконцентрированные, главным образом, на Урале, в пореформенное время переживают сильный кризис, а предприятия лёгкой промышленности центральных районов страны, наоборот, подъём, поскольку они традиционно, в силу ряда причин, никогда не использовали труд приписных крестьян. Развитие экономики в России в пореформенный период было тесно связано с государственными подрядами, крупнейшими из которых были заказы на строительство железных дорог. Прокладка путей влекла за собой развитие металлургии, машиностроения, возникновение новых промышленных и торговых центров. Государственный подряд и заказ были важнейшим фактором, стимулировавшим развитие капитализма. Большую роль также играло перевоо­ружение армии и флота, требовавшее многомиллионных финансовых вложений.

Вслед за крестьянской реформой были проведены и другие: судебная, земская, городская, реформы в области образования и военная.

Судебная реформа 1864 г. вводила состязательность судебного процесса, где главными фигурами выступали прокурор и адвокат, был введен суд присяжных, определявших виновность или невиновность ответчика, судья из главной фигуры становится посредником, следившим за правильностью хода процесса, соответствию его юридическим нормам. Организация судебного дела в России после реформы стала одной из самых прогрессивных в мире, особенно это стало очевидно после того, как присяжные вынесли ряд оправдательных приговоров на политических процессах по делу о революционных организациях и, в особенности, террористах (дело Веры Засулич о покушении на петербургского градоначальника Трепова). Правда, вскоре из ведения суда присяжных были изъяты политические дела.

Земская реформа 1864 г. вводила элементы самоуправления на местах. В земства входили представители всех сословий. Раньше, до реформы относительным самоуправлением пользовались только дворяне (если не считать казачьих областей, пользовавшихся довольно широкой автономией). Огромной заслугой земств была организация медицинской помощи населению, особенно сельскому. Земские школы и училища также были чуть ли не единственными заведениями, которые пытались ликвидировать вопиющую безграмотность населения. В сферу ведения земств входили также забота о местном благоустройстве, путях сообщения, благотворительных учреждениях.

Поражение России в Крымской войне показало неэффективность многих принципиальных установлении в организации военного дела. Наиболее архаичной оказалась система комплектования и пополнения армии. Рекрутская система, введённая Петром Первым, была одной из самых передовых в Европе того времени, где господствовала вербовка и найм, но для второй половины XIX века, когда наступила эпоха массовых армий, она не обеспечивала армию подготовленным резервом. Собственно, проблема резервов встала уже во время Отечественной войны 1812 года, но после её окончания правительства Александра I и Николая I пошли по пути увеличения численности постоянной армии и создания военных поселений. Однако оказалось, что обладая самой большой по численности армией мирного времени, Россия в случае войны не может обеспечить её пополнение обученными людьми; пришлось прибегать к созыву ополчения. Поэтому главным положением военной реформы, проведённой военным министром Дмитрием Милютиным, было введение всеобщей воинской повинности, по которой призыву подлежали все годные по состоянию здоровья жители империи мужского пола, достигшие 21 года. Из призыва исключались некоторые представители малых народов, а также некоторые категории населения, например, студенты. Ограничены были также и сроки службы: вместо 25 лет - 6 лет в сухопутных войсках и 7 лет во флоте. Всеобщая воинская повинность была введена в 1874 году. Кроме того, был предпринят ряд мер по изменению системы военного образования, в частности, вместо кадетских корпусов вводились военные гимназии, куда активно приглашались гражданские преподаватели. Эти гимназии должны были подготовить подростков для поступления в будущем в двухгодичные юнкерские училища, которые выпускали офицеров.

В области внешней политики одной из главных задач правительства Александра II была борьба за отмену унизительных статей Парижского мирного договора, и основной из них - запрещения России иметь крепости и боеспособный военно-морской флот на Чёрном море. Это удалось сделать после поражения Франции в войне против Пруссии в 1870 году. Несмотря на протесты Англии, Россия объявила, что не считает себя более связанной условиями этого мирного договора.

Во второй половине 70-х гг. вновь обострился Восточный вопрос: восстания православных балканских народов против ига Османской империи подавлялись турками с невероятной жестокостью. Россия в 1877 году сочла невозможным для себя более оставаться в стороне и вступилась за единоверцев. Начавшаяся война велась на Балканском и Кавказском театре военных действий. На обоих фронтах русская армия одерживала победы. Правда, давались они с большим трудом, особенно тяжелой оказалась осада Плевны, которую оборонял талантливый турецкий полководец Осман-паша. Несмотря на ряд блестящих успехов русской армии, война на Балканах, до перехода через Старопланинский хребет, велась достаточно бездарно, что наиболее ярко проявилось при штурмах Плевны. Главной причиной неудач армии была почти полная стратегическая недееспособность высшего руководства - великого князя Николая Николаевича и самого Александра II. Перед форсированием Старой Планины командование основными силами было доверено генералу Иосифу Гурко, передовые отряды которых возглавляли Михаил Скобелев и другие генералы. Переход Балканских гор вписал яркую страницу в историю русского военного искусства, преследование турецкой армии после победы у Шейнова также дало прекрасные образцы мастерства и мужества, проявленного как русскими солдатами, так и их союзниками - болгарскими ополченцами. В ходе этой войны сложилось боевое братство русских и болгар, символом которого стала оборона Шипкинского перевала под руководством генерала Ф.Ф.Радецкого. Война завершилась занятием русской армией местечка Сан-Стефано в нескольких километрах от Стамбула. В Сан-Стефано и был заключён мирный договор, закреплявший преобладание России на Балканах, влияние её в Болгарии, которая получала автономию. Сербия, Румыния и Черногория становились независимыми. Кроме того, Россия приобретала ряд крепостей в Закавказье.

Но условия Сан-Стефанского мирного договора были пересмотрены на Берлинском конгрессе, созванном по инициативе германского канцлера Бисмарка. На этом конгрессе Россия потерпела серьёзное дипломатическое поражение, вынужденная уступить нажиму западных держав. В основном дело касалось пересмотра границ на Балканах в пользу Турции и изменения статуса новых государств в сторону усиления их зависимости от Турции. Впервые на конгрессе явно проявились русско-германские и русско-австро-венгерские противоречия. Одним из главных противников русской политики выступила Великобритания. Некоторые политики склонны были оценивать ситуацию как чреватую большой европейской войной, а Россия была к ней не готова: резервы исчерпаны, запасы вооружения тоже. Этим обстоятельством, главным образом, и объясняется уступчивость русской дипломатии на Берлинском конгрессе.

Царствование Александра II характеризуется и подъёмом революционного движения, главную роль в котором играли организации народников. Важнейшим направлением их деятельности был терроризм. Они ставили задачу путём террора против представителей власти поднять народные массы на революцию. Основной целью некоторых групп народовольцев было убийство самого царя. В 70-е гг. за ним была развёрнута настоящая охота, которая и завершилась убийством царя 1 марта 1881 года.

Царём стал сын убитого императора Александр, в царствование которого огромное влияние на внутреннюю политику оказывал обер-прокурор Святей­шего Синода К.П. Победоносцев, политические воззрения которого опирались на необходимость сохранения для России самодержавия и православия. В силу этого любые изменения в противоположном направлении воспринимались им крайне негативно. В целом время правления Александра III оценивается как период контрреформ. Буквально накануне убийства Александр II подписывает так называемый "Конституционный проект" Лорис-Меликова, который отменяет его сын, увольняя при этом всех прогрессивных министров, проводивших политику реформ 60 - 70-х гг. Александр III считал, что эти реформы были слишком либеральными, поэтому его отец так трагически и закончил свои дни. И ему нельзя отказать в определённой логике: действительно, оживление общественной жизни в предыдущее правление одним из следствий имело и развитие революционного народовольческого движения. Свою главную задачу Александр III видел в недопущении революции в России, в подавлении любой оппозиции, посягающей на устои государства. Словом, попытка революционного переворота, наоборот, привела к усилению политической реакции. А ведь введение в жизнь проекта Лорис-Меликова означало очень крупный шаг в сторону установления конституционной монархии.

Воспринимавший многие действия своего отца как недопустимый либерализм и мягкость, Александр III провёл серию мероприятий законода­тельного характера, имевших целью ослабить воздействие буржуазных реформ на русское общество. В частности, был принят ряд мер с целью укрепить общину и помещичье землевладение, в которых он видел опору своего государства. Было ограничено самоуправление высших учебных заведений, существенные ограничения претерпела печать, был закрыт ряд изданий, введена должность земского начальника, выбираемого исключительно из дворян, который обладал большой административной и судебной властью и мог контролировать деятельность крестьянского самоуправления. В целом эти и ряд других мер получили наименование контрреформ, но затормозить развитие страны по буржуазному пути они, конечно, не могли.

Экономика страны интенсивно развивалась, тяжёлая промышленность преодолела кризис пореформенной эпохи и набирала темпы. Страна покрылась сетью железных дорог, что само по себе стимулировало промышленное развитие. В 80-е гг. завершился промышленный переворот, крупная фабричная промышленность сильно потеснила мелкую кустарную и мануфактуру, хотя доля последней и продолжала ещё оставаться заметной в общем объёме производства. Наиболее развитой продолжает оставаться текстильная отрасль, где чаще и полнее внедряются новейшие изобретения. Следует отметить такой факт, как всё усиливающиеся внедрения иностранного капитала. Появляются новые промышленные области: Донбасс, Кривой Рог, Баку. Бурное развитие промышленности привело к существенным изменениям в социальной структуре населения: в промышленно развитых городах всё заметнее становилась прослойка рабочего класса, крепла.финансово и становилась многочисленней буржуазия.

В области внешней политики царствование Александра III характеризуется почти полным отсутствием войн: только в самом его начале относительно небольшие по числу задействованных сил (сравнительно с войнами в Европе) боевые действия велись в Средней Азии - в Туркмении. На этом закончилось присоединение Средней Азии к России, особенно интенсивно проходившее в предыдущее царствование. Это до предела обострило отношения с Великобританией, которая имела свои интересы в этом регионе.

В Европе произошёл поворот от ориентации русской внешней политики на Германию, от традиции Александра II, считавшего основой стабильности "Союз трёх императоров": русского, германского и австро-венгерского. Всё больше Россия начинает сближаться с Францией. После образования Тройственного союза в составе Германии, Австро-Венгрии и Италии в 1882 году стало ясно, что естественным союзником России при таком внешнеполитическом раскладе должна стать Франция. Главными противоречиями в Европе были франко-германские из-за французских провинций Эльзаса и Лотарингии, отторгнутых у Франции после ее поражения во франко-прусской войне, и из-за стремления Германской империи повторить разгром своей западной соседки, не дав ей оправиться после войны. Союз Германии с Австро-Венгрией сделал невозможным продолжение дружественных отношений России и Германии, поскольку оккупация австрийской армией в 1876 году Боснии и Герцеговины осложнило отношения австрийской монархии и России. Было очевидно, что Германия обещала поддержку своему союзнику в его антирусской политике. В течении 1891 - 1893 гг. французская и русская эскадры посещают с визитами Кронштадт и Тулон. Во время этих визитов юридически оформляется франко-русский союз. Таким образом, в Европе складывается система двух военно-политических союзов. Пока во главе германского правительства стоял Отто фон Бисмарк, война с Россией не стояла в повестке дня Германии, так как этот политик считал такую войну крайне нежелательной для своей страны. Но с уходом в отставку старого канцлера политика Германии претерпела существенные изменения: император Вильгельм II твердо вёл страну к войне и, несмотря на все заверения в дружбе и симпатиях, было ясно, что в ближайшем будущем России не избежать войны. При таких условиях союз с Францией был жизненно необходим, причём, для французской стороны не менее, если не более важен, чем для русской.

Для царствования Александра III характерна твёрдость в проведении избранного курса, жёсткость по отношению к недовольным. Стремление придерживаться прорусского направления выражалось даже во внешнем облике императора: он носил одежду, напоминавшую русский национальный костюм, аналогичную форму он ввёл в армии. Многие офицеры, кстати, недовольные именно этими новшествами, подавали в отставку, заказывая себе форму старого образца. Александр III был вообще противник роскоши, в военной форме он также не признавал никаких излишеств, что и отразилось в новых образцах военной одежды. Стремление к экономии проявилось и ещё в одном, несомненно, положительном факте: после себя император оставил больше денег в казне, чем получил в наследство от отца. Финансы России были в порядке, внешнеполитическое положение стабильное, революционное брожение, казалось, было загнано глубоко внутрь и не особенно беспокоило полицию.

После смерти Александра III ему наследовал его сын Николай. Надо сказать, что личность последнего русского императора привлекала и привлекает к себе внимание как современников, так и исследователей последующих эпох. Мнения о нём чрезвычайно разнообразны, порой диаметрально противоположны, особенно, если речь заходит о личных качествах. Но в целом, вопрос стоит следующим образом: насколько сам Николай II виноват в тех трагических событиях, какие пришлось испытать стране в его царствование и какие уничтожили и его самого с семьёй?

Скорее всего, Николай II не совсем ясно представлял, что необходимо делать в стране, какие меры могут спасти её от революционного взрыва. Не понимал он также до конца и неизбежности реформ в государстве, шёл на них только при крайней необходимости, под давлением окружения или обстоятельств, когда дальше медлить было просто невозможно. Поэтому многие действия правительства крайней оппозицией воспринимались как уступка, вырванная с боем, что, в значительной степени, и было на самом деле. У революционных партий складывалось ощущение, что достаточно ещё одного усилия - и власть императора будет свергнута, а это приводило к излишнему ожесточению, продолжению борьбы, в конце концов - пролитию крови. Немалую негативную роль в царствовании Николая II сыграли и обстоятельства его семейной жизни. Он был женат на Гессенской принцессе, которая стала императрицей Александрой Фёдоровной. Она во всём разделяла политические взгляды своего мужа, поддерживала его убеждение о высшем, божественном происхождении власти императора. Более того, Александра Фёдоровна была ещё более консервативно настроена, чем её супруг, проводила мысль о недопустимости каких-либо уступок ни либеральным кругам, ни, тем более, левым силам. Помимо того, долго ожидаемый наследник престола, царевич Алексей, родился с врождённой неизлечимой болезнью - гемофилией, и постоянный страх за жизнь сына не делал обстановку в семье императора спокойнее. Истерические черты характера императрицы получили благодатную почву, её склонность к мистике стала гипертрофированной, она постоянно ожидала излечения сына от потусторонних сил, что порождало присутствие в окружении императорской четы различных шарлатанов и проходимцев. Последний из них- Григории Распутин - сыграл роковую роль в судьбе царской семьи. Пожалуй, мало что так дискредитировало царя и царицу, авторитет царской власти вообще, как существование этого человека. Естественно, он не обладал той тайной властью, которую некоторые мемуаристы ему приписывали. Вся власть этого человека заключалась в способности останавливать кровь у царевича. Слухи, что по одной безграмотной записке бывшего конокрада и члена секты хлыстов меняют министров и других государственных мужей - не более чем досужие вымыслы. И, конечно, скабрезности о взаимоотношениях членов царской фамилии и Распутина не имели ничего общего с действительностью. Другое дело, что безудержный разврат, которому Распутин предавался за стенами Царского Села, его невероятные кутежи заставляли задуматься над вопросом, что делает этот человек рядом с царской семьёй. Основной вред, который нанёс Распутин - это непоправимый ущерб авторитету и царя, и идее царской власти вообще. Николай, оказавшийся перед выбором: выгнать Распутина, или поставить под угрозу жизнь сына, делал этот выбор не в пользу государства и собственного авторитета, во многом при этом уступая жене. Очевидно, в слабоволии, которое проявлял Николай, в неспособности им осознать всю полноту и важность задач, стоящих перед правительством и им лично, и кроется главная трагедия этого человека.

Дата добавления: 2014-12-08