Тема 2: злочини проти основ національної безпеки України

ТЕСТИ

1. Скільки розділів має Особлива частина КК України?

а) 11 розділів:

б) 16 розділів;

в) 20 розділів.

2. Критерій об’єднання норм Особливої частини КК в роз­діли:

а) родовий об’єкт злочинних посягань;

6) характер суспільно небезпечних наслідків;

в) форми вини.

3. Що віднесено до предмета Особливої частини кримі­нального права як галузі права?

а) норми законодавства, які передбачають відповідальність за конкретні діяння;

б) причини та умови вчинення злочинів;

в) особа злочинця.

4. Види норм, з яких складається Особлива частина КК України:

а) забороняючі, колізійні, амністуючи;

б) забороняючі, дозволяючі, регулюючі;

в) забороняючі, заохочувальні, роз’ясняючі.

5. Визначіть правильне поняття роз’яснюючої норми Особ­ливої частини КК України:

а) це норми, в яких закріплені правила кваліфікації окремих видів злочинів;

6) норми, в яких закріплені правила застосування кримі­нально-правових норм Особли-

вої частини КК;

в) норми, в яких розкрито зміст кримінально-правових норм та понять, що стосуються

окремих злочинів.

6. До суду надійшла справа з обвинувачення Мишина в злочині, передбаченому п. 7 ч. 2 ст. 115 КК “Умисне вбивство з хуліганських мотивів”. Адвокат звернувся з клопотанням пе­рекваліфікувати дії Мишина на ч. 1 ст. 119 КК “Вбивство через необережність”. Суддя постановив вирок, в якому дії Мишина кваліфікував за ч. 1 ст. 115 КК “Умисне вбивство без обтяжуючих обставин”. Хто з цих осіб є суб'єктом неофіційної ква­ліфікації злочину?

а) слідчий:

б) адвокат;

в) суд.

7. Що є об’єктом кваліфікації?

а) кримінально-правова норма:

б) особа, яка вчинила злочин;

в) вчинене суспільно небезпечне діяння.

8. Чи допускається аналогія при застосуванні криміналь­но-правових норм?

а) аналогія не допускається;

б) аналогія допускається без обмеження;

в) аналогія допускається лише за наявності прогалин у законодавстві.

9. Що таке кваліфікація злочинів?

а) розподіл злочинів на групи залежно від ступеня тяж­кості:

б) вираження місця кримінально-правової норми в системі Особливої частини КК;

в) встановлення у вчиненому суспільно небезпечному ді­янні ознак конкретного складу

злочину.

10. Що означає конкуренція кримінально-правових норм?

а) існування двох або більше норм, які взаємно виключа­ють застосування одна одної;

б) існування двох або більше норм, які передбачають від­повідальність за одне й те ж саме діяння;

в) відсутність норми, яка б передбачала відповідальність за вчинене суспільно небезпечне діяння.

11. Якщо має місце конкуренція загальної і спеціальної норми, то:

а) перевага надається спеціальній нормі;

б) перевага надається загальній нормі;

в) застосуванню підлягають обидві норми.

12. При кваліфікації злочинів застосовуються:

а) тільки норми Загальної частини КК;

б) тільки норми Особливої частини КК;

в) норми Загальної і Особливої частин КК.

13. Слідчий Твердов під час кваліфікації дій завагався, чи інкримінувати кваліфікуючу ознаку – особливо тяжкі наслідки. У науково-практичному коментарі міститься рекомендація не інкримінувати, така ж рекомендація – у методичних вказівках МВС щодо розслідування даної категорії справ. А в постанові Пленуму Верховного Суду України міститься роз’яснення про вмінення в таких випадках цієї кваліфікуючої ознаки. Яке тлумачення закону є обов’язковим для слідчого?

а) те, що має науково-практичний характер;

б) те, що міститься у методичних вказівках МВС;

в) те, що дає Пленум ВС України;

г) жодна.

14. Ледс виготовив для Яценка відмички, за допомогою яких останній вчинив квартирну крадіжку у заможнього під­приємця. Ледс знав, що Яценкові відмички потрібні для цієї крадіжки. Допомогу він надав безкоштовно.

Як кваліфікувати його дії?

а) п. 5 ст. 27 КК – пособництво у вигляді надання знарядь для вчинення злочину;

б) ч. 3 ст. 185 КК – таємне розкрадання чужого майна, по­єднане з проникненням у житло;

в) п. 5 ст. 27 КК, ч. 3 ст. 185 КК – пособництво у таємному ви­краданні чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

15. Працівника прокуратури Моргуненка побили невідомі та забрали портмоне з грошима. Згодом було встановлено, що злочинці хотіли забрати гроші, а побили Моргуненка через його опір.

В якому розділі потрібно шукати норму, що передбачає відповідальність злочинців?

а) Розділ II – злочини проти життя та здоров’я особи;

б) Розділ VI – злочини проти власності;

в) Розділ XV – злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян.

16. Неповнолітній Шкабаров учинив умисне вбивство сво­го однолітка. Свого віку він не пам’ятав. Експертиза визначила вік Шкабарова як 13-15 років. Чи можна в даному випадку з урахуванням тяжкості вчиненого Шкабаровим кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 115 КК – умисне вбивство без обтяжуючих обставин?

а) так, бо вчинено особливо тяжкий злочин;

б) ні, бо відсутні всі необхідні ознаки складу злочину;

в) ні, бо дії потрібно кваліфікувати за ст. 116 КК “Умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання”.

17. Мазур, захищаючись від нападу двох осіб, наніс їм тяжкі тілесні ушкодження залізним прутом, якого підібрав на дорозі.

До якої оцінки має прийти слідчий внаслідок кваліфікації цієї дії?

а) діяння, передбачене кримінальним законом, але вчинене при обставинах, що усувають суспільну небезпеку і протиправність учиненого;

б) у вчиненому відсутні ознаки будь-якого злочину, передбаченого кримінальним законом;

в) має місце злочин, передбачений ст. 124 КК “Умисне тяжке тілесне ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця”.

18. Проти Тамразова була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК “Хуліганство”. На стадії перевірки прокурором справи з обвинувальним висновком Тамразова було звільнено від кримінальної відпо­відальності у зв'язку з Законом України “Про амністію”.

На якому етапі кримінального процесу не відбулася ква­ліфікація злочинних дій?

а) на етапі порушення кримінальної справи;

б) на етапі перевірки прокурором справи з обвинувальним висновком;

в) на етапі застосування Закону України “Про амністію”.

19. Слідчий Кашпур кваліфікував розбійний напад на гро­мадянина Іщука за ч. 1 ст. 187 КК “Розбій, поєднаний з насильс­твом, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого (середньої тяжкості тілесні ушкодження)” та ст. 122 КК “Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження”.

Який принцип кваліфікації порушив слідчий?

а) принцип недопустимості подвійної кваліфікації вчиненого;

б) принцип недопустимості повороту до гіршого при квалі­фікації;

в) принцип стабільності кваліфікації.

Нормативні акти:

Конституція України.

Віденська конвенція про дипломатичні відносини від 10 квітня 1961 р. Ратифікована СРСР 11 лютого 1964 р.

Закон України “Про державний кордон України” від 4 листопада 1991 р.

Закон України “Про інформацію” від 2 жовтня 1992 р.

Закон України “Про правовий статус іноземців” від 4 лютого 1994 р.

Закон України “Про державну таємницю” в редакції від 21 вересня 1999 р.

Закон України “Про громадянство України” в редакції від 18 січня 2001 р.

Закон України “Про контррозвідувальну діяльність” від 26 грудня 2002 р.

Закон України “Про основи національної безпеки в Україні” від 19 червня 2003 р.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю. Затверджений наказом Голови Служби безпеки України 1 березня 2001 р. № 52.

Постанови Пленуму ВСУ:

Постанова ПВС № 2 від 7 лютого 2003 р. “Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи”.

Література:

Андрусів Г. В., Бантишев О. Ф. Відповідальність за злочини проти держави: Навчальний посібник для студентів юридичного факультету. – К.: РВЦ “Київський університет”, 1997. – 166 с.

Андрушко П., Ковальський В. Акції протесту з позиції кримінального закону // Юридичний вісник України. – 2004. – № 49. – 4 –10 груд. – С. 8 – 9.

Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М. П. Ответственность за государственные преступления / Общ. ред. и введение Л. И. Баркова. – М.: Юрид. лит., 1988. – 224 с.

Климчик О. Нове у кримінальній відповідальності за диверсію // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 3. – С. 84 – 86.

Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник. (Ю. В. Александров, О. О. Дудоров, В. А. Клименко та ін.). Вид. 3-тє, переробл. та допов. / За ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – К.: Юридична думка, 2004. – 656 с.

Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. 3-тє вид., переробл. та доповн. / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – К.: Атіка, 2004. – 1056 с.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 4-те вид., переробл. та доповн. / Відп. Ред. С. С. Яценко. – К.: А.С.К., 2005. – 848 с. – (Нормат. док. та комент.)

1. Загальна характеристика та види злочинів проти основ національної безпеки України.

2. Аналіз юридичних складів злочину, передбаченого ст. 109 КК України.

3. Кримінально-правова характеристика юридичних складів злочину, передбаченого ст. 110 КК України.

4. Кримінально-правова характеристика форм державної зради (ст. 111 КК). Cпеціальна підстава звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила цей злочин.

5. Аналіз юридичного складу злочину “диверсія” (ст. 113 КК).

6. Кримінально-правова характеристика шпигунства (ст. 114 КК). Відомості, що становлять державну таємницю. Спеціальна підстава звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила шпигунство.

Задача 1.

В одному з прикордонних міст України було затримано мікроавтобус іноземних туристів – подружжя Гоффманів. При обшуку цього транспортного засобу було виявлено 80 брошур і кілька тисяч листівок, у яких містилися заклики до повалення конституційного ладу та пропонувалися методи насильниць­кої зміни державної влади в Україні. Також було встановлено, що кілька па­чок брошур і листівок подружжя Гоффманів передали громадянину Артеменку для поширення їх серед громадян України.

Кваліфікуйте дії подружжя Гоффманів та громадянина Артеменка. Відповідь поясніть.

Задача 2.

Кравцов та Масютін із власної ініціативи встановили зв’язки з іноземною розвідкою та надалі підтримували конспіративні контакти зі співробітниками цієї роз­відки на території України. Вони збирали відомості, що становлять держав­ну таємницю, та намагалися передати їх іноземній розвідці. При цьому Масютін у письмовій формі подав розроблені конкретні пропозиції щодо ведення ди­версійної роботи в Україні.

Кваліфікуйте дії Кравцова та Масютіна. Відповідь поясніть.

Задача 3.

Борисов був незадоволений державною діяльністю Голови Центральної виборчої комісії України Дмитрука, оскільки останній на підставі аналізу поданих документів виступив ініціатором відмови в реєстрації його кандидатом у Пре­зиденти України. Щоб помститися за таку поведінку, Борисов вирішив убити Дмитрука. На одному з урочистих прийомів високопосадовців Борисов підсипав отруту в бокал Дмитрука, проте ніякого впливу на його життя вона не справила.

Кваліфікуйте дії Борисова. Відповідь поясніть.

Задача 4.

В Україні громадянин Північної Кореї збирав відомості, що становлять державну таємницю Польщі, щоб передати ці відомості представникам своєї держави.

Кваліфікуйте дії громадянина Північної Кореї. Відповідь поясніть.

Задача 5.

Громадянин України Войтюк домовився з двома громадянами іно­земної держави (Бірюком та Кроном) про вчинення спільних дій з метою насильницької зміни форми правління в Україні. З цією метою вони домо­вилися проникнути до будинку Верховної Ради України і з погрозою засто­сування зброї змусити народних обранців відмовитися бути єдиним орга­ном законодавчої влади в Україні.

Який злочин вчинили Войтюк, Бірюк та Крон? Дайте розгорнутий аналіз відовідного складу злочину.

Задача 6.

Карлов та Бірюченко звернулися із закликами з метою насильницького повалення конституційного ладу з використанням одного з каналів телебачення.

Як потрібно кваліфікувати дії Кардова та Бірюченка? Дайте розгор­нутий аналіз вчиненого.

Задача 7.

У місті Рівне органами Служби безпеки України були за­арештовані і притягнені до кримінальної відповідальності учасники неле­гальної організації “Союз захисту Батьківщини і Вітчизни”. Встановлено, що зазначена організація ставила за мету повалення де­мократичного устрою в Україні, створення держави з тоталітарним режи­мом, при якому мають бути ліквідовані демократичні інститути.

Чи є в діях учасників даної нелегальної організації певний склад злочи­ну? Якщо є, то кваліфікуйте дії винних осіб.

Задача 8.

Громадянин України Колюх відвідав одну із зарубіжних країн як турист. Купуючи там сукню, він виявив, що в нього не вистачило грошей. “Виручив” його український емігрант Момонт. Вони почали разом відвідувати ресторани, розважальні заклади. Сфотографувавши непомітно документи Колюха, Момонт запропонував йому співпрацювати з інозем­ною розвідкою, погрожуючи що в разі відмови, компетентним органам Ук­раїни стануть відомі його негідні вчинки. Той погодився і дав про це роз­писку. Одержавши завдання на збирання в Україні шпигунських відомо­стей, Колюх не став його виконувати. Через деякий час до нього з’явився Момонт для одержання відомостей. Колюх повідомив про нього в міліцію. Момонта було затримано.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача 9.

Штурман теплохода “Варяг” Каблуков, будучи незадово­леним політикою Президента та Кабінету Міністрів України, протягом двох років готував план втечі за кордон. З цією метою він домагався пере­ведення на судно, яке здійснює закордонні рейси. У першому ж закордон­ному плаванні, під час звільнення на берег у Генуї, він звернувся до пред­ставників італійської влади з проханням надати йому політичного притул­ку. Через кілька днів Каблуков був вивезений лівійською розвідкою в Лівію, де розповів про відомості, що становлять державну таємницю і цікавлять лівійську розвідку.

Кваліфікуйте дії Каблукова.

Задача 10.

Почкін встановив вибуховий пристрій на військовому заводі, де працював інженером. Його метою було послабити оборонний потенціал держави.

Варіант 1. Почкін діяв за вказівкою агента іноземної розвідки, який за­платив за цю акцію велику суму грошей.

Варіант 2. Внаслідок вибуху було зруйновано приміщення одного з цехів заводу та загинуло дев’ять осіб.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Почкіна. Відповідь поясніть.

Задача 11.

Під час переходу державного кордону України з боку Турції були затримані турецькі громадяни Ойзин-огли та Каміль-огли. В арештованих були вилучені зброя, фотоапарати, компаси, спеціальні но­жиці для розрізання дротяних загороджень, велика сума грошей, а також папери, в яких містилися завдання щодо збору військової інформації, та фальшиві документи на ім’я Багірова і Сагідова.

Кваліфікуйте дії вказаних осіб.

Задача 12.

Терно, член української місії при OOН, встановив зв’язки зі співробітником іноземної розвідки Джексоном і передавав йому відомості про характер діяльності дипломатів, шифрувальників та про самі шифри. Під час перебування в Україні Терно добував відомості про захво­рювання рису, пшениці, кукурудзи і передавав їх Джексону.

Який злочин вчинив Терно?

Задача 13.

Депутат Верховної Ради України Корчев неодноразово виступав у ЗМІ про діяльність іноземних компаній, охарактеризувавши од­ну з них як злочинну, що завдає шкоду інтересам України. Президент ком­панії, образившись на публікацію, вирішив убити Корчева. Виконати цей задум він умовив громадян Горбатенка та Курку, які раніше були звільнені з попередньої роботи Корчевим як порушники трудової дисципліни. Вони не знали, що Корчев обраний народним депутатом Верховної Ради Ук­раїни, і погодилися.

Кваліфікуйте дії винних.

Задача 14.

Відповідальний офіцер Генерального штабу України Свириденко, симпатизуючи противнику, під час воєнного конфлікту не пропускав ко­мандуванню штабу термінову оперативну інформацію про хід військових дій. В результаті прийняті штабом рішення не відповідали реальній обста­новці, яка склалася, що викликало значні втрати особового складу військ.

Чи є в діях Свириденка склад злочину? Дайте аналіз складу злочину.

Задача 15.

Верасенко декілька років був активним учасником партії “Екологічний союз”. Працюючи в одному з науково-дослідних інститутів і маючи допуск до таємних документів, одного разу він повідо­мив своїм партійним колегам відомості про незадовільний стан довкілля, про аварії на атомних станціях, що сталися в Україні за минулий рік. Ці дані стали відомі йому у зв’язку з виконанням службових обов’язків.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Верасенка. Відповідь по­ясніть.

Дата добавления: 2014-12-08