Тема 7: злочини проти власності

ТЕСТИ

1. Яким способом може бути здійснено перешкоджання здійсненню виборчого права (ст. 157 КК)?

а) тільки шляхом насильства;

б) тільки шляхом обману;

в) будь-яким шляхом.

2. Хто може бути суб’єктом перешкоджання здійсненню виборчого права (ч. 1 ст. 157 КК)?

а) будь-яка особа (загальний суб’єкт);

б) член виборчої комісії;

в) службова особа.

3. Голова виборчого округу під час виборів до парламенту, за вказівкою голови райадміністрації, не забезпечив достатню кількість кабін для голосування. Це призвело до того, що значна кількість виборців не змогла проголосувати за свого кандидата і результати виборів були визнані судом недійсними. Дайте кри­мінально-правову оцінку діям голови виборчого округу:

а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення таємниці голосування (ст. 159 КК);

б) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за перешкоджання здійсненню виборчого права (ч. 3 ст. 157 КК);

в) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення таємниці голосування (ст. 159 КК) і за зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК).

4. Під час голосування виборців на дільниці представник кандидата в народні депутати України Ромашко постійно зава­жав виборцям, намагаючись дізнатись, за кого вони віддали свій голос. Дайте кримінально-правову оцінку діям винної особи:

а) дії Ромашка слід кваліфікувати як порушення таємниці голосування (ст. 159 КК);

б) дії Ромашка слід кваліфікувати як перешкоджання здійс­ненню виборчого права (ч. 1 ст. 157 КК):

в) в діях Ромашка відсутні ознаки складу злочину.

5. Який мотив є обов’язковою ознакою суб’єктивної сторо­ни грубого порушення законодавства про працю (ст. 172 КК)?

а) тільки корисливий;

б) тільки особистий;

в) тільки помсти.

6. Яка кваліфікуюча обставина передбачена при грубому порушенні законодавства про працю (ч. 2 ст. 172 КК)?

а) вчинення дій, передбачених частиною першою щодо не­повнолітніх;

б) вчинення дій, передбачених частиною першою щодо матері, яка має 15-річну дитину;

в) вчинення дій, передбачених частиною першою щодо особи похилого віку.

7. Директор приватної фірми затримав виплату заробітної плати (2100 грн.) робітникам на 1 місяць. Причина затримки - купівля нової офісної техніки. Дайте кримінально-правову оцінку діям винної особи:

а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за невиплату заробітної плати (ч. 2 ст. 175 КК);

б) він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства про працю (ст. 41 КпАП)

в) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК).

8. Ректор університету заборонив бухгалтерії виплачувати протягом 3 місяців стипендії студентам, які не беруть участі у громадській роботі. Під час перевірки вузу податковою інспек­цією цей факт був виявлений. Ректор, дізнавшись про порушення кримінальної справи за невиплату заробітної плати (ч. 1 ст. 175 КК) по цьому факту, наказав повернути стипендії студентам. Чи буде він притягнутий до кримінальної відповідальності за цей злочин?

а) так;

б) ні;

в) так, якщо заподіяна шкода більш ніж 100 неоподаткову­ваних мінімумів доходів громадян.

9. Начальник РУВС звільнив з роботи старшого слідчого І., який небезпідставно критикував його діяльність на оператив­них нарадах. Чи буде начальник притягнутий до кримінальної відповідальності?

а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за грубе порушення законодавства про працю (ч. 1 ст. 172 КК);

6) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК);

в) він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності

10. Громадянин С. був затриманий на ринку при продажу компакт-дисків без необхідних документів. У нього було ви­лучено 180 дисків вартістю 1800 грн. Було встановлено, що він збув уже 10 дисків на суму 100 грн. Чи буде він притягну­тий до кримінальної відповідальності за порушення авторсь­кого права і суміжних прав (ч. 1 ст. 176 КК)?

а) так, якщо буде доведено, що він виготовив ці диски;

б) ні, він буде притягнутий до адміністративної відповідаль­ності;

в) так, він буде притягнутий до кримінальної відповідально­сті, навіть якщо не виготовляв ці диски.

11. Який особливо великий розмір шкоди при порушенні авторського права і суміжних прав (ч. 2 ст. 176 КК) визначений в КК?

а) якщо вартість дисків або сума доходу у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян;

б) якщо вартість дисків або сума доходу у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян;

в) якщо вартість дисків або сума доходу у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

12. Громадянин П. дізнався про існування різних релігійних віровчень, які пов’язані із вбивствами інших осіб. Піддавшись філософії цього релігійного напрямку, він заподіяв тяжкі тілесні ушкодження своєму сусіду Р. Чи буде П. Притягнутий до кримінальної відповідальності за посягання на здоров’я людей під приводом проповідування релігійних віровчень чи виконання релігійних обрядів (ч. 1 ст. 181 КК)?

а) так;

б) ні;

в) так, якщо це релігійне віровчення заборонене в Україні.

13. Журналіст Л. прочитав на веб-сторінці статтю про по­зашлюбні статеві стосунки відомого вітчизняного кіноактора. Цю інформацію, скоротивши за обсягом, він використав у своїй статті, яка була опублікована в газеті. Кіноактор подав заяву з вимогою притягнути Л. до кримінальної відповідаль­ності за порушення недоторканності приватного життя (ст. 182 КК). Чи буде журналіст притягнутий до кримінальної відпові­дальності за цей злочин?

а) так;

б) ні;

в) так, якщо заподіяна шкода у сто і більше разів переви­щує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

14. Під час іспиту до інституту екзаменатор В. вирішив поставити абітурієнту К. незадовільну оцінку, бо йому не сподобався зовнішній вигляд К. Внаслідок цього К. не зміг вступити до вузу. Дайте кримінально-правову оцінку діям В.:

а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення права на отримання освіти (ч. 1 ст. 183 КК);

б) він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності;

в) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК).

15. Директор державного дитячого садка наказав вихователям передати вимогу батькам зробити за власний рахунок ремонт приміщення. Дайте правову оцінку діям директора:

а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за незаконну вимогу оплати за навчання (ч. 2 ст. 183 КК);

б) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК);

в) він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

16. Громадянин Суслов проходив лікування в місцевій нічній лікарні. Після проведення операції хірург сказав Суслову про необхідність віддячити їм за вдалу операцію сумою у 500 грн. Суслов не мав необхідних коштів і тому звернув із заявою до РУВС. Чи буде лікар притягнутий до кримінальні відповідальності?

а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення права на безоплатну медичну допомогу (ч.1 ст. 184 КК):

б) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за одержання незаконної винагороди працівником державного підприємства, установи чи організації (ст. 354 КК);

в) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК).

17. Яка форма власності закладу охорони здоров’я половинна бути при порушенні права на безоплатну медичну допомогу (ст. 184 КК)?

а) приватна та державна;

б) державна чи комунальна;

в) будь-яка форма власності.

18. Головний лікар “Швидкої допомоги” звернувся до Потапова з вимогою оплати за надану медичну допомогу. Гроші Потапов повинен був перерахувати до каси лікарні. Дайте правову оцінку діям головного лікаря:

а) його дії слід кваліфікувати як замах на порушення права на безоплатну медичну допомогу (ч. 2 ст. 15 КК, ч.2 ст. 184 КК);

б) його дії слід кваліфікувати як порушення права на беї сплатну медичну допомогу (ч. 2 ст. 184 КК);

в) його дії слід кваліфікувати як порушення права на без сплатну медичну допомогу (ч. 2 ст. 184 КК) і одержання незаконної винагороди працівником державної установи (ст. 354 КК).

19. Оператор ЕОМ Разумов, працюючи на СП “Граніт”, на прохання представників іншої фірми передавав інформацію про можливі контракти СП з партнерами. За це він отримав 25 тис. грн. Чи буде він притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв’язку або через комп’ютер (ст. 163 КК)?

а) так;

б) ні;

в) так, якщо він був зобов’язаний зберігати цю інформації в таємниці.

20. Працівники міліції отримали оперативну інформації що С. зберігає вдома пістолет (ТТ), але наступного дня вінйого продасть іншій особі. Тому отримавши усну згоду заступника прокурора, вони провели обшук квартири, але нічого не знайшли. Чи будуть працівники міліції притягнуті до кримінальної відповідальності?

а) вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за порушення недоторканності житла (ст. 162 КК);

б) вони не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності відповідно до Конституції України (ст. 30);

в) вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень (ч. 1 ст. 365 КК).

Нормативні акти:

Конституція України.

Закон України “Про власність” від 7 лютого 1991 р.

Закон України “Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей” від 6 червня 1995 р.

Закон України “Про зв’язок” від 16 травня 1995 р.

Закон України “Про електроенергетику” від 16 жовтня 1997 р.

Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей. Затверджений постановою КМ № 116 від 22 січня 1996 р.

Постанова КМ № 1464 від 5 грудня 1996 р. “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству”.

Постанова КМ № 521 від 21 квітня 1998 р. “Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду України”.

Постанова КМ № 559 від 8 квітня 1999 р. “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”.

Постанови Пленуму ВСУ:

Постанова ПВС № 7 від 25 вересня 1981 р. “Про практику застосування судами України законодавства у справах про розкрадання державного та колективного майна”.

Постанова ПВС № 12 від 25 грудня 1992 р. “Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності”.

Постанова ПВС № 2 від 7 лютого 2003 р. “Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи”.

Література:

Андреєва К. Вексель як об’єкт злочинних дій: проблеми розслідування та кваліфікації // Юридичний журнал. – 2003. – № 9 (15). – 103 – 104.

Гриймало В. Об’єкт посягань на власність // Юридич­ний вісник України. – 30 черв. – 6 лип. 2001р. – № 26 (314). – С. 6 – 7.

Денчук Р. Питання адміністративної відповідальності за розкрадання комунального майна // Юридична Україна. – 2005. – № 4. – С. 20 – 22.

Диденко В. П. Квалификация хиденко В. П. Квалификация чищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением: Учебное пособие. – Киев: Украинская академия внутренних дел, 1992. – 80 с.

Дудоров О. О. Відповідальність за злочини проти власності: Навч. посібник. – Бердянськ: АРІУ при ЗДУ, 2000. – 148 с.

Дудоров О. О., Мельник М. І., Хавронюк М. І. Злочини у сфері підприємництва. Навчальний посібник / За ред. Хавронюка М. І. – Київ: Атіка, 2001. – 608 с.

Женунтій В., Дадерко Л., Лашку М. Поняття по­вторності крадіжки індивідуального майна // Право Украї­ни. – 1997. – № 11. – С. 90.

Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. – 1997. – № 5. – С. 74 – 83.

Клименко В. А., Мельник Н. И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством индивидуального имущества граждан: Учебное пособие. – Киев: Украинская академия внутренних дел, 1993. – 92 с.

Коржанський М. Й. Кваліфікація злочинів проти особи та власності. – К.: Юрінком, 1996. – С. 88 – 140.

Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник. (Ю. В. Александров, О. О. Дудоров, В. А. Клименко та ін.). Вид. 3-тє, переробл. та допов. / За ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – К.: Юридична думка, 2004. – 656 с.

Кузнєцов В. Комп’ютерна інформація як предмет крадіжки // Право України. – 1999. – № 7. – С. 85 – 88.

Кузнєцов В. Комп’ютерна крадіжка: що розуміти під предметом злочину // Право України. – 1999. – № 10. – С. 74 – 76.

Кузнєцов В. Кримінально-правова боротьба з кра­діжками електроенергії // Предпринимательство, хозяйство й право. – 1999. – №11. – С. 44 – 46.

Куидеус В. Поняття викрадення у кримінальному праві // Право України. – 2002. – № 8. – С. 106 – 109.

Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М.: Юристъ, 1998. – 184 с.

Максимов А. Как квалифицировать хищение рыбаками выловленной ими рыбы? // Законность. – 2004. – № 12. – С. 28 – 30.

Матышевский П. С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. – Юринком. – Киев, 1996. – 240 с.

Міненко С. Злочини на ринку нерухомості. Які вони? // Юридичний журнал. – 2004. – № 6 (24). – 28 – 30.

Навроцький В. Визначення вартості викраденого державного або колективного майна при кваліфікації роз­крадання // Предпринимательство, хозяйство й право. – 1999. – № 6. – С. 18 – 22.

Навроцький В. Чи можна вкрасти електроенергію? // Предпринимательство, хазяйство и право. – 2000. – № 8. – С. 45 – 47.

Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. 3-тє вид., переробл. та доповн. / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – К.: Атіка, 2004. – 1056 c.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 4-те вид., переробл. та доповн. / Відп. Ред. С. С. Яценко. – К.: А.С.К., 2005. – 848 с. – (Нормат. док. та комент.)

Ніколаєва Т. Крадіжка зі сховища // Юридичний вісник України. – 16 – 22 лют. 2002 р. – № 7 (347). – С. 13.

Огородник А. “Значна шкода” як оціночне поняття у складах злочинів проти індивідуальної власності громадян // Право України – 2001. – № 6. – С. 60 – 63.

Пинаев А. А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. – Харьков: Издательское объединение “Вища школа”, 1975. – 191 с.

Приймак В.Обманне проникнення у житло грома­дян з метою вчинення крадіжки // Юридичний вісник України. – 1 – 7 лют. 2001 р. – № 5 (293). – С. 7.

Радецький В. С. Нігерійські листи “419” або шахрайство з переказами // Адвокат. – 1999. – № 1. – С. 20 – 24.

Репешко П. Кримінально-правовий захист права власності в Україні // Право України. – 1997. – № 6. – С. 36.

Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С. 41 – 45.

Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М.: Издательство “Экзамен”, 2004. – 352 с.

Сидоров С. Причинение ущерба при отсутствии признаков хищения // Законность. – 2004. – № 4. – С. 43 – 44.

Смаглюк О. Визначення місця розкрадання чужого майна в кримінальному законодавстві та встановлення його об’єкта // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 10. – С. 71 – 73.

Теньков С. Визначення розміру збитків від розкра­дання, нестачі, знищення матеріальних цінностей // Юри­дичний вісник України. – 5 – 11 серп. 1999 р. – № 31 (215).

Чехович Т. Хищение или законы рыночной экономики // Юридическая практика. – 12 сент. 2001г. – № 37 (195).

Шарапов Р. Д. Криминальная гипносуггестия: криминологические и уголовно-правовые аспекты // Государство и право. – 2004. – № 11. – С. 44 – 51.

Дата добавления: 2014-12-08