ЗАНЯТТЯ № 2. 1. Які види викрадення чужого майна передбачені в КК?

ТЕСТИ

1. Які види викрадення чужого майна передбачені в КК?

а) грабіж (ст. 186 КК), вимагання (ст. 189 КК), розбій (ст. 187 КК), крадіжка (ст. 185 КК);

б) привласнення (ст. 191 КК), розтрата (ст. 191 КК), вима­гання (ст. 189 КК), розбій (ст. 187 КК);

в) грабіж (ст. 186 КК), розбій (ст. 187 КК), крадіжка (ст. 185 КК)

2. Ломов напав на громадянина Сулейманова і відібрав гаманець. Внаслідок цього Сулейманову заподіяні легкі тілес­ні ушкодження. Через 5 днів потерпілий був виписаний з лікар­ні. Кваліфікуйте дії Ломова:

а) він вчинив розбій (ч. 1 ст. 187 КК);

б) він вчинив грабіж (ч. 2 ст. 186 КК);

в) він вчинив грабіж (ч. 2 ст. 186 КК) і заподіяв умисне легке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 125 КК).

3. Єгоров таємно проник на територію мотоциклетного за­воду з метою викрасти мотоцикл. Зв’язавши сторожа, він ви­крав мотоцикл. Як слід кваліфікувати дії Єгорова:

а) дії Єгорова слід кваліфікувати як грабіж (ч. 3 ст. 186 КК);

б) дії Єгорова слід кваліфікувати як розбій (ч. 3 ст. 187 КК);

в) дії Єгорова слід кваліфікувати як незаконне заволодіння транспортним засобом (ч. 2 ст. 289 КК).

4. Під час вчинення крадіжки потерпілому Рибчуку була заподіяна матеріальна шкода на суму 2000 грн. Як визначається значна шкода для потерпілого при крадіжці (ч. 3 ст. 185 КК)?

а) визначається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

б) визначається, якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або із врахуванням матеріального становища потерпілого;

в) визначається із врахуванням тільки матеріального становища потерпілого.

1. Види і кримінально-правова характеристика кваліфікуючих ознак розкрадання.

2. Поняття й ознаки крадіжки (ст. 185 КК). Відмежування від грабежу та привласнення. Співвідношення складів злочинів, передбачених ст. ст. 185 і 188 КК.

3. Поняття, ознаки і види грабежу.

4. Співвідношення розкрадання майна та незаконного заволодіння транспортним засобом (ст. 289 КК).

Задача 1.

Криницький і Блінов прийшли на поле агрофірми і у присутності працівників, що збирали врожай, і сторожа почали рвати солодкий перець. Сторож намагався припинити це, однак на його вимоги Криницький і Блінов уваги не звертали. Коли сторож спробував забрати в них мішок із перцем, Криницький ударив його кулаком в обличчя, від чого сторож упав на землю, а Блінов ударив сторожа ногою у живіт. Після цього Криницький і Блінов пішли, забравши із собою викрадений перець.

Задача 2.

Брати Губенко, Анатолій та Борис, з метою скоєння крадіжки проникли у квартиру Авдошко. Коли вони почали шукати гроші, у кімнату зайшла господарка. Анатолій стрибнув у вікно та втік, а Борис вдарив потерпілу, завдавши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження. Він обшукав потерпілу, а потім і квартиру і, не знайшовши грошей, пішов.

Кваліфікуйте дії братів Губенків із посиланням на положення КК та ПВСУ.

Задача 3.

Охоронець позавідомчої служби охорони Пащенко під час варти зламав замок, проник у приміщення продовольчого магазину, який охороняв, і викрав товар вартістю 150 н.м.д.г.

Задача 4.

Кириченко прийшов до магазина “Дитячий світ” і кілька годин спостерігав, як відбувається торгівля товарами, виставленими на вулиці, і куди жінка-продавець складає гроші. Побачивши, що вона складає їх у сумку, що лежить на видному місці в картонній коробці, він вирішив заволодіти грішми. Використавши зручний момент, коли продавець відвернулася, Кириченко відіпхнув покупця Сидорову, схопив сумку з грішми і став тікати. За ним кинувся продавець. Почувши галас, перехожий Трофімов кинувся за Кириченком, наздогнав його, схопив за руку і зупинив. Тоді Кириченко вихопив з кишені фінський ніж і наніс їм Трофімову удар у ділянку серця, від якого потерпілий одразу помер. Кириченко був затриманий громадянами. Сидорова показала, що, коли вона стояла за прилавком, хтось сильно штовхнув її в спину. Внаслідок падіння вона отримала закритий перелом правої променевої кістки (середньої тяжкості тілесне ушкодження). Самого злочинця Сидорова не бачила, як він викрадав сумку з грішми також не бачила і не розуміла, що відбувається. Коли їй надали медичну допомогу, вона довідалась, що відбулося викрадення грошей.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Кириченка.

Задача 5.

Пахунов вночі проник у гараж, що примикав до помешкання Свіріної, звідки забрав

двигун від мотоцикла. Гараж має самостійний вихід на вулицю.

Пахунов був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК. Чи правильно були кваліфіковані його дії?

Задача 6.

Левченко ввійшов у будинок, де проживав його знайомий Туров, для того, щоб взяти в останнього музичний центр для тимчасового користування, як робив це раніше. Користуючись тим, що двері у помешканні не були зачинені, а господар спав, Левченко викрав музичний центр.

Кваліфікуйте дії Левченка.

Задача 7.

Мешканці селища Аксьонов та Бєляєв домовились викрасти з озера рибальські сітки. На човні вони підплили до двох сіток та поклали їх у свій човен. Це помітив Пастухов, який на своєму човні разом із 15-річним сином встановлював сітку для незаконного лову риби. Вони почали наближатися до Аксьонова та Бєляєва на човні. Останні, прагнучи уникнути розпізнання, намагались сховатись в очереті. Помітивши, що Пастухови наздоганяють, Аксьонов зробив декілька пострілів у їх бік з карабіну (на зброю дозволу не було). Дві кулі влучили у Пастухова – старшого, який помер на місці. Одразу ж після пригоди Аксьонов та Бєляєв залишили викрадені сітки.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Бєляєва та Аксьонова.

Задача 8.

Петренко і Маляренко прибули у відрядження до автозаводу. Перебуваючи на території підприємства, вони помітили автомобільні покришки і вирішили заволодіти декількома з них. Для цього вони на автомобілі Петренка під’їхали до цеху, а потім пройшли до майданчика (не мав огороди, ніким спеціально не охоронявся), де зберігались покришки і вкрали 8 з них, а також 10 камер до покришок. Петренко і Маляренко були затримані з викраденим на прохідній заводу.

Задача 9.

Робітник Лєонідов, працюючи на ткацькій фабриці, заховав під одяг 4 м ткани­ни вартістю 780 гривень і намагався пронести її через прохідну. Це помітив охоронець Грицюк та зупинив Лєонідова для перевірки. Останній вчинив опір, пов’язаний із насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров’я, намагався втекти з території фабрики, але був затриманий іншими робітниками.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Лєонідова. Відповідь поясніть.

Задача 10.

На автобусній зупинці Вінов зірвав з голови одного громадянина шапку з цінного хутра вартістю 1 тис. гривень і побіг. Потерпілий повідомив про це працівникам міліції, які на автомобілі через певний час наздогнали Вінова. Той кинув шапку та намагався перелізти через паркан, але був затриманий.

Кваліфікуйте дії Вінова. Відповідь поясніть.

Задача 11.

Маючи при собі фінські ножі, Дагов і Сєров, скориставшись відсутністю сторожа, розбили вікно вітрини магазину та проникли в приміщення, де взяли п’ять пляшок вина на загальну суму 120 гривень. Коли вони почали виходи­ти з магазину, з’явився сторож, який спробував їх затримати та вилучити викрадені речі. Тоді вони наставили на нього ножі, пригрозили вбивством і зникли з пляшками вина.

Як слід кваліфікувати дії Дагова і Сєрова?

Задача 12.

Авдєєва, працюючи на одному заводі з Соколовим, який проживав по сусідству, часто поверталась разом з ним додому, що викликало ревнощі з боку її чоловіка. Останній з помсти проник удень у гараж Соколова, розбив молотком лобове скло і капот машини “ВАЗ 2110”.

Задача 13.

Івлєв неодноразово просив сусіда продати йому кабана. Отримавши в черговий раз відмову, Івлєв скориставшись відсутністю сусіда, з помсти підпалив хлів, в якому знаходилось двоє свиней. Але разом з хлівом згоріла і хата сусіда, в якій знаходилась його хвора мати, котра приїхала до сина на лікування. Від опіків жінка померла. Про те, що в хаті знаходилась мати сусіда, Івлєв не знав.

Дайте кримінально правову оцінку діям Івлєва.

Задача 14.

В нічний час Мурашко та Вітрук зламали замок вхідних дверей у будинку Мацька та проникли до нього, звідки викрали продукти харчування та одяг на суму 750 гривень. При виході з будинку особам, які намагались їх затримати і вилучити викрадене, вони нанесли тілесні ушкодження без розладу здоров’я.

Як слід кваліфікувати дії Мурашка та Вітрука?

Задача 15.

Клюєв в ательє побутових послуг взяв на прокат моторолер, а на ніч залишив його у дворі. Моторолер викрали. Щоб ухилитись від відшкодування його вартості, Клюєв змінив місце проживання.

Дайте юридичну оцінку діям Клюєва.

Дата добавления: 2014-12-08