Трагедия о Гамлете, принце Датском, У. Шекспира 5 страница

Комментарии 557

Дополнительно взгляды Толстого и Вл. Соловьева. Критика
Л. Толстого имеет громадное отрицательное значение. Она убеди-
тельно заставляет пересмотреть учение о характере в трагедии
Шекспира и... сдать его в архив. В самом деле, не пора ли от-
казаться от упрощенного понимания шекспировских трагедий, как
«трагедий характера»? Разве не очевидно, что в это понятие не
укладывается ни одна почти трагедия. В той своей части, где от-
рицается «трагедия характера» в Гамлете, эти заметки совпадают
со взглядом Толстого и опираются на него. «Но ни на одном из
лиц Шекспира так поразительно не заметно его — не скажу не-
умение, но совершенное равнодушие к приданию характерности
своим лицам, как на Гамлете,— поступки и речи его не согласу-
ются...». Вл. Соловьев: «...все происходящее в мире, и в особенно-
сти в жизни человека, зависит, кроме своих наличных и очевид-
ных причин, еще от какой-то другой причинности, более глубокой
и многообъемлющей, но зато менее ясной. Если бы жизненная
связь всего существующего была проста, как дважды два — четы-
ре, то этим исключалось бы все фантастическое... Представление
жизни как чего-то простого, рассудительного и прозрачного, пре-
жде всего противоречит действительности, оно нереально. Ведь
было бы очень плохим реализмом утверждать, например, что под
видимой поверхностью земли, по которой мы ходим и ездим, не
скрывается ничего, кроме пустоты. Такого рода реализм был бы
разрушен всяким землетрясением (трагедией.— Л. В.) и всяким
вулканическим извержением, свидетельствующими, что под види-
мой земной поверхностью таятся действующие и, следовательно,
действительные силы... Существуют такие естественные наслоения
и глубины и в жизни человека... Мистическая глубина жизни
иногда близко подходит к житейской поверхности...» etc. Но сам
Вл. Соловьев не заметил этого «подземного» в «Гамлете». Он счи-
тал «Гамлета» трагедией характера, не видел в нем той «синтети-
ческой драмы» рока и характера, о которой говорит, но сам же
отмечает: «Подобно некоторым древним трагедиям, а также «Гам-
лету» Шекспира, эта драма не только кончается, но и начинается
катастрофой». Элементы древней трагедии — трагедии рока в «Гам-
лете» — отмечали многие: ср. «случайность, ход событий» etc. Эле-
менты эти должны усмотреть все критики, говорящие о характере
Гамлета (например, судьба остальных действующих лиц, Клавдия
вытекает уже из рока, из хода событий; Гамлет кем-то оберегается,
планы Клавдия рушатся, а ведь его характер решительный и сме-
лый), признающие фатальность событий, «случай», смысл которо-
го вообще нарушает всю философию трагедии характера (а ведь
«случай» неустраним из трагедии Шекспира!), катастрофа. Для
нас и это, подобно взгляду Толстого, ценно в отрицательном отно-
шении только. О «непроизвольности» катастрофы A. Mezieres гово-
рит: «Гамлет мстит, как может, не доходя до решительного дей-
ствия. Он желал бы, чтобы события пришли к развязке сами со-
бой, без его участия, и это так случается (курсив.— Л. В.). Он
отдается на произвол судьбы, предоставляет року разрешить во-
прос, и рок его разрешает. Действительно, в последней сцене все
возбуждает наше удивление, все неожиданно от начала до кон-
ца...»

¹⁴²* к Фишер: «Уже пораженный насмерть, он совершает дело

558 Л. С. Выготский. Психология искусства

мести». Это удивительное обстоятельство недостаточно отмечено.

¹⁴³* Occurents, по объяснению Стивенса: случаи, происшествия,
события. Lettsom толкует: «Передай ему это (голос предсмертный)
и все великие и малые события, приведшие к этому». Solicited
происходит от латинского глагола двигать, оттуда подвигнуть
(курсив.—Л, В.), побудить» (К. Р. вообще отказывается опреде-
лить смысл с точностью) — глубоко замечательное значение слов.

¹⁴⁴* Гете различал две стороны в пьесе: «внутреннее отношение
лиц и событии» и «внешние отношения действующих лиц, их
передвижение... связь случайностей всякого рода». Вторая часть
фабулы (почти совпадает с нашим делением на две интриги) и ее
значение не были поняты Гете: он ее изменял, уродуя смысл пье-
сы: «Все это такие обстоятельства и случайности, которые, пожа-
луй, очень уместны в романе, но которые сильно вредят целости
всей пьесы, в которой ж без того уже герой действует без всякого
определенного плана, и могут быть поэтому отнесены к недостат-
кам ее».

¹⁴⁵* Вл. Соловьев (Соловьев Вл. Жизненная драма Платона.—
Соб. соч. в 10-ти т., т. 9. Спб., 1897), сравнивая Гамлета с Оресте-
ей — трагедию характера с трагедией рока,— говорит о синтети-
ческой драме — внешней необходимости и глубокой индивидуаль-
ности, которой он не знает в поэзии, но видит в жизненной драме
Платона. Но ведь в «Гамлете» и есть эта «синтетическая драма».
К. Фишер считает ее «самой образцовой трагедией характера. Вся
фабула изменена и обработана так, что ход ее событий развива-
ется в чисто характерных образах, действиях и речах». Гораздо
проще и непосредственнее, художественно-правдивее уловил Тол-
стой (о Шекспире и драме) в Гамлете отсутствие характера. Его
взгляд глубоко верен в этой части и очень важен для этюда по-
лярностью: пусть два полюса противоположны, они определяют
друг друга, они на одной оси. Говоря о нехарактерности Гамлета,
он объясняет, как Шекспир героя легенды превратил в свой «фо-
нограф», заставляя высказывать свои мысли (сонеты): «В легенде
личность Гамлета понята... Но Шекспир... уничтожает все то, что
поставляет характер Гамлета и легенды. Гамлет во все продолже-
ние драмы делает не то, что ему может хотеться, а то, что
нужно автору (не автору, а трагедии — в этом вся разница: в первом
случае нехудожественно, во втором — высшая художественность). Нет
никакой возможности найти какое-либо объяснение поступкам и
речам Гамлета и потому никакой возможности приписать ему ка-
кой бы то ни было характер (курсив.— Л. В.). Шекспир не сумел,
да и не хотел (это главное!— Л. В.) придать никакого характера
Гамлету». Гете: «Хотя в пьесе ничего не отступает от предначер-
танного плана, но герой не следует никакому определенному пла-
ну... Пьеса имеет определенный план, и никогда не было в замы-
слах поэтов более великого плана». В этой удивительной форму-
ле— о плане пьесы, а не героя — все. Вл. Соловьев говорит о ми-
стическом в искусстве: «...ярких, осязательных и, так сказать,
членораздельных явлений сверхъестественного... не бывает. Здесь
все подернуто как-то неуловимо колеблющимся туманом, который
во всем дает себя чувствовать, но ни в чем, не обособляется... То,
что идет «оттуда», можно сравнить с такой нитью, неуловимо
вплетенной во всю ткань жизни и повсюду мелькающей для вни-

Комментарии 559

мательного взгляда, способного отличить ее в грубом узоре внеш-
ней причинности, с которой эта тонкая нить всегда или почти
всегда сливается для взгляда невнимательного». Отсюда два вы-
вода для художественного воплощения мистического: оно не долж-
до сваливаться с неба, а входить в общую ткань произведения:
воспроизводить его — неуловимо и неопределенно (т. 2, с. 171—175).
То же — т. 9, предисловие к «Упырю»: о мистической глубине
жизни («подземное»), иной, роковой связи событий и явлений.
Это как нельзя лучше подходит к «Гамлету». Вплетение мисти-
ческой нити ср. у Достоевского («Идиот», «Братья Карамазовы»
и др.) —- подозрения, предчувствия, тревога, прозрения, совпаде-
ния, сны, бред — мистическая пить фабулы. В «Идиоте»: «Мы
чувствуем, что должны ограничиться простым изложением фактов,
по возможности без особых объяснений и по весьма простой при-
чине: потому что сами во многих случаях затрудняемся объяснить
происшедшее».

К. Фишер говорит о «пессимистической черте, которая там
господствует... и в качестве идеи возвышается над целым произве-
дением, подобно хору древних» («второй смысл»?). Но в Гамлете
эта черта проявляется (сливается) в нем одном, в его характере.
О трагедии он говорит: «Тут, по-видимому, властвует темная и
загадочная сила, перед которой мы охватываемся таким же тя-
желым страхом, каким проникнут Гамлет при появлении приз-
рака». Он обращается к этой силе словами Гамлета к Тени, то
есть признает ее потусторонней (вспомним слова Гамлета beyond
etc.),—не противоречит ли это всему его толкованию пьесы, по
которому все причины — здесь. Откуда эта темная и загадочная
сила, к которой обращаются с такими словами в самой образцо-
вой трагедии характера? «Гамлет» — мистическая трагедия, это в
конце концов чувствуют все как нерастворившийся в их толкова-
нии осадок, сгусток, состав трагедии.

¹⁴⁶ «мистическая трагедия». — Мистическую интерпретацию
Гамлета пытается соединить с теорией архетипов Орнстейн в ра-
боте, где вместе с тем признается отражение «больного общества»
в трагедии: Ornstein R. The Mystery of Hamlet Notes toward an
archetypal solution.— In.: Hamlet enter critic, ed. by C. Sacks and
E. Wban. New York, I960, p. 198—199.

¹⁴⁷ «религиозности трагедии».—Критику новейших работ, в
которых дается интерпретация «Гамлета» как религиозной пьесы,
см. в статье: Аникст А, А. Современное шекспироведение на Запа-
де.— В кн.: Современное искусствознание за рубежом. М., 1964,
с. 183—184. Помимо работ, названных в указанной статье Аникста,
ср. книги, построенные на сопоставлении «Гамлета» (интерпрети-
руемого как религиозная драма) с греческой трагедией: Alexan-
der P. Hamlet. Father and son. Oxford, 1955; Kittc H. D. Form and
meaning in drama. London, I960 (за концепцией последней книги,
где развитие действия в «Гамлете» поднимается как последова-
тельное осуществление зла, следует и автор брошюры: Kirschba-
um L. Two lectures on Shakespeare. In defense of Guildernstern and
Rosenkranz. Oxford, 1961).

148* Ср. учение о вине Шопенгауэра: первородный грех. Каль-
дерон:

560 Л. С. Выготский. Психология искусства

«Величайшая вина человека
В том, что родился он».

Эту вину свою — вину жизни, вину рождения — чувствуем мы
в «Гамлете», как Клавдий в «Убийстве Гонзаго» — свою.

¹⁴⁹ «осталъное —молчание».— Относительно роли «молчания» в
«Гамлете» см. в особенности: Jaspers /С. Uber das Tragische, Von
der Warheit. Mffnchen, 1947, S. 940—949; Eppelsheimer R. Tragik und
Metamorphose. Munchen, 1958 (последняя книга может представить
интерес и в свете идей, развиваемых в «Психологии искусства»,
так как в ней проблема «Гамлета» рассматривается с точки зрения
теории катарсиса).

¹⁵⁰ «говорит Ставрогин».— Сравнение Гамлета со Ставрогиным,
намеченное Выготским, предлагается в исследовании: Knight G. W.
The Embassy of Death.— In.: Discussion of Hamlet, ed, by J. C. Le-
venson, Boston, 1960, p. 61.

ЛИТЕРАТУРА

1. Маркс К. Введение (из
экономических рукописей
1857—1858 годов).—Маркс К.,
Энгельс Ф, Соч., т. 12.

2. Маркс Я. К критике поли-
тической экономии. Предисло-
вие.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 13.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Не-
мецкая идеология.-— Соч., т. 3.

4. Энгельс Ф. Письмо к
Ф. Мерингу от 14. VII 1893.—
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 39.

5. Айхенвальд Ю. Похвала
праздности. Сб. статей. М.,
1922.

6. Айхенвальд Ю. Силуэты
русских писателей. Вып. 1. М.,
1908.

7. Айхенвальд Ю. Этюды о
западных писателях. М., 1910.

8. Аристотель. Об искусстве
поэзии. М., 1957.

9. Асколъдов С. Форма и со-
держание в искусстве слова.—
В кн.: Литературная мысль.
Сб. 3. Л., 1925.

10. Балли Ш, Французская
стилистика. М., 1961.

11. Бальмонт К. Поэзия как
волшебство. М., 1915.

12. Батюшков Ф. Д. История
русской литературы XIX века.
Т. 4, гл. 9. М.

13. Белинский В. Г. Гамлет,
драма Шекспира.—Собр. соч.
в 3-х т., т. 1. М., 1948.

14. Белый Андрей. Поэзия
Блока.— «Ветвь» (сборник
Клуба московских писателей).
М., 1917.

15. Белый Андрей. Симво-
лизм. Книга статей. М., 1910.

16. Берне Л. «Гамлет» Шек-
спира.— Полн. собр. соч. в 3-х
т., т. 3. Спб., 1899.

17. Берне Л. Из моего днев-
ника. Разговоры.— Поли. собр.
соч., т. 3.

18. Бехтерев В. М. Коллек-
тивная рефлексология. Пг.,
1921.

19. Бехтерев В. М. Личность
художника в рефлексологиче-
ском изучении.— В кн.: Аре-
на. Театральный альманах под
ред. Евг. Кузнецова. Пг., 1924.

20. Блонский П. Педагогика.
М., 1922.

21. Брандес Г. Шекспир.
Его жизнь и произведения.
В 2-х т. Т. 2. М., 1901.

22. Брюсов В. Синтетика
поэзии.— В кн.: Проблемы по-
этики. М.—Л., 1925.

23. Бюлер К. Духовное раз-
витие ребенка. М., 1924.

24. Вюхер К. Работа и ритм.
М., 1923,

502 Л. С. Выготский. Психология искусства

25. Вересаев В. В. Живая
жизнь. В 2-х кн. Кп. 1. М.,
1913.

26. Веселовский А. Три гла-
вы из исторической поэти-
ки.— Собр. соч., т. 1. Спб.,
1906.

27. Водовозов В. О педагоги-
ческом значении басен Кры-
лова.— «Журн. Мин-ва народ-
ного просвещения», 1862,
№ 12.

28. Волъкенштейн В. Драма-
тургия. Метод исследования
драматургических произведе-
ний. М., 1923.

29. Вундт В. Основы физи-
ологической психологии. Т. 3.
Спб., б. г.

30. Гаман Р. Эстетика. М.,
1913.

31. Гаузенштейн В. Искус-
ство и общество. М., 1923.

32. Гаузенштейн В. Опыт
социологии изобразительного
искусства. М., 1924.

33. Геннекен Э. Опыт по-
строения научной критики
(Эстопсихология). Спб., 1892.
' 34. Гершензон М. Видение
поэта. М., 1919.

35. Горнфелъд А. Боевые
отклики на мирные темы. Л.,
1924.

36. Горнфелъд А, Муки сло-
ва. Памяти Пушкина. Спб.,
1906.

37. Горнфелъд А. О толкова-
нии художественного произве-
дения. Спб., 1912.

38. Горнфелъд А. Пути твор-
чества. Статьи о художествен-
ном слове. Пг., 1922.

39. Григорьев An. Великий
трагик.— В кн.: Одиссея о
последнем - романтике. М.,
1915.

40. Григорьев An. Офелия.—
Поли. собр. соч. и писем в
12-ти т., т. 7.

41. Григорьев М. С. Введение
в поэтику. Ч. 1. М., 1924.

42. Гросс К. Душевная жизнь
ребенка. Киев, 1916.

43. Гюйо Ж.-М. Искусство с

точки зрения социологии. Спб.,
1891.

44. Дарвин Ч. О выражении
ощущений у человека и жи-
вотных. Спб., 1896.

45. Дауден Э. Шекспир.
Критическое исследование его
мысли и его творчества. Спб.,
1880.

46. Джемс В. Многообразие
религиозного опыта. М., 1910.

47. Дидро Д. Парадокс об
актере. М., 1922.

48. Евлахов А. Введение в
философию художественного
творчества. Опыт историко-ли-
тературной методологии. Т. 1.
Варшава, 1910.

49. Ермаков Ив. Дм. Очерки
по анализу творчества Н. В.
Гоголя. М.— Пг., 1923.

50. Ермаков Ив. Дм. Этюды
по психологии творчества
А. С. Пушкина (Опыт органи-
ческого понимания «Домика в
Коломне», «Пророка» и ма-
леньких трагедий). М.— Пг.,
1923.

51. Жирмунский В. Введе-
ние в метрику. Теория стиха.
Л., 1925.

52. Жирмунский В. Вопро-
сы теории литературы (статьи
1916—1926 годов). Л., 1928.

53. Жирмунский В. Задачи
поэтики.— В кн.: Задачи и ме-
тоды изучения искусства. Пг.,
1924.

54. Жуковский В. А. Соч.
М., 1954.

55. Иванов Вяч. Борозды и
межи. Опыты эстетические и
критические. М., 1916.

56. Иванов Вяч. По звездам.
Спб., 1909.

57. Ивановский В. Методо-
логия введения в науку и фи-
лософию. 1923.

58. Измайлов А. А. Статья в
Поли. собр. соч. А. П. Чехова
в 23-х т., т. 22. Пг., 1918, с.
264—265.

59. Каллаш В. В. Лириче-
ские стихотворения и басни

Литература 563

Крылова.— Крылов И. А. Поли,
собр. соч. в 4-х т., т. 4. Спб.,

60. Кеневич В. Библиогра-
фические и исторические при-
мечания к басням Крылова.
Спб., 1868.

61. Кирпичников А. И. Очер-
ки по истории повой русской
литературы. Спб., 1896.

62. Кроче В. Эстетика как
наука о выражении и как об-
щая лингвистика. M._t 1920.

63. Крученых А. Декларация
заумного языка. Баку, 1921.

64. Кюльпе О. Введение в
философию. Спб., 1908.

65. Кюлъпе О. Современная
психология мышления.— В кн.:
Новые идеи в философии. Сб.
16. Психология мышления.
Спб., 1914.

66. Лазурский А. Ф. О вли-
янии различного чтения на
ход ассоциаций.— «Неврологи-
ческий вести.», 1900, т. 8,
вып. 3.

67. Лазурский А. Ф. Психо-
логия общая и эксперимен-
тальная. Л., 1925.

68. Лало Ш. Введение в эсте-
тику. М., 1915.

69. Луначарский А. В. К во-
просу об искусстве. Этюды
.(сб. статей). М.—Пг., 1922.

70. Луначарский А. В. Осно-
вы позитивной эстетики. М.—
Пг., 1923.

71. Мейман Э. Эстетика,ч. 1.
М., 1919.

72. Мейман Э. Эстетика. Си-
стема эстетики. Ч. 2. М., 1920.

73. Мережковский Д. С. Тол-
стой и Достоевский.— Полн.
собр. соч. в 24-х т., т. 9. М.,
1914.

74. Моложавый C., Шимке-
вич Е. Проблемы трудовой
школы в марксистском осве-
щении. М., 1924.

75. Мюллер В. К. Драма и
театр эпохи Шекспира. Л.,
1925.

76. Нейфелъд И. Достоев-

ский. Психоаналитический
очерк под ред. проф. 3. Фрей-
да. Л.— М._т 1925.

77. Ницше Ф. Происхожде-
ние трагедии. Спб., 1899.

78. Ницше Ф. Так говорил
Заратустра. Спб., 1899.

79. Овсянико-Куликов-
ский Д. Собр. соч. в 9-ти т.,
т. 6. Психология мысли и чув-
ства. Художественное творче-
ство. Лирика как особый вид
творчества. Кризис русских
идеологий. Спб., 1914

80. Овсянико-Куликов-
ский Д. Язык и искусство.
Спб., 1895.

81. Одоевский В. Ф. Русские
ночи. М., 1913.

82. Оршанский И. Механизм
нервных процессов. Спб., 1898.

83. Оршанский Я. Художе-
ственное творчество. М., 1907.

84. Петражицкий Л. И. Вве-
дение в изучение права и
нравственности. Основы эмоци-
ональной психологии. Спб.,
1907.

85. Петровский М. Морфоло-
гия пушкинского «Выстре-
ла».— В кн.: Проблемы поэти-
ки. Сб. статей под ред. В. Я.
Брюсова.

86. Платон. Диалог «Ион».—
Поли. собр. соч. в 15-ти т., т. 9.
Л., 1924.

87. Плеханов Г. В. Искус-
ство. Сб. статей. М., 1922.

88. Плеханов Г. В. Литера-
тура и эстетика. В 2-х т. Т. 1.
М., 1958.

89. Плеханов Г. В. Основ-
ные вопросы марксизма. М.,
1922.

90. Покровский В. (сост.).
И. А. Крылов. Его жизнь и
сочинения. Сб. историко-лите-
ратурных статей. Изд. 3-е. М.,
1911.

91. Потебня А. А. Из запи-
сок по теория словесности.
Поэзия и проза. Тропы и фи-
гуры. Мышления поэтическое
и мифическое. Харьков, 1905.

564 Л. С. Выготский. Психология искусства

92. Потебня А. А. Из лек-
ций по теории словесности.
Басня. Пословица. Поговорка.
Харьков, 1894.

93. Потебня А. А. Мысль и
язык. Харьков, 1913.

94. Прилуко-Прилуцкий
Н. Г. (сост.). И. А. Крылов.
Жизнь и творчество. Спб.—
Варшава, 1901.

95. Пушкинский сборник.
М.— Пг., 1922.

96. Реформатский А. А.
Опыт анализа новеллистиче-
ской композиции. М., 1922.

97. Романов К. Соч. в 3-х т.

98. Садок судей. Т. 2. Спб.,
1914.

99. Сологуб Ф. Искусство
наших дней. М., 1915.

100. Стороженко Я. И. Опы-
ты изучения Шекспира. М.,
1902.

101. Театр и сцена эпохи
Шекспира. М., 1918.

102. Тен-Бринк Б. Шекспир.
Лекции. Спб., 1898.

103. Титченер Э. Б. Учебник
психологии. Ч. 1. М., 1914.

104. Толстой Л. Я. Крейце-
рова соната.— Полн. собр. соч.
в 100-та т., т. 27. М., 1936.

105. Толстой Л. Я. О Шек-
спире и о драме.— Полн. собр.
соч., т. 35. М., 1950.

106. Толстой Л. Я. Письмо
Н. Н. Страхову 23 апреля
1876 г.— Полн. собр. соч., т. 62.
М., 1953.

107. Толстой Л. Я. Предисло-
вие к дневнику Амеиля.—
Полн. собр. соч., т. 29. М.,
1950.

108. Толстой Л. Н. Что такое
искусство? —- Полн. собр. соч.,
т. 30. М., 1951.

109. Томашевский Б. Русское
стихосложение. Метрика. Пг.,
1923.

110. Томашевский Б. Теории
литературы (Поэтика). Л.,
1925.

111. Тынянов Ю. Проблема
стихотворного языка. Л., 1924.

112. Тэн И. Об искусстве. М.,
1922.

113. Уайльд О. Кисть, перо
и отрава.— Полн. собр. соч. в
4-х т., т. 3. Спб., 1912.

114. Уайльд О. Критик как
художник.— Полн. собр. соч.,
т. 3. Спб., 1912.

115. Узин В. С. О повестях
Белкина. Из комментариев чи-
тателя. Пг., 1924.

116. Фишер К. Гамлет Шек-
спира. М., 1905.

117. Фолъкелът И. Современ-
ные вопросы эстетики. Спб.,
1900.

118. Фрейд 3. Леонардо да
Винчи. М., 1912.

119. Фрейд 3. Основные пси-
хологические теории в психо-
анализе. М., 1923.

120. Фрейд 3. Остроумие и
его отношение к бессозна-
тельному. М., 1925.

121. Фрейд 3. Психологиче-
ские этюды. Навязчивые дей-
ствия и религиозные обряды.
Поэт и фантазия. «Культур-
ная» сексуальная мораль и
современная нервозность. Изд.
2-е. М., 1912.

122. Фрейд 3. Психология
масс и анализ человеческого
«я». М., 1925.

123. Фриче В. М. Очерки со-
циальной истории искусства.
М., 1923.

124. Христиансен Б. Фило-
софия искусства. Спб., 1911.

125. Чужак Я. Ф. Под зна-
ком жизнестроения (Опыт
осознания искусства дня).-—
«Леф», 1923, № 1.

126. Чуковский К. Лепые
нелепицы.— «Рус, современ-
ник», 1924, № 4.

127. Шекспир в переводе и
объяснении А. Л. Соколовско-
го. Т. 2. Спб., 1909.

128. Шиллер Ф, Собр. соч. в
6-ти т., т. 6. М., 1957.

129. Шкловский В. Искус-
ство как прием.— В кн.: По-
этика, Сборники по теории "

Литература 565.

поэтического языка. Вып. 3.
Пг., 1919.

130. Шкловский В. О поэзии
и заумном языке.— В кн.: По-
этика. Сборники по теории
поэтического языка. Вып. 3.
Пг., 1919.

131. Шкловский В. Потеб-
ня.— В кн.: Поэтика. Сборни-
ки по теории поэтического
языка. Вып. 3.

132. Шкловский В. Роза-
нов.— В кн.: Сборник по тео-
рии поэтического языка. Вып.
4, ч. 1. Пг., 1921.

133. Шкловский В. Связь
приемов сюжетосложения с
общими приемами стиля,—
В кн.: Поэтика. Сборники по
теории поэтического языка.
Вып. 3.

134. Шкловский В. «Три-
страм Шенди» Стерна и тео-
рия романа.— В кн.: Сборни-
ки по теории поэтического
языка. Вып. 4, ч. 2. Пг., 1921.

135. Шопенгауэр А. Мир как
воля и представление. Пер.
Фета. Спб., 1898.

136. Шпет Г. Проблемы со-
временной эстетики.— «Искус-
ство», 1923, № 1.

137. Эйхенбаум В. Вокруг во-
проса о «формалистах».— «Пе-
чать и революция», 1924, кн. 5.

138. Эйхенбаум В. Молодой
Толстой. Пг.-- Берлин, 1922.

139. Эйхенбаум Б. Л/. Сквозь
литературу. Л., 1924.

140. Энгелъгардт Б. М. А. Н.
Веселовский. Пг., 1924.

141. Энциклопедический сло-
варь Брокгауза и Ефрона, т. 3.
Спб., 1891.

142. Якубинский Л. О зву-
ках стихотворного языка.—
В кн.: Поэтика. Сборники по
теории поэтического языка.
Вып. 3.

143. Frebes L Lehrbuch der
experimentalen Psychologie, Bd
2, 1922.

144. Freud S. Inseits des
Sustprinzips. 1921.

145. Goethe's Gesprache mit
Eckermann (28 April 1827). Ber-
lin, 1955.

146. Goethe's Werke, Bd 28.
Berlin.

147. Grammont M. Les vers
fransais, ses moyens d'expres-
sion, son harmonie. Paris, 1913.

148. Kulpe 0. Der gegenwar-
tige Stand der experimentalen
Aesthetik. 1906.

149. Lafontaine L de. Fables,
precedees de la Vie d'Esope.
Tours, 1885.

150. Lange K. Das Wesen der
Kunst. Bd 1, 1901.

151. Lessing G. E. Gesammel-
te Werke, hrsg. von Paul Rilla,
Bd 4. Berlin, 1955.

152. Maier H. Psychologie des
emotionalen Denkens. Tubingen,
1908.

153. Meyer Th. A. Das Stii-
gesetz der Poesie. Leipzig, Hir-
zel, 1901.

154. Muller-Freienfels /?. Psy-
chologie der Kunst. Bd 1. Leip-
zig—Berlin, 1922.

155. Muller-Freienfels R. Psy-
cholgie der Kunst. Bd 2, Leip-
zig—Berlin, 1923.

156. Munsterberg G. Grund-
zuge der Psychotechnik. Leipzig,
1920.

157. Rank 0., Sachs H. Зна-
чение психоанализа в науках
о духе. Спб., 1913.

158. Rank О. Der Kunstler,
Ansatze zu einer Sexualpsycho-
logie. Leipzig, 1918.

159. Rumelin G. Shakespeare-
Studien. Stuttgart, 1866.

160. Schilder P. Medizinische
Psychologie fur Arzte und Psy-
chologen. Berlin, 1924.

161. Schlegel A-W. Vorlesun-
gen. Ober dramatische Kunst
und Literatur, Heidelberg, Mohr
und Winter. 1817, S. 3—14.

162. Volkelt J. System der
Aesthetik. Bd. 1. 1900.

163. Wundt W. Volkerpsycho-
logte, Tetl 2,

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН*

Авенариус Р. 250

Айхенвальд Ю. И. 114, 173, 323, 338, 340, 342, 500, 528, 534, 549

Аксель (Бодмер И. Я.) 124

Альфонсо 230

Аристотель 10, 27, 114, 146, 251, 267, 268, 290, 299, 308

Аристофан 291

Арцыбашев М. П. 288, 289

Аскольдов С. А. 533

Афтониус 114

Ах Н. 60

Бабель И. 506

Бабрий 141

Байрон Дж. Г. 276

Балли Ш. 88

Бальмонт К. Д. 87

Баратынский Е. А. 537

Барнай Л. 34

Батте Ш. 115, 130, 137

Батюшков Ф. Д. 548

Баумгардт 208, 525

Бекк Г. 210, 547

Белинский В. Г. 167, 178, 322, 353, 528, 530, 531, 533, 535, 536, 538

Белый Андрей (Бугаев Б. Н.) 32, 87, 89, 272, 273, 316, 500

Бенеке 352

Бергсон А. 32, 293, 294

Берлиоз Г. 23

Бёрнайс 268

Берне Л. 207—209, 211, 230, 238, 341, 350, 351, 524, 525, 530, 546,
555, 556

Бетховен Л. ван 86, 302, 303, 305, 317, 319

* В указателе даны имена, встречающиеся в тексте и ком-
ментариях Л. С. Выготского;

Указатель имен 567

Бехтерев В. М. 25, 27, 29

Блок А. А. 87, 161, 203

Блонский П. П. 203

Борсук А. К. 517

Боярдо М. А. 77

Брандес Г. 208, 209, 212, 216, 350, 351, 525, 528, 537, 540, 546,
551, 552

Брейтингер И.-Я. 123
Бриест де Буамон 534
Брик О. М. 181
Брупо Дж. 546
Брюллов К. П. 51
Брюсов В. Я. 54, 59
Буало — Депрео Н. 295
Булгаков С. Н. 539, 550, 551
Бунин И. А. 195, 203, 204, 269, 330
Бэкон Фр. 337, 346
Бюлер К. 60, 326
Бгохер К. 308, 309

Вагнер Р. 351
Вальтер В. Г. 303
Вердер 212, 238, 527, 556
Вернон Ли (В. Паджент) 295
Веселовский А. Н. 20, 250, 253, 307
Веселый А. 506
Витасек С. 261
Водовозов В. И. 144, 150, 157, 162, 167, 168, 171, 513
Волькенштейн В. М. 211—213, 287, 292
Вольтер (Аруэ Ф.-М.) 208, 351, 525, 547
Вундт В. 25, 27, 66, 85, 86, 262, 263, 269
Выгодский Д. 89

Галахов А. Д. 159
Гаман Р. 31, ИЗ, 129, 264, 293, 294
Гамсун К. 72
Гаузенштейн В. 35
Геббель Ф. 98, 211, 292
Гегель Г.-В.-Ф. 22, 295
Гейне Г. 76, 97, 129, 211
Геннекен Э. 17, 35, 264, 316, 319
Гервинус Г. 341, 552
Гердер И.-Г. 257
Геро 134
Гершензон М. О. 33, 59, 323—325
Гесснер 207, 351, 524
Гете И.-В. 48, 205, 208, 238, 256, 278, 289_t 339, 342, 343, 350, 351,
524, 527, 535, 536, 554, 555, 558
Гиппиус В. В. 535, 537, 538, 539, 549, 553
Говоруха-Отрок Ю. Н. 539—541
Гоголь Н. В. 62, 63, 97, 114, 144, 173
Гомер 47—49, 53, 130, 270
Гончаров И. А. 89, 210, 242, 353, 535, 536, 540
Гораций 142, 175

Дата добавления: 2014-12-08