Цивилизационная типология государств

Другим, не менее значимым, чем формационный, подходом к типологии государства является цивилизационный. При этом существует несколько направлений к типологии государств в рамках данного подхода.

Здесь в основу типологии положено понятие «цивилизация». В науке нет единого подхода к данному понятию. Обычно цивилизацию определяют как одну из стадий развития культуры общества. Термин «цивилизация встречается и в работах Маркса. В частности Маркс говорит о существовании трех стадий развития общества: дикость, варварство и цивилизация.

Ряд авторов определяют цивилизацию как тип общественного устройства характерный для развитых стран Запада. Иногда термин «цивилизация» употребляется для того, чтобы охарактеризовать городское общество.

Цивилизация – это социокультурная общность, формируемая на основе универсальных ценностей, получивших выражение в мировых религиях, системах морали, права искусства.

Среди исследователей цивилизации можно особо выделить А. Тойнби, Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина и др.

Исследования Н. Данилевского («Россия и Европа») опираются на проблему постоянного противодействия Европы и России. Сравнительные характеристики данных обществ позволили ученому сделать вывод о том, что Россия и Европа принадлежат к разным мирам, цивилизациям.

Данилевский указывает, что далеко не каждый народ может создать свою цивилизацию. По его мнению, существует три группы народов:

1) народы – позитивные творцы истории, создавшие великие культурно-исторические типы.

2) народы – негативные творцы истории, которые сами не создали великой культуры, но способствовали разрушению других цивилизаций.

3) народы, задержавшиеся в развитии и попавшие под влияние великих цивилизаций.

Данилевский говорит о нескольких этапах развития цивилизации – становление цивилизации – культурное и творческое самоопределение цивилизации – период расцвета цивилизации – период распада и умирания цивилизации.

Позиция О. Шпенглера («Закат Европы») в отношении цивилизации была несколько иной. По его мнению, цивилизация представляет собой один из этапов развития культуры общества. Шпенглер сравнивал культуры с организмами. Они рождаются, растут, болеют, умирают. Цивилизация – это стадия развития культуры общества, на которой данная культура начинает умирать, поскольку реализовала свою цель.

Характерные признаки цивилизации:

- - урбанизация

- - империализм

- - этническое и религиозное обнищание

Шпенглер говорил о восьми великих культурах: египетской, вавилонской, индийской, китайской, классической (греко-римской), арабской, мексиканской, западной. Говорил о возможности появления великой русской культуры.

Для Шпенглера характерно негативное отношение к цивилизации.

Наиболее развитой можно считать цивилизационную теорию А. Тойнби («Постижение истории»).Тойнби определяет цивилизацию как относительно замкнутой, локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических, экономических и иных признаков.

Тойнби считал, что развитие цивилизации возможно только при наличии в обществе творческого меньшинства, способного отвечать на «вызовы истории». Цивилизация, утратившая подобный слой людей обречена на деградацию и гибель. Тойнби не считал, что любая цивилизация может просуществовать сколь угодно длительный промежуток времени, если в ней сохраняется творческое меньшинство. Тойнби выделял более двадцать цивилизаций, часть из которых он относил к категории умерших.

У. Ростоу – теория стадий экономического роста.

М. Вебер – типология, основанная на типе властвования.

Два типа государственной власти:

- легитимный (признанный), в число которых входят легальный, традиционный, харизматический.

- нелегитимный (непризнанный)

Если говорить и типах цивилизации и соответственно о типах государства, то можно дать следующую классификацию

А) первичные и вторичные (А. Венгеров)

Б) древние и современные

В) западные и восточные

Г) доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные

Д) традиционные и модернизируемые

Основной недостаток цивилизационной типологии – отсутствие какой- либо единой теоретической базы для цивилизационных исследований, отсутствие общих критериев, позволяющих дать оценку уровню развития той или иной цивилизации.

Дата добавления: 2014-12-08