Огузы и туркмены. Государства Сельджукидов

Огузы, как уже говорилось в предыдущей главе, были вытеснены карлуками из Семиречья и к концу VIII в. обосновались в низовьях Сырдарьи. Основным их занятием было скотоводство и отчасти сезонное земледелие, а также рыболовство и охота. В IX в. у них происходит становление государственности, одним из центром вокруг которого объединились огузы был город Йангикент. Глава огузского государства носил традиционный для правителей западных тюрок титул – йабгу, но его власть была ограничена народным собранием. Западные границы владений огузов доходили до Волги, т.е. соприкасались с государствами хазар и волжских булгар.

Огузы в основном кочевали в степях Приаралья и Северного При-каспия, но отдельные их группы обитали по среднему течению Сырдарьи, доходя до Южного Прибалхашья. Быт и нравы огузов описал в своих записках Ибн Фадлан: «Они кочевники, живут в войлочных юртах и переходят с места на место. Их дома видишь то в одном месте, то в другом. Это жалкие безбожники. Они, как блуждающие ослы, не проявляют покорности Аллаху, не ценят ученость и ничему не поклоняются. Но стариков своих они уважают, старейшин же почитают особо. Когда кто-то из них хочет спросить совета у старейшины, он говорит ему: «О, господи, как мне поступить в таком-то и таком-то деле?». А свои дела они решают на совете. Но вот что странно: как только они договорятся между собой о чем-нибудь, приходит самый ничтожный из них и своим несогласием расстраивает все дело. Мне приходилось иногда слышать от них: «Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммед пророк Аллаха». Тем самым они как бы подражают мусульманам, которые проезжают у них, но настоящей веры в них нет. А если произойдет с кем-нибудь из них беда, и случиться какая неприятность он поднимает голову к небу и взывает "Бер тэнгре!". А это по-тюркски означает «Клянусь богом единым!», так как «бер» по-тюркски «один», а «тенгри» — на их языке означает бог»[74]. Как видим уже в начале Х в. у огузов начинается процесс исламизации.

Часть огузов и родственных им тю­рок называлась туркменами. В основном так именовались этнически смешанные группы, жившие на северо-восточных границах Мавераннахра и в Западном Семиречье[75]. То есть это были Огузы, породнившиеся с местным ираноязычным населением и переходившие к полной или частичной осёдлости. Кроме того, у туркмен сильнее, чем у других народов, распространялся ислам.

На сегодняшний день нет единого мнения о том, существовало ли одно огузское государство в границах от Балхаша до Волги, или же следует вести речь о двух самостоятельных союзах племён: собственно огузского в волго-уральских и прикаспийских степях и огузо-туркмено-сельджукского в Средней Азии, к востоку от Аральского моря[76]. Определённо можно утверждать, что на рубеже X-XI вв. в зоне расселения огузо-туркменских племён имели место кризисные явления: вторжение кыпчакских племён и внутренние междоусобицы. В эту междоусобную борьбу оказались втянутыми и вожди огузских племен среднего течения Сырдарьи и предгорий Каратау. Они возглавили компактную группу пле­мен, которые стали затем именоваться сельджуками. Свое название это объединение, состоявшее в основном из огузов и туркмен, получило по имени его предводителя Сельджука ибн Тугака. Он был выходцем из пле­мени кынык и около середины X в. ушел с подвластной ему ордой в Нура-тинские горы, а оттуда — в низовья Сырдарьи. Сельджуки поддержали здесь восстание приаральских огузов, но вынуждены были отступить в Ма-вераннахр, где оказались втянутыми в борьбу Караханидов и Саманидов. Сельджуки поддержали последних, но в 999 г. Бухара — столица государства Саманидов — была захва­чена Караханидами. Тогда сельджуки уходят в правобережный Хорезм, а затем в Хорасан. Эти области входили в состав государства Газневидов с политическим центром в нынешнем Афганистане. Правителем Газни был в то время эмир Масуд ибн Махмуд (1030-1041).

Сельджуки, имевшие многочисленные стада верблюдов, лошадей, овец, нуждались в обширных пастбищах. Поэтому они обратились к Масуду Газневи с просьбой отвести им земли в области городов Нисы и Феравы, за что обещали нести военную службу и платить налоги. Газневидский правитель, опасаясь потерять Хорасан, двинул летом 1035 г. свое войско на пришлых кочевников. Туркмены, как все чаще стали в это время называть сельджуков, устроили засаду и разгромили султанскую армию. Муса, Тогрул и Дауд заключили с Масудом мирный договор, по которому получили упомянутые области и область Дихистан в нынешней Южной и Западной Туркмении. Однако военные действия с переменным успехом продолжались в течение следующих пяти лет.

В 1038 г. Тогрул-бек вступил затем в Нишапур и был провозглашен султаном. В апреле 1040 г. начался поход из Герата на Серахс и Мерв газневидской армии во главе с самим Масудом. В войске эмира имелись боевые слоны, закованные в тяжелые доспехи. В мае 1040 г. произошла генеральная битва у стен не­большой крепости Денданакан, расположенной на пути из Серахса в Мерв. Газневидская армия была разгромлена, а сам Масуд едва спасся бегством в Герат. Победа под стенами Денданакана ознаменовала рождение Сельджук­ского государства в Западной Азии.

В отличие от предшествующих государств Саманидов и Газневидов дер­жава Сельджукидов возникла в результате крупных завоеваний, сопровож­давшихся переселением больших масс кочевых племен из Средней Азии и Казахстана в страны Ближнего и Среднего Востока и Передней Азии. Главной военной и политической опорой Сельджукидов на первых порах были ополчения кочевников-туркмен, огузов и отчасти кипчаков. Однако в ходе завоеваний, уже в правление Тогрул-бека (1038-1063), происходит замена иррегулярных отрядов кочевников постоянным феодальным войском. Сель­джукские правители начинают постепенно отходить от массы своих сопле­менников и все больше сближаются с земледельческой и служилой аристо­кратией покоренных народов. Выход сельджуков на мировую арену приводит к изменению баланса и расстановки политических сил, вызывает изменения в сфере экономической жизни и отражается на социальных, культурных и этнических процессах в странах Востока.

После битвы при Денданакане сельджукские вожди двинули свои опол­чения на захват Южного и Западного Хорасана, Гургана, Северного Афга­нистана и Хорезма. Началась многолетняя эпопея военных походов, закон­чившаяся созданием обширной империи от берегов Амударьи и Каспийского моря до Тигра, Евфрата и Средиземноморья.

В 1040 г. Тогрул-бек двинулся в Нишапур, а Чагры-бек и Муса Байгу направились в Балх и Герат. Между сельджукскими и газневидскими си­лами произошел ряд крупных столкновений в Северном и Западном Афга­нистане. В 1060 г. Дауд заключил мирный договор с газневидским правите­лем Ибрахимом ибн Масудом (1059—1099). Договор определил границы обеих держав по Гиндукушскому хребту, закрепив за сельджуками области Балха, Герата и Систана. В 1043 г. сельджуки захватили Хорезм.

В 1042 г. Тогрул-бек покорил Гурган и Табаристан, где правила дина­стия Зийаридов. Одновременно был занят город Рей, откуда начались вторжения сельджуков в Персидский Ирак и Закавказье. В 1045 г. огузо-туркменские боевые ополчения захватили Хамадан, а в 1050 г. вступили в Исфахан. Сельджукская армия овладела вскоре почти всем Западным, Центральным и Юго-Восточным Ираном. В 1046 г. началось планомерное наступление сельджуков на Арабский Ирак. Аббасидский халиф ал-Каим (1031-1075) вступил в переговоры с Тогрул-беком, призывая его в Багдад. В 1055 г. сельджуки заняли столицу Аббасидов и свергли власть Буидов в Арабском Ираке. Победа была обусловлена ещё и тем, что Тогрул-бек провозгласил лозунг защиты суннитского ислама и халифа от господствовавших в то время в Ираке Буидов, которые исповедовали шиизм.

Сельджукское нашествие нанесло серьезный ущерб производительным силам многих стран, особенно сильно пострадали районы активных боевых операций. Население городов и деревень подверглось насилиям, убийствам и грабежам. В ряде областей, в частности в Иране и Ираке, кочевники-за­воеватели отбирали у крестьян рабочий скот, в результате чего поля не возделывались и не засевались. Во многих местах вспыхнул голод. В 1056 г. началась эпидемия чумы, охватившая громадный регион от Ирака до Маве-раннахра.

В этих условиях сельджукские власти пошли на некоторые уступки, освободив подвластное население на год от уплаты налогов. Лишь посте­пенно начали возрождаться сельское хозяйство, города, ремесла и торговля. Образование громадной империи привело объективно к важным переменам в социально-экономической, политической и культурной жизни. Заметно возросла роль служилого феодального сословия, потеснившего старую зем­левладельческую аристократию. Широкое распространение получил фе­одальный институт икта — одна из форм восточного лена. Постепенно сложились новый аппарат государственного управления и имперская си­стема гражданской и военной администрации. В основе политической структуры империи Сельджукидов оказались модели предшествующих фе­одальных государств мусульманского Востока. В этом заключалось главное отличие Сельджукского государства от государства Караханидов, где управление строилось по традиционной тюркской модели.

На 60-е годы XI в. приходится новая волна сельджукских завоеваний в Центральной и Средней Азии, Передней и Малой Азии. Значительное рас­ширение границ империи произошло при султане Алп Арслане (1063-1072). В 1064 г. сельджукская армия вторглась в Армению и Грузию. В 1071 г. султан Алп Арслан нанес сокрушительное поражение византийскому императору Роману IV Диогену в битве под Манцикертом. Эта победа ознаменовала конец визан­тийского и начало сельджукского господства в Армении. Вместе с тем она открыла племенам огузов и туркмен дорогу в глубь Малой Азии. В 1077 г. сельджуки, воспользовавшись междоусобными раздорами в Византии, овла­дели Никеей, а затем Иконией. Никея стала политическим центром и сто­лицей сельджукского государства в Малой Азии — Румского султаната.

Своего наивысшего могущества Сельджукская империя достигла в прав­ление сменившего Алп Арслана на троне султана Маликшаха (1072-1092). Его царствование ознаменовалось дальнейшим расширением границ империи Сельджукидов. В 1072 г. с помощью туркменских ополче­ний были захвачены Северная Сирия и часть Палестины. Спустя два года султанская армия двинулась на Самарканд, находившийся под властью караханида Шамс ал-Мулька. Недалеко от современного Карши ханское войско было разбито, и Сельджукиды овладели Бухарой и Самаркандом. В 1089 г. началась новая военная кампания, во время которой войско Малик-шаха захватило Фергану и достигло границ Восточного Туркестана. А в 1079 г. состоялся поход в Армению и против усилившегося Грузинского царства.

Как видим, сельджукское нашествие не было единовременным актом, а осуществлялось в несколько этапов. Завоевательные войны оказали влияние на судьбы не только покоренных сельджуками стран, но и самих кочевни­ков, участвовавших в создании нового государства. Заметные перемены в жизни огузо-туркменских племен происходили по мере расселения их в Хо­расане, Иране, Ираке, Сирии, Закавказье и Малой Азии. Наблюдался пере­ход компактных групп кочевников к полуоседлому и оседлому быту и зем­ледельческому хозяйству. Распадались старые родо-племенные связи; новый стимул к дальнейшему развитию получили феодальные отношения, хотя еще длительное время сохранялись пережитки архаических институтов. Сельджукская знать начинает постепенно сливаться с феодальной аристо­кратией покоренных стран. В значительной степени этому содействовала раздача племенным вождям пастбищ и земель на правах частной собствен­ности (мильк) и условного держания (икта).

В результате сельджукских завоеваний прежние органы власти, суще­ствовавшие у огузов и туркмен, оказались непригодными для осуществле­ния господства над покоренными странами. Появляется необходимость со­здания более развитого и действенного феодально-бюрократического аппа­рата. Складывание новой государственной системы начинается еще в 30-х годах XI в. и завершается в основном в правление Маликшаха.

Сельджукская империя управлялась с помощью ряда учреждений и ве­домств, называвшихся диванами. Большую роль после султана играл везир, стоявший во главе всего государственного аппарата. Огромным влиянием в правление Алп Арслана и Маликшаха пользовался талантливый государ­ственный деятель везир Низам ал-Мульк, автор известного трактата об управлении «Сийасат-наме».

Везир осуществлял руководство и контролировал деятельность верхов­ного государственного дивана (диван-и ала). В последний входил ряд прави­тельственных учреждений: государственная канцелярия (диван-и инша), высший финансовый орган (диван-и истифа), контрольно-инспекционное (диван-и ишраф), армейское (диван-и джайш) и другие ведомства. Суще­ствовал также верховный султанский диван (диван-и хасс), который однов­ременно заведовал всем коронным имуществом, в том числе землями.

Низам ал-Мульк выступил инициатором реформы, имевшей целью уси­ление государственного контроля и упорядочение системы аграрных отно­шений. Реформа положила начало массовой раздаче воинам земельных на­делов в качестве икта. Сущность ее заключалась в том, что взамен жало­ванья, которое государство выплачивало из казны армейским контингентам, стали предоставлять им земли. Икта получали и различные слои граждан­ской бюрократии, и члены правящей династии Сельджукидов. Мукта (так называли держателей икта) получали право на взимание части доходов с пожалованных земель. Тем самым происходило сокращение государствен­ных расходов на содержание штата чиновников, в том числе сборщиков на­логов. Кроме того, мукта ставились в непосредственную зависимость от султана — верховного собственника всего земельного фонда империи. Однако развитие института икта привело в дальнейшем к росту экономи­ческой мощи и политического влияния феодалов. Пользуясь всяческим удобным поводом, они постепенно становились пожизненными и даже наследственными земельными собственниками.

В конце XI — начале XII в. Сельджукская империя вступила в полосу феодальных междоусобиц и раздоров. Данный процесс особенно усилился после гибели Низам ал-Мулька и внезапной смерти Маликшаха в 1092 г. После междоусобной броьбы султаном становится сын Маликшаха Беркйарук, который был признан халифом ал-Мустазхиром в качестве верховного правителя Сельджукской империи. На этом борьба за власть не окончилась. Беркйаруку пришлось отстаивать свои права на трон в ожесточенной борьбе с другими представителями династии.

Смутная пора конца XI — начала XII в. сопровождалась распадом еди­ной Сельджукидской державы на ряд феодальных владений и государств. Самыми крупными из них были: Хорасанский (Восточносельджукский), Иракский (Западносельджукский) и Румский (Малоазиатский) султанаты.[77]

Период наивысшего могущества Хорасанского (Восточносельджукского) султаната приходится на время правления Санджара, четвертого сына Малик-шаха. С 1098 г. он — владетель Мерва, с 1118 г. — правитель Восточносельджукского султаната, в состав которого входили практически вся Средняя Азия, Иран и Газна. Расцвет этого государства был пышным, но кратковременным. При Санджаре велись большие строительные и ирригационные работы. Достигла совершенства система искусственного орошения в долине Мургаба, основой которой являлась грандиозная по тем временам плотина Султан-бенд, и на Атреке. Основными занятиями населения оазисов Средней Азии были по­ливное земледелие, садоводство, виноградарство и подсобное скотоводство.

Однако, созданное силой оружия, государство Санджара не имело проч­ной внутренней опоры. В 1141 г. вооруженные силы восточных Сельдужкидов были разгромлены киданями (моголоязычным народом, вытесненным из Китая чжурженями) в битве в степи Катаван, после чего импе­рия начинает быстро клониться к упадку. Вассалы Санджара открыто пере­стают повиноваться мервскому правительству. Первым из таких мятеж­ников являлся хорезмшах Атсыз, трижды поднимавший, в 1138, 1141 и 1147 гг., бунт против Санджара. Последний удар по султанату был нанесен восстанием огузских племен в Хорасане в 1153 г.

Разгромив войска Санджара, огузы стали полными хозяевами Хорасана. Крупнейшие города региона: Мерв, Нишапур, Серахс и др. — были подвер­гнуты опустошению. Началась растянувшаяся почти на четыре десятилетия эпоха феодальных войн и усобиц[78].

В 50-60-х годах XII в. Восточносельджукская держава распалась на ряд мелких феодальных владений. Нишапур, Туе, Байхак и Хосровджирд пе­решли в руки эмира Муайида Айабы. В Мерве и Серахсе утвердился огуз-ский предводитель Динар. Область между Нисой и Абивердом досталась тюрку-мамлюку Ихтийар ад-дину Айтаку. Гурган и прилегающие террито­рии восточного побережья Каспийского моря перешли под власть шахов Мазандарана из династии Бавандидов. В конце XII в. после многолетнего кровавого дележа землями Восточносельджукского (Хорасанского) султа­ната овладели Хорезмшахи[79].

Иракский султанат фактически оказался раздробленным на несколько владений, находившихся в руках ближайших родственников султана. После смерти в 1131 г. султана Махмуда Западносельджукское государ­ство вступило в новую полосу феодальных междоусобиц и раздоров. Дауду — сыну и наследнику покойного султана — не удалось закрепиться на престоле.

В дела Иракского султаната вмешался Санджар, который содействовал приходу к власти Тогрула ибн Мухаммада. Несмотря на это, борьба за трон продолжалась вплоть до смерти Тогрула в 1134 г., когда султаном Западносельджукского государства стал его брат, Масуд. В правление МА-суда ибн Мухаммеда (1134-1152) продолжается дальнейший распад Ирак­ского султаната. Основная часть государственных и коронных земель оказа­лась в руках эмиров, владевших ими в качестве икта. Все это углубило на­чавшийся ранее процесс феодальной раздробленности Западносельджукского государства. Иракские Сельджукиды оказались, по сути дела, полувасса­лами Санджара, но они всячески стремились освободиться от сюзеренитета Хорасанского султаната. Тенденция к полной самостоятельности особенно сильно проявилась в царствование султана Масуда, при преемниках кото­рого еще больше ослабевает влияние Восточносельджукского государства на Западносельджукский султанат.

Отношения сельджукских султанов с халифами были достаточно слож­ными. Еще Тогрул-бек постарался установить взаимопонимание с халифом, взяв в жены его дочь и в то же время закрепив за халифом Бакубу и дру­гие земли Ирака. При Алп Арслане в 1069-1070 гг. была восстановлена хутба в честь Аббасидов в Мекке и Медине.

Религиозный и политический авторитет Аббасидов и престиж Багдада постепенно возрастал, хотя и под неусыпным контролем сельджукских вла­стей. Этот контроль, с одной стороны, способствовал сохранению порядка в Багдаде, но, с другой — вел к накоплению напряженности в социальных отношениях, которая привела к антисельджукским выступлениям и распре между суннитами и шиитами в 1088—1090 гг.

Междоусобные войны среди Сельджукидов, начавшиеся после смерти Малик шаха (1092 г.), способствовали росту значения халифа, и каждый но­вый султан стремился получить инвеституру от главы правоверных. Однако Багдад постоянно находился под угрозой того или иного вторжения, что со­здавало обстановку крайней нервозности и неустойчивости, ибо на плечи горожан тяжким бременем ложились дополнительные налоги и постой войск.

Рассматриваемый период ознаменовался значительными переменами в регионе вокруг Багдада. Кочевнические династии Укайлидов (ал-Джазира, Ирак, Северная Сирия) и Мазйадитов (Хилла, Центральный Ирак), испо­ведовавшие шиизм, вели политику маневрирования между Фатимидами (тогдашними правителями Египта) и Сельджукидами, вступая во временные военные союзы то с сельджукскими вассалами, то против них, то признавая духовный приоритет аббасидского халифа, то вставая под знамена своих единоверцев — Фатимидов. Образо­вание государства исмаилитов (крайнего экстремистского течения в шиизме) в последнем десятилетии XI в. привело к за­хвату ими городов и областей не только в Иране, но и в Сирии. Не призна­вая ничьей власти и авторитета халифа, исмаилитское государство держа­лось на принципах террора и насилия. Исмаилиты стали непримиримыми врагами как Сельджукидов, так и Аббасидов. С конца XI до середины XII в. жертвами исмаилитов пали десятки политических деятелей, в том числе знаменитый везир Маликшаха Низам ал-Мульк и два аббасидских ха­лифа — ал-Мустаршид (1118-1135) и ар-Рашид (1135-1136) (в их убийстве средневековые арабские историки усматривали сговор между исмаилитами и Сельджукидами, но это вызывает определенные сомнения).

Феодальная анархия конца XI — начала XII в. привела к раздроблению Сельджукской империи и обособлению западной ее части, которое оформи­лось в правление султана Мухаммада (1104-1118). Иракский султанат по­сле смерти Мухаммада был поделен между его потомками. К середине XII в. фактически завершается процесс формирования на западных терри­ториях Иракского султаната самостоятельных государственных образований в Закавказье, Иране, Ираке и Малой Азии в результате интенсивного раз­вития феодальных институтов, сопровождавшегося ростом экономического и политического сепаратизма.

Халиф ал-Мустаршид вел успешную борьбу сразу по нескольким на­правлениям: с Мазйадитом Дубайсом, претендовавшим на получение инве­ституры на управление иракскими землями, с Иракским Сельджукидом Махмудом II (1118-1131) и его преемниками, с адептами исмаилизма в Багдаде. В 1126 г. халиф отказал Махмуду II в уплате ежегодной дани и, когда султан осадил Багдад, сумел поднять население города и дать отпор султанскому войску, создав 30-тысячную армию на основе народного опол­чения.

Первым самостоятельным правителем со времен Буидов можно считать халифа ал-Муктафи (1136-1160), при котором наблюдается переход от по­литической и экономической зависимости к независимой государственности. Багдадский халиф получает прерогативы не только духовной, но и полити­ческой власти. В это время халифские войска освободили от сельджукской администрации почти всю территорию Ирака, заняв Хиллу, Куфу и Васит. Когда Санджар в 1153 г. потерпел поражение от огузов, халиф оказался единственным реальным сюзереном, от которого зависело признание закон­ности власти и выдача инвеституры.

Багдадский халифат обрел окончательную независимость при халифе ал-Мустади (1170-1180). Его предшественник, халиф ал-Мустанджид (1160-1170), подготовил для этого почву, уничтожив бедуинскую династию Мазйадитов, наиболее сильных- союзников Сельджукидов в Ираке. Ал-Му-стади сумел наладить дружественные отношения с наиболее влиятельными мусульманскими государями своего времени — Аййубидами и атабеками Азербайджана. Политическое и экономическое положение Багдадского ха­лифата было достаточно прочным и стабильным, когда халифский престол занял ан-Насир, почти полувековое правление которого (1180-1225) соста­вило целую эпоху в истории государства. А Иракский султанат Сельджукидов прекратил своё существование ещё к концу XII в.[80]

Румский султанат отделяется от империи в 70-х годах XI в. Малоазийские Сельджукиды отвоевали значительные территории у Византии и отодвинули её рубежи далеко на за­пад. Первой столицей Румского султаната становится город Никея всего в сотне километров от Константинополя. Однако в 1097 г. она была захвачена крестоносцами, хлынувшими из Западной Европы в Малую Азию. Румский султанат потерял большую часть своей территории, но со­хранился как самостоятельное государство. В 1176 г. султан Клыч Арслан разгромил византийскую армию в битве при Мариокефалии. Победа уси­лила Румский султанат и способствовала расширению его границ в Малой Азии. Румские султаны подчинили своей власти ряд местных туркменских династов, наиболее сильными из которых были Данишменды.

Румский султанат в Малой Азии просуществовал дольше остальных сельджукских государств. Крестовые походы отбросили сельджуков от запад­ных границ Византии, но в начале XIII в. они захватили Синоп — важную гавань и порт на Черном море. В зависимость от румских султанов попало затем Трапезундское царство – один из осколоков Византийской империи, завоевоннай в 1204 г. крестоносцами. После падения Никеи столицей малоазийских Сельджукидов становится город Конья в центральной Анатолии. Период наивысшего могущества Конийского султаната приходится на время правления Алаеддина Кейкубада (1220-1237). Он расширил владения своего государства в Малой Азии, а в 1222 г. захватил в Крыму богатый торговый город Судак. Румским правителям уда­лось также овладеть Эрзрумом и Арзинджаном, но попытка вторгнуться в Сирию и Арабский Ирак встретила отпор египетских Аййубидов. Конийский султанат становится одним из ведущих государств на мусульманском Востоке. Значительное развитие получило сельское хозяйство, в городах развивались ремёсла, процветала торговля. Из Сельджукского государства берёт начало процесс этногенеза современных турок.[81]

Расцвет Конийского султаната был прерван монгольским нашествием. В 1243 г. они нанесли жестокое поражение сельджукам в битве при Кёсё Даге. Румское государство оказа­лось под контролем монгольских ханов, а местная ветвь династии Сельджукидов была свергнута с престола в начале XIV в.[82]

Глава XII

Государство Хорезмшахов

Когда Сельджукиды захватили область Хорезм они назначили туда своих наместников. При Малик-шахе таким наместником был тюркский раб Ануш-тегин, прежде занимавший должность смотрителя султанских умывальников. Его преемники стали наследственными правителями и приняли титул хорезмшахов. Внук Ануш-тегина Атсыз (1127-1156), номинально оставаясь вассалом Сельджукидов, стремился достигнуть независимости. Его можно по праву считать основателем госудрства Хорезмшахов, хотя Атсыз и оставался до конца своей жизни ленником Санджара. Именно Атсыз значительно расширил территорию своего владения, поставил в зависимость соседей-кочевников в Приаралье и Прикаспии, создал наемную тюркскую гвардию и заложил основы независимого государства. Наследовавший ему Иль-Арслан (1156-1172) смог стать уже вполне независимым правителем и продолжать политику своего предшественника.

При сыне Иль-Арслана, Текеше (1172-1200), территория государства продолжала расширяться. В 1194 г. после долгой и упорной борьбы с огу-зами и мятежным братом Султан-шахом хорезмшаху Текешу удалось прочно овладеть Хорасаном. Однако в этот же период сформировались основы государственного устройства, оказавшиеся впоследствии гибельными для его сына и преемника Ала ад-Дина Мухаммеда (1200-1220). Речь идет о преобладании светского правления и опоре шахов на сильное привилеги­рованное военное сословие, всегда готовое к неповиновению, мятежам и за­говорам, при одновременном открытом пренебрежении авторитетом духо­венства.

В Х1-ХП в. хорезмийское государство добилось значительных успехов в области культуры и хозяйственного развития. Хорезм являлся, по сути дела, форпостом восточной мусульманской цивилизации в евразийских степях, связующим звеном славяно-булгаро-хазарского, тюркского кочевого и средневосточного культурных миров. К этому времени относятся строитель­ство прекрасных шатрово-купольных мавзолеев Ургенча, расцвет ремеслен­ного производства и художественного творчества. В Хорезме производятся славящиеся во всем тогдашнем культурном мире оружие, ткани, ювелирные изделия, художественная и бытовая керамика. В XII в. при хорезмшахах достигают наивысшего расцвета международная торговля, поливное земле­делие, градостроительство и архитектура.

При последних хорезмшахах сохраняется институт икта, усиливается могущество военного сословия, и особенно тюркской гвардии. Государство по своему внутреннему устройству было схоже с сельджукским. Здесь быто­вали те же должности: везир, казий, мустоуфи, мушриф, векиль и др. Главы диванов (ведомств), как в центре, так и в провинциях, назначались лично шахом. Внутри подведомственного аппарата каждый из них назначал чиновников сам.

В 1215 г. хорезмшаху Мухаммеду удалось сломить сопротивление своих основных внешнеполитических противников — султанов Гура. Несколькими годами ранее были ликвидированы караханидские владения в Маверан-нахре. Таким образом, накануне монгольского нашествия Хорезм стоял во главе огромной империи, границы которой простирались от северных бере­гов Каспийского моря до Персидского залива и от Кавказа до Гиндукуша. Глава его не имел равных соперников среди владык мусульманского мира. События ближайших лет показали, однако, что это был колосс на глиняных ногах.[83] В 1219-1220 гг. государство Хорезмшахов было разгромлено монголами.

Основные источники по истории древней и раннесредневековой истории тюркских народов

Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – 382 с.

Геродот. История в девяти книгах / Перевод и примечания П. А. Стратановского, под общей редакцией С. Л. Утченко, редактор перевода Н. А. Мешерский. – Л.: Наука, 1972.

Известия о хозарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али Ахмеда бен Омар Ибн Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала Х века, по рукописи Британского музея; первый раз издал, перевёл и объяснил Д. А. Хвольсон. – СПб., 1869.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica). – СПб.: Алетейа. – 1997.

Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. – СПб., 1812.

Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Статьи, переводы и комментарии. – Харьков: Изд-во Харьков. гос. ун-та, 1956.

Комнина Анна. Алексиада / Вступительная статья, перевод, комментарий Я. Н. Любарского / Серия «Памятники средневековой истории народов Центральной и Восточной Европы». – М.: Наука, 1865.

Константин Багрянородный. «О фемах» и «О народах». – Чтения в обществе истории и древностей российских. – М., 1899, кн. 1.

Кулаковский Ю. А. Аммиан Марцеллин: История: Перевод с латинского. – Вып. III. – Киев: Тип. С. В. Кульженко, 1908.

Кюнер Н. В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. – М., 1961.

Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. Тексты и переводы. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. – 116 с.

Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. – 452 с.

Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. – 112 с.

Малявкин А. Г. Историческая география Центральной Азии (материалы и исследования). – Новосибирск, 1981.

Малявкин А. Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии: Тексты и исследования. – Новосибирск, 1989. – 432 с.

Материалы по истории кочевых народов в Китае. Выпуск 1. Сюнну. – М.: Наука, 1989.

Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). – М.: Наука, 1968.

Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Выпуск второй. – М.: Наука, 1973.

Материалы по истории туркмен и Туркмении. – Л.: Изд-во Академии Наук. – 1939.

Менандр // Византийские историки. Пер. С. Дестуниса. СПб., 1860.

Патриарх Никифор. Бривиарий // Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения. – М., 1980.

Пигулевская Н. В. Сирийские источники по истории народов СССР. – М-Л.: Изд-во АН СССР., 1941.

Путешествие Ибн Фадлана на Волгу. Перевод и комментарий под редакцией акад. И. Ю. Крачковского. – М. – Л., 1939.

Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. – М.: Наука, 1993.

Рашид-ад-дин. Сборник летописей. – Т. 1. / Перевод с персидского Л.А.Хетагурова, редакция А. А. Семёнова. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. – 221 с.

Сказания Приска Панийского / Перевод Г. С. Дестуниса // Учёные записки 2-го отделения Императорской Академии Наук. – Кн. 7. – Вып. 1. – СПб., 1861.

Феофилакт Симокатта и его история / Феофилакт Симокатта. История. – М.: Изд-во АН СССР, 1957.

ЛИТЕРАТУРА

Алишев С. Х. Древний тюркский мир. – Казань, 2000.

Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племён и народностей // Живая старина. – 1896. - № 3-4. – С 277-456.

Артамонов М. И. История хазар. – Л., 1962.

Балашов В.А. Юрченко В.А. Историография отечественной истории (1917 – начало 90-х гг.): Учеб. пособие. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994. – 190 с.

Бартольд В.В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии // Бартольд В.В. Сочинения: в 9 т. Т.5. – М.: Наука, 1968. – С. 19-195.

Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. – Л., 1926. – 318 с.

Бартольд В.В. Образование империи Чингисхана // Бартольд В.В. Сочинения: в 9 т. Т. 5. - М.: Наука, 1968. – С. 253-256.

Бартольд В.В. Памяти Радлова // В.В.Бартольд. Сочинения: в 9 т. Т. 9. - М.: Наука, 1977. – С. 665-689.

Бартольд В.В. Рецензия на книгу: Н.А.Арисов. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численно­сти // Бартольд В.В. Сочинения: в 9 т. Т. 9. – М.: Наука, 1968. – С. 266-280.

Бартольд В.В. Связь общественного быта с хозяйственным укладом у турок и монголов // Бартольд В.В. Сочинения: в 9 т. Т. 5. - М.: Наука, 1968. – С. 468-473.

Бартольд В.В. Улугбек и его время // Бартольд В.В. Сочинения в 9 т. Т. 2. Ч. II. – М.: Наука, 1965. – С 25-198.

Баскаков Н. А. Введение в изучение тюркских языков. – М., 1969.

Беляев В. И. Арабские источники по истории туркмен и Туркмении X–XIII вв. // Материалы по истории туркмен и Туркмении. – Л.: Изд-во Академии Наук. – 1939.

Бернштам А.Н. Выступление на пленуме Государственной академии истории материальной культуры 22 июня 1933 г. // ИГАИМК. Вып. 103. М.-Л., 1934. С. 337-344.

Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. - Л., 1951. – 254 с.

Бернштам А.Н. Проблема распада родовых отношений у кочевников Азии // Советская этнография. – 1934. - № 6. – С. 86-95.

Бернштам А.Н. Происхождение турок // ПИДО. – 1935. - № 5-6. – С. 43-54.

Бернштам А.Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок в VI – VIII вв. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. – 208 с.

Бибиков М. В. Развитие исторической мысли // Культура Византии: вторая половина VII – XII в. – М.: Наука, 1989.

Васильев Д.Д. Графический фонд памятников тюркской рунической письменности азиатского ареала (Опыт систематизации). – М.: Наука, 1983. – 160 с.

Васильев Д.Д. Корпус тюркских рунических памятников бассейна Енисея. – Л.: Наука, 1983. – 129 с.

Васильев Д.Д., Горелик М.В., Кляшторный С.Г. Формирование импер­ских культур в государствах, созданных кочевниками Евразии // Из истории Золотой Орды. – Казань, 1993. – С. 33 – 44.

Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. - Л., 1934. – 233 с.

Губайдуллин Г. С. История татар (перевод). – Москва, 1994.

Гумилёв Л.Н. Древние тюрки. - М., 1993.- 526 с.

Гумилёв Л.Н. Орды и племена у древних тюрок и уйгуров // Мате­риалы по отделению этнографии Географического общества СССР. Ч. 1. - Л., 1961.

Гумилёв Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. - М., 1993. – 336 с.

Гумилёв Л.Н. Удельно-лествичная система у тюрок в VI-VIII вв. // Советская этнография. – 1959. - № 3.

Гумилёв Л.Н. Хунну. – М., 1960.

Гумилёв Л. Н. Чёрная легенда. – М., 1994.

Гумилёв Л.Н., Эрдейи И. Единство и разнообразие степной культуры Евразии в средние века // Народы Азии и Африки. – 1969. - № 3. – С. 78 – 87.

Ибатуллин Р. У. Аммиан Марцеллин: Проблема биографии в контексте эпохи (Диссертация на соискание степени кандидата наук). – Уфа, 1999. –

Иностранцев К.А. Хунну и гунны. - Л., 1926. – 152 с.

История Востока в шести томах. Т. II. Восток в средние века. – М., 2000.

История Казахской ССР с древнейших времён до наших дней. Т. 1. – Алма–Ата, 1977.

История Киргизской ССР. Т. 1. – Фрунзе, 1968.

История отечественного востоковедения. – М., 1987.

История татар с древнейших времён в семи томах. Т.1. Народы степной Евразии в древности. – Казань, 2002.

Источниковедение истории Древнего Востока/ Под ред. В. И. Кузищина. – М.: Высш. шк., 1984.

Киселёв С.В. Древне-хакасский эль // Записки Хакасского научно-ис­следовательского института языка, литературы и истории. Вып. 1. История, этнография, археология. – Абакан, 1947. – С. 31-35.

Киселёв С.В. Древняя история южной Сибири. – М.: Изд-во АН СССР, 1951. – 642 с.

Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источ­ник по истории Средней Азии. – М.: Наука, 1964. – 215 с.

Кляшторный С.Г. Гуннская держава на востоке (III в. до н. э. – IV в. н. э.) // История древнего мира. Упадок древних обществ. – М., 1982.

Кляшторный С.Г. Каган, беги и народ в памятниках тюркской руни­ческой письменности // Учёные записки Ленинградского универси­тета. Серия востоковедческих наук. Выпуск 25. – Л., 1984.

Кляшторный С.Г. Предисловие // Бартольд В.В. Сочинения: в 9 т. Т.5. М.: Наука, 1968. – С. 3-19.

Кляшторный С.Г., Ромодин В.А. Изучение истории тюркских народов в АН СССР // Тюркологический сборник 1970. - М., 1970.

Кляшторный С.Г., Лившиц В.А. Согдийская надпись из Бугута // Страны и народы Востока. Т. IX. – М., 1971. – С. 121 – 146.

Кляшторный С.Г. Савинов Д.Г. Степные империи Евразии. – СПб., 1994. – 165 с.

Козьмин Н.Н. К вопросу о турецко-монгольском феодализме. – Москва – Иркутск, 1934. – 148 с.

Козьмин Н.Н. Классовое лицо «атысы» Йоллыг-тегина, автора орхон­ских памятников // Сергею Фёдоровичу Ольденбургу. Пятидесятеле­тию научно-общественной деятельности 1882-1932. Сборник статей. – Л., 1934. – С. 262-276.

Кононов А. Н. История изучения тюркских языков в России. – М., 1982.

Крадин Н. Н. Империя Хунну. – Владивосток, 1996.

Крадин Н. Н. Империя Хунну. – Москва, 2002.

Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характери­стики). – Владивосток: Дальнаука, 1992. – 193 с.

Крадин Н.Н. Номады // Родина. – 1997. № 3-4. – С. 17 – 18.

Кроль Ю. Л. Сыма Цянь – историк. – М.: Наука, 1970.

Кычанов Е.И. Золотой век монгольской конницы // Живая история Востока. – М.: Знание, 1998. – С. 240 – 244.

Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. – 319 с.

Кюнер Н. В. Работа Н. Я. Бичурина (Иакинфа) над китайскими источниками для «Собрания сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена». – С. LXXIII-LXXIV. / Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

Мавродина Р.М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, по­ловцы). – Л., 1983. – 86 с.

Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. Тексты и переводы. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. – 116 с.

Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. – 452 с.

Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. – 112 с.

Марков Г.Е. Кочевники Азии. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. – 320 с.

Марков Г.Е. Некоторые проблемы возникновения и ранних этапов кочевничества в Азии // Советская этнография. – 1973. - № 1. – С. 101 – 113.

Марков Г.Е. Некоторые проблемы общественной организации кочев­ников Азии // Советская этнография. – 1970. - № 6. – С. 74 – 90.

Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Предисло­вие, перевод и примечания В.С.Таскина. – М., 1968.

Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Вып. 2. Предисловие, перевод и примечания В.С.Таскина. – М., 1973. – 171 с.

Окладников А. П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. – М. – Л., 1955.

Пигулевская Н. В. Феофилакт Симокатта и его история / Феофилакт Симокатта. История. – М.: Изд-во АН СССР, 1957.

Плетнёва С.А. Кочевники Средневековья. – М.: Наука, 1976. – 188 с.

Плетнёва С.А. От кочевий к городам. – М.: Наука, 1967. – 200 с.

Плетнёва С.А. Половцы. – М.: Наука, 1990. – 208 с.

Плетнёва С.А. Хазары. М.: Наука, 1976. – 93 с.

Радлов В.В. Из Сибири: Страницы дневника. - М.: Наука, 1989.

Радлов В.В. К вопросу об уйгурах (Из предисловия к изданию Кудатку Билик) // Приложение к Запискам императорской Академии наук. Т. LXXII, № 2. – СПб, 1893.

Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. – М.: Наука, 1993. – 368 с.

Руденко С.И. Культура хуннов и ноинулинские курганы. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. – 205 с.

Синицын Е. П. Бань Гу – историк Древнего Китая. – М.: Наука, 1975.

Скрижинская Е. Ч. Комментарий / Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica). – СПб.: Алетейа. – 1997.

Степи Евразии в эпоху средневековья // Археология СССР. – М.: Наука, 1981. – 304 с.

Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время // Архео­логия СССР. – М.: Наука, 1989. – 464 с.

Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время // Археология СССР. – М.: Наука, 1992. – 493 с.

Таскин В. С. Введение / Материалы по истории кочевых народов в Китае. Выпуск 1. Сюнну. – М.: Наука, 1989.

Таскин В. С. Предисловие / Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). – М.: Наука, 1968.

Таскин В. С. Предисловие / Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Выпуск второй. – М.: Наука, 1973.

Толстов С.П. Военная демократия и проблема «генетической револю­ции» // Советская этнография. – 1934. - № 6. – С. 175-216.

Толстов С.П. Генезис феодализма в кочевых скотоводческих обществах // ИГАИМК. Вып. 103. - М.-Л., 1934. – С. 171-199.

Толстов С.П. Древний Хорезм. – М., 1948. – 352 с.

Толстов С.П. Основные вопросы древней истории Средней Азии // Вестник древней истории. – 1938. - № 1 (2). – С. 187-203.

Удальцова З. В. Развитие исторической мысли // Культура Византии: IV – первая половина VII в. – М.: Наука, 1984.

Удальцова З. В. Дипломатия ранней Византии в изображении современников // Культура Византии: IV – первая половина VII в. – М.: Наука, 1984.

Файзрахманов Г. Л. Древние тюрки в Сибири и Центральной Азии. – Казань, 2000.

Флуг К. К. История китайской печатной книги сунской эпохи X – XIII вв. – М. – Л.: Изд-во АН СССР, 1959. – 400 с.

Халиков А. Х. Происхождение татар Поволжья и Приуралья. – Казань, 1978.

Халиков А. Х. Татарский народ и его предки. – Казань, 1989.

Чистякова «Скифская история» А. И. Лызлова и вопросы востоковедения / Очерки русского востоковедения. Сб. VI – М., 1963.

Литература на татарском языке

Атласи Н. М. Себер Тарихы. Сөен-бикә. Казан ханлыгы (тарихи әсәрләр). – Казан, 1992.

Вәлиди Әхмәд-Зәки Кыскача төрек-татар тарихы. – Казан, 1992

Гөбәйдуллин Г. С. Тарихи сәхифәләр ачылганда. – Казан, 1989.

Мәржани Ш. Б. Мөстәфадел-әхбар фи әхвали Казан вә Болгар (Казан hәм Болгар хәлләре турында файдаланылган хәбәрләр). Кыскартылып төзелде. – Казан, 1989.

Дата добавления: 2014-12-08