Юридические факты

Содержание и форма правоотношения

Категории «форма» и «содержание» всегда широко использовались отечественными правоведами в целостных характеристиках сложных правовых явлений – объективного права, правоотношения и др. Действительно, эти философские категории ориентируют на изучение предметов и процессов в их диалектической связи, взаимопереходах, противоречивости и т.д. Они охватывают все компоненты явления и дают представление его внутренней организации и внешнем проявлении. Однако следует учитывать, что «форма» и «содержание» эффективны в изучении наиболее общих связей и закономерностей. В подробном, детальном исследовании объемных и сложных объектов исходная, философская многозначность этих категорий неизбежно приводит авторов к различным трактовкам формы и содержания одного и того же явления. В полной мере этот момент проявил себя в теоретических характеристиках формы и содержания правового отношения.

Основные общетеоретические позиции в этом вопросе таковы:

1. Формой правоотношения являются субъективные юридические права и обязанности, а его содержанием – фактическое правомерное поведение субъектов, которое эти права и обязанности реализует (проф. В.Н. Щеглов, проф. Л.С. Явич и др.). Надо заметить, что в данном варианте методологические возможности категорий «форма» и «содержание» использованы наиболее полно. На их основе выделены самые существенные стороны правоотношения и правильно установлена их функциональная связь: форма (права и обязанности) активно воздействует на содержание (поведение), формирует его, а содержание определяет форму через изменение юридических норм путем правотворческой деятельности.

2. Проф. С.С. Алексеев называет субъективные юридические права и обязанности «юридическим содержанием правоотношения, а фактическое правомерное поведение субъектов – «материальным содержанием. При этом автор полагает, что оба эти содержания являются элементами правоотношения и наряду с ними выделяет другие элементы – субъекты и объект правоотношения.

Изложенный подход некорректен с философской точки зрения. Во-первых, нельзя выделять в одном и том же объекте два содержания и ни одной формы. Эти категории – парные: каждому содержанию должна быть найдена своя форма. Во-вторых, форма и содержание исчерпывают явление полностью: если что-то отнесено к содержанию, то все остальное должно быть отнесено к форме, и никаких других «элементов» в явлении уже быть не может. В-третьих, содержание никогда не может выступать в качестве элемента. Наоборот, содержание – это структурно-организованное единство элементов.

Надо заметить, что ранее проф. О.С. Иоффе выделял в правоотношении вообще три содержания – юридическое, материальное и идеологическое.

3. Правоотношение в целом выступает как форма регулируемого нормами права общественного отношения, а последнее является содержанием правоотношения (проф. О.А. Красавчиков, проф. Б.Л. Назаров и др.). При этом, по мнению авторов, содержание (общественное отношение) находится за пределами своей формы (правоотношения), является внешним содержанием.

Относительно данной точки зрения можно заметить, что, во-первых, философия такой связи формы и содержания не знает – внешней в их связи может быть только форма, но никогда содержание, которая не дает ответа на вопрос, какое явление в таком случае образуется единством правоотношения (как формы) и общественного отношения (содержания).

4. Некоторые авторы предлагают называть весь массив предоставляемых законом субъекту прав и обязанностей юридическим содержанием правоотношения, а конкретные юридические права и обязанности в конкретных правоотношениях – фактическим содержанием правоотношения. Этот вариант похож на второй, с тем различием, когда одно содержание вложено в другое без формы.

С учетом сказанного более предпочтительным выглядит первый вариант использования философских категорий «форма» и «содержание» в характеристике правоотношения.

Субъективное право и юридическая обязанность.

Субъективное право – это мера возможного поведения субъекта правоотношения. Любое субъективное право слагается их трех правомочий: а) право на действия, б) право на требования и в) право на защиту.

Юридическая обязанность – это мера должного поведения субъекта правоотношения. Также слагается из трех элементов: а) необходимость соблюдать правовые запреты, б) необходимость исполнять юридические обязанности и в) необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение юридической обязанности.

Субъективное право призвано удовлетворять собственные интересы лица, а юридическая обязанность – чужие интересы (управомоченного лица). Субъективное право как мера возможного поведения, реализация которого зависит от усмотрения управомоченного лица. Юридическая обязанность как мера должного поведения, от реализации которой нельзя отказаться.

Формирование категории «юридический факт» связано с переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями. Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римскими юристами сформулировано не было. Своим существованием термин «юридический факт» обязан видному германскому правоведу Фридриху Карлу фон Савиньи (одному из основателей исторической школы права), который в своем труде «Система современного римского права» (1840 г.) писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами».

В современной учебной литературе внимание в основном уделяется классификации юридических фактов, а само понятие остается в тени. Авторы, как правило, ограничиваются определением юридического факта, которое формулируется практически единообразно и звучит следующим образом: «Юридические факты – это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений».

Тем не менее, в плане понятийной характеристики юридических фактов можно отметить их следующие характерные черты:

1. По своей социальной природе юридические факты – это обычные жизненные обстоятельства, которые сами по себе не обладают свойством вызывать юридические последствия. Такое качество придается им юридическими нормами, и может произойти так, что законодатель на каком-то этапе развития общественных отношений перестанет связывать правовые последствия с данным юридическим фактом. Однако делается это не произвольно, не по прихоти законодательного органа, а под влиянием закономерностей общественного развития. Поэтому юридические факты имеют глубокую общественную природу и представляют собой еще один выход права на практику, еще один канал связи права с социальной сферой. Таким образом, юридические факты – это общественно-юридические явления.

2. Юридические факты опосредуют движение правовых отношений (возникновение, изменение, прекращение). И если правосубъектность рассматривать как особого рода юридическое право в рамках общерегулятивных правоотношений, то фактические условия правосубъектности (возраст, вменяемость и т.п.) по своей природе и механизму действия тоже являются юридическими фактами.

3. Юридические факты вызывают правовые последствия только во взаимодействии с правовыми нормами. Юридический факт исполняет роль «пускового механизма» по отношению к норме права, он запускает ее в действие. В этом плане юридические факты можно рассматривать как звенья, связующие нормы права и правовые отношения.

4. Указания на юридические факты и их описание содержатся в гипотезах юридических норм. Наряду с нормами и субъектами права юридические факты выступают одной из предпосылок возникновения правоотношений.

Юридические факты, как и всякие жизненные обстоятельства, весьма разнообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям:

1) по характеру порождаемых юридических последствий: а) правообразующие, б) правоизменяющие, в) правопрекращающие;

2) по характеру действия: а) факты однократного действия (истечение срока, нанесение материального ущерба); б) факты-состояния (состояние в родстве, состояние нетрудоспособности);

3) по характеру связи с индивидуальной волей участников правоотношения: а) юридические деяния (действия и бездействие), б) юридические события. События могут быть абсолютными и относительными. Абсолютные события вообще не связаны с волей человека, например, стихийное бедствие. Относительными являются события, которые не зависят от воли участников именно данного правоотношения, но зависят от воли других людей. Например, убийство для уголовного правоотношения является юридическим деянием, а для гражданского правоотношения наследования – юридическим событием;

4) с точки зрения соответствия правовым предписаниям деяния можно разделить на: а) правомерные и б) неправомерные. Последние, в свою очередь, – на преступления и проступки (по степени общественной опасности); проступки как юридические факты в свою очередь делятся на: гражданско-правовые, административные, дисциплинарные.

5) в зависимости от волевой направленности правомерные действия делятся на: а) юридические (индивидуальные) акты (совершаются с целью вызвать определенные правовые последствия), б) юридические поступки (нормы права связывают с ними правовые последствия независимо от волевой направленности субъекта, в силу самого факта деяния) и результативные действия (правовые последствия связываются не с самим действием, а с его результатом, например, результатом творческой деятельности);

6) в зависимости от степени сложности юридические факты делятся на: а) единичные юридические факты и б) фактические составы (системы юридических фактов). Иногда для возникновения, изменения или прекращения правоотношений требуются не одно, а совокупность юридических фактов. В зависимости от того, в какой очередности и как юридические факты взаимосвязаны, фактические составы в свою очередь делятся на простые и сложные. В простых фактических составах важно только наличие юридических фактов. В сложных – порядок накопления юридических фактов и их взаимосвязь строго определен. Они наиболее характерны для уголовно-процессуального права.

Дата добавления: 2014-12-10