Человек и природа. Вопросы к семинарскому занятию

Вопросы к семинарскому занятию

1. В чем суть локально-исторического подхода к описанию исторического процесса?

2. Какие варианты историко-стадиального подхода вам известны? Охарактеризуйте формационный поход к истории.

3. В чем особенность всемирно-исторического подхода к историческому процессу? Изложите концепцию истории К. Ясперса.

4. По каким параметрам можно сравнивать традиционное общество с техногенной цивилизацией? Сравните эти два типа общества.

5. Чем отличается человек традиционного общества от человека техногенного общества?

6. Что такое модернизация? Какова специфика модернизационных процессов в современном мире?

7. Какие модели взаимодействия цивилизаций различных типов вам известны? Проанализируйте их.

8. Каковы причины и пути решения глобальных проблем современности?

Литература

1. Введение в философию. – М.,1989. Т. 2.

2. Введение в философию: Учеб. Пособие для вузов./ Авт. колл.: Фролов И. Т. и др.– М.: Республика, 2002.

3. Философия: Учебник для вузов./ Под ред. Проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. – М.:ЮНИТИ, 2000.

4. Философия: Учебник для вузов. – Ростов н/Д. 1995.

5. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1991.

6. Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М., 1991.

7. Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993.

8. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М., 1991.

9. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.

10. "Столкновение цивилизаций”: перспективы и альтернативы. //Общественные науки и современность. 1995. №4.

11. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. 1990. №3.

ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Термин «природа» многозначен. В широком смысле слова под природой понимается все сущее или, как говорили в России, мир божий. В узком смысле – природа – то, что породило и окружает человека, служит для него объектом познания и преобразования, естественная среда обитания человека. В соответствии с различением смысла термина «природа» проблема взаимоотношения человека и природы имеет два измерения: 1) человек и Природа (в широком смысле), Космос, Вселенная; 2) человек и естественная среда обитания человека (философское осмысление экологической проблемы). В данной лекции сконцентрируем внимания на первом измерении проблемы.

Фундаментальный вопрос философии – вопрос начала, основы бытия. Основной вопрос философии, сформулированный в рамках марксизма, предполагает три возможных ответа: постулирование первичности или материи, или духа (разума), или плюрализм.

Декарт, Кант, Гегель решали эту проблему в духе своего времени и рассматривали дух и материю как альтернативы одного другому. При этом приоритет отдавался духовному началу, или тому, что они понимали под богом. К идее бога эти философы приходили вполне осознанно, в результате глубокой теоретической работы мысли. Это тем более впечатляет, что предпосылок для полученного ими данного вывода было совсем немного. Философов можно было бы понять, если бы было доподлинно известно, что мир конечен (так как, если мир бесконечен, то он никем твориться не может: богу нечего делать там, где правит бесконечность). Но проблема бесконечности туманна и сегодня. Их можно было бы понять, если бы в их время были эмпирические свидетельства того, что мир эволюционирует (откуда следует, что он мог быть когда-то и кем-то создан). Но и этого знания не имелось. Возможно, что самым сильным доводом в пользу божественного происхождения Вселенной для них послужил факт закономерности ее существования.

Противоположная позиция – материалистическая – на место божественного, идеального, духовного ставит материю, и рассматривает факт появления сознания, разума как в большей степени случайное событие в непрерывном процессе движения (изменения) материи.

Указанные точки зрения находили более или менее адекватное подтверждение в данных, которые предоставляла классическая наука. Имеет смысл предпринять попытку вновь вернуться к старой проблеме и осмыслить ее с учетом достижений неклассической и постнеклассической науки.

В 1927 году Н. Бором был сформулирован принцип дополнительности (комплиментарности), согласно которому несовместимые (с точки зрения классической физики) свойства элементарных частиц не исключают, а дополняют друг друга (например, волновые и корпускулярные свойства электрона). Это следовало понимать так, что элементарные частицы характеризуются свойствами, которые лишь кажутся взаимоисключающими, тогда как, согласно Бору, эти свойства представляют собой не реализуемые друг без друга стороны единой ''медали''. Там, где раньше видели противоположности, Бор нашел компромисс, вне которого не способно состояться никакое атомное явление. Выводы Бора можно попытаться расширить и использовать для решения нашей фундаментальной проблемы.

Постнеклассическая наука выдвинула антропный принцип, согласно которому ритмы Вселенной и человека, а также размерность функционирования этих систем близки или совпадают. Вселенная как бы устроена для того, чтобы человек мог ее осмыслить и освоить. Вселенная устроена так, а не иначе, для того чтобы на известной ступени ее эволюции в ней появился наблюдатель – мыслящая субстанция. Об этом же говорит и синергетика: человек рассматривается как мощный фактор эволюции Вселенной, где нарастают процессы нестабильности (И. Пригожин).

Попытаемся усилить антропный принцип следующей гипотезой: существование человека (разума) комплементарно бытию Вселенной именно в смысле их взаимной необходимости. Т.е. человек и природа находятся в гораздо более сложных отношениях: разум есть не только порождение ''неразумной'' природы, но, в свою очередь сам становится ее творцом. Иными словами, предполагается, что наличие высокоорганизованной материи столь же необходимо для существования материи неодушевленной, как и очевидное противоположное их соотношение.

Дата добавления: 2014-12-10