Текст, содержащий признаки речевой агрессии

5.

4.

3.

2.

1.

Говорящий: Объективная метаязыковая информация (Метаязыковая информация, заключенная в слове в индивидуальной языковой системе Говорящего совпадает с объективной информацией, заключенной в слове в общеязыковой системе. Говорящий преследует инвективную цель)

Слушающий: Субъективная метаязыковая информация (Метаязыковая информация слова субъективная, т.е. отличается от метаязыковой информации этого слова в общеязыковой системе и языковой системе Говорящего, т.е. слово не воспринимается как оскорбительное, обидное)

Коммуникативный результат: Инвективная цель – неинвективный результат, неконфликт (Данный речевой акт является бесконфликтным, так как инвективная цель не достигнута).

Говорящий: Объективная метаязыковая информация (см. выше)

Слушающий: Объективная метаязыковая информация

Коммуникативный результат: Инвективная цель ↓

а) инвективный результат, конфликт;

б) неинвективный результат, неконфликт (если влияют антропонимические составляющие конфликта: межличностные отношения («ты меня обидеть не можешь»), положительное эмоциональное состояние Слушающего («у меня сегодня хорошее настроение, и мне все равно, что ты говоришь»), сфера личных интересов инвектума)

Б) Неинвективное взаимодействие

Говорящий: Субъективная метаязыковая информация (см. выше)

Слушающий: Объективная метаязыковая информация

Коммуникативный результат: Неинвективная цель (Результат данного коммуникативного акта будет зависеть от того, осознает ли Слушающий смещение в языковой системе Говорящего) ↓

а) неинвективный результат, неконфликт (Если смещение осознается, то разница в языковых кодах не выступает в качестве конфликтогенного фактора Подобное смещение часто встречается в детской речи, например, «Мама, папа будет у меня король, а ты – дамка». В данном случае ребенок не осознает отрицательного компонента значения слова, а суффикс –ка воспринимается как положительно окрашенный по модели «дочь – дочка»);

б) инвективный результат, смена взаимодействия на инвективный тип, конфликт (Слушающий с общим метаязыковым чутьем обижается, оскорбляется, ощущает на себе негативное воздействие.)

Говорящий: Объективная метаязыковая информация

Слушающий: Объективная метаязыковая информация

Коммуникативный результат: Неинвективная цель → планируется неинвективный результат, использование высказывания в фатической функции (контактоустанавливающей, являясь средством языковой игры.), неконфликт.

В данном случае зависит от того, воспринимает ли Слушающий целевую установку Говорящего как а) инвективную или б) неинвективную. В первом случае коммуникативный результат является инвективным, происходит смена типа взаимодействия, возникает конфликт. Во втором случае – коммуникативный акт является успешным, а коммуниканты остаются в рамках неинвективного взаимодействия.

Говорящий: Субъективная метаязыковая информация

Слушающий: Субъективная метаязыковая информация

Коммуникативный результат: Неинвективная цель → неинвективный результат, неконфликт (В случае равнозначного метаязыкового смещения (слово обладает субъективной метаязыковой информацией в индивидуальной языковой системе как Говорящего, так и Слушающего), инвективная лексика может использоваться в неинвективной функции).

Наиболее убедительным лексическим сигналом конфликтности речевого высказывания является употребление инвективной лексики, прежде всего как орудия понижения социального статуса адресата («стрессовая инвектива» в определении В.И. Жельвиса). Функции оскорбления в высказывании, содержащем угрозу, сводится к тому, чтобы 1) заставить другую сторону изменить поведение, спровоцировать определенные действия со стороны адресата.

В большинстве своем агрессивные намерения адресанта выражаются глаголами (чаще стилистически маркированными) следующих ЛСГ:

1. Глаголов физического воздействия на объект:

1.1.Глаголы нанесения удара: наиболее частотны – бить, ударить, далее - побить, опоясать, взгреть, огреть, ошарашить, садануть, двинуть и др. Действие может выражаться дополнительными лексическими средствами, указывающими на инструмент действия и нередко на часть тела, которой будет нанесено повреждение: ударить кастрюлей по башке, дать … по лбу, шее, туфлей по морде, физиономии, настучать … по башке, ушам, кумполу и т.п.

1.2.Глаголы удаления объекта: вышвырнуть, выкинуть, выдворить, выставить (вон) и т.п .;

1.3.Глаголы повреждения объекта: вырвать волосы; оторвать … руки, ноги, уши, голову; пырнуть ножом; башку открутить, разбить морду и т.п.;

1.4. Глаголы отрицательного воздействия на объект: уработать, уложить, уничтожить, ликвидировать, карать, наказать, расстрелять, убить, укатать; показать кузькину мать; показать, где раки зимуют, прижать хвост и т.п.

2. Глаголов социальных отношений:

2.1. Глаголы принуждения: (по)гнать … палкой, поганой метлой;

2.2. Глаголы влияния: штрафовать, вляпать статью, раскулачить [Толковый словарь русских глаголов, 1999, с. 183 и далее].

Грамматическими маркерами РЖ угроза являются особые синтаксические конструкции:

а) среди них наиболее частотны синтаксические конструкции с условным компонентом. Подобные речевые высказывания структурно состоят их двух частей: условной части и части, где говорящим эксплицируется действие, которое он предполагает совершить в ущерб адресату:

- Если ты сию же минуту не встанешь и не выйдешь вон (условная часть), я тебе всю морду разобью (предполагаемое действие)! (из устной речи);

- Если ты будешь так себя вести, я с тобой никуда не пойду! (из устной речи);

- Подойдешь – убью! (Токарева, Система собак);

- …еще раз обзовешь – в ухо дам (Симонов, Живые и мертвые).

Задания для практических занятий

Дата добавления: 2014-12-10