Теория насилия Людвига Гумпловича и Евгения Дюринга

В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства, как результата насилия (внутреннего или внешнего), например, путём завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными, то есть государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения. Плюсы данных концепций заключаются в том, что элементы насилия действительно были присущи процессу возникновения некоторых государств. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические.

Теория Евгения Дюринга

Насилие (внутреннее насилие) одной части первобытного общества над другой, по Дюрингу, — это тот первичный фактор, который порождает политический строй (государство). В результате такого насильственного порабощения одних другими возникают также собственность и классы.

Теория Людвига Гумпловича

Государство возникает вследствие стремления людей (стада, сообщества) к расширению своего влияния и могущества, к увеличению своего благополучия, это ведет к войнам, и как следствие к появлению государственного устройства, а также к появлению имущественного и социального расслоения населения. Также Гумплович утверждал, что государства всегда основывались меньшинством пришлых завоевателей, то есть более сильной расой, расой победителей.

Учению Иеринга созвучна концепция австрийского государствоведа Людвига Гумпловича (1838-1909). В своих произведениях он с позиций социологии рассматривает проблемы происхождения, сущности, организации государства и приходит к следующим выводам.

Борьба за существование – главный фактор социальной жизни. Она вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически это - борьба между различными человеческими группами. Каждая из них стремится подчинить себе другую и установить над ней господство. Государство полностью включено в сферу действия данного фактора.

Истоки борьбы: с одной стороны, это расовые различия (раса не биологический, а социокультурный феномен); с другой стороны – стремление людей к удовлетворению своих материальных потребностей. В отдаленную эпоху войны между отдельными родами за овладение имуществом завершались уничтожением побежденной стороны.

Позднее людей стали превращать в рабов. Чтобы упрочить господствующее положение, были приняты организационные меры, в результате возникло государство.

Если государство формируется в результате объединения слабейших (побежденных) с группой сильнейших победителей как средство удержания порядка господства – повиновения, но оно не может быть органом умиротворения, примирения противоречивых интересов. Это – орган принуждения, насилия. Существование общества без государственного принуждения невозможно.

Государство – это «естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок». Такая естественность определяет чрезвычайное преувеличение роли государственности.

Рассматриваемое с внешней стороны право выступает «лишь воплощением предписаний государственной власти». Изнутри оно наполнено нравственностью, которая служит ему неиссякаемым источником. В догосударственном состоянии не было никакого права. Только будучи кристаллизованной в государственных законах, нравственность становится правом. Последнее целиком обязано государству как своим рождением, так и последующим существованием.

Гумплович отрицает «неотчуждаемые права человека». Они – иллюзия, плод самообожествления вида, превознесение ценности жизни человека. Бытие государства совершенно несовместимо с «неотчуждаемыми правами человека». Люди должны выбирать: или государство с характерной для него властностью, или анархия. Люди прошлых столетий имели возможность выбирать не между государственностью и анархией, а между разными конкретными формами государства и типами властвования.

Дата добавления: 2014-12-10