Етичне вчення Аристотеля. 11 страница

Однак предгомініди (пралюді) були здатні до прямоходіння (що веде до підвищення смертності самок) і були хижаками. У силу цих обставин внутрістадние конфлікти стали більш частими і жорстокими, вони погрожували загибеллю виду в результаті взаємного винищування. Єдиний засіб вижити - сублімація, здатність обмежити себе в своїх бажаннях, видозмінити їх. Еротика і смерть злилися в поданні предка, тому знаряддя смерті часто стає предметом шанування (видозміненого жадання). Перших архаїчних божеств шанували в вигляді Дубін, сокир, ножів. Поява нового, "людського" якості в поведінці членів первісного стада зв'язується з наявністю двоїстої, вкрай напруженої ситуації в стаді і неможливістю її фізичного дозволу. Бажання вбити і неможливість це зробити стали багаторазово програватися в уяві всіх членів стада, породжуючи заборона (табу). Це вже внутрішню заборону, заснований на власній волі, це народження совісті. У поданні пралюдей еротика нерозривно зв'язалася зі смертю, тому заборона (табу) завершує цей взаємозв'язок. Свої еротичні спонукання відтепер можна зжити тільки у формі перевтілення, тобто представлення своїх пристрастей у вигляді чужих бажань. Міф і ритуал закріплюють цей перенос. Зв'язок між чужим і своїм поступово забувалася, і "безкорисливий" інтерес до "чужих" пристрастям, зображуваних на сцені, став синонімом естетичного ставлення до світу.

Таким чином, сутність соціальності гранично ясно виражена в моральних відносинах. В основі моральності лежить процес сублімації тієї суперечливо-безвихідною ситуації, в якій опинилися предгомініди. У свою чергу, перші форми моральності (почуття провини, муки совісті, виникнення свободи волі) стали тим фундаментом, на якому стоїть вся людська культура, з її здатністю до символізації, перевтілення, ототожнення себе з іншим. Втрата вихідної морально-родовий основи людської культури пов'язана з завоюваннями одного народу іншим, численними війнами, в результаті яких міфологічна суть людських взаємин вмирає, залишається "чиста форма", позбавлена міфологічної забарвлення.
При всій переконливості або яскравості, оригінальності розглянутих вище концепцій у них залишається без відповіді одне питання: Як народжується нове "людське" якість, як спалахує свідомість, яким чином, повільно або "раптом", трансформується психіка тварини в свідомість людини? А може, "природного" пояснення недостатньо, і поява людини неможливо зрозуміти без залучення інших причин, наприклад, такого собі енергетичного поштовху.

Католицький філософ і вчений-палеонтолог П'єр Тейяр де Шарден (1881-1955) для пояснення антропогенезу вводить поняття енергії. Стрибкоподібність розвитку характерна для всієї природи, вважає він. Виникнення людини і людства також являє собою ряд стрибків. Прихована внутрішня енергія надається їм самим спочатку. Ця творча енергія поступово розгортається у ході розвитку, а не згасає, як можна було б очікувати відповідно до принципів сучасного природознавства. Величезний енергетичний потенціал лежить в самій основі матерії. Еволюція Всесвіту містить в собі стадії "преджізні", "життя", "думки" та "сверхжізні".
Вже на стадії преджізні виявляється "радіальна" енергія, яка веде до наростання складності матеріальних феноменів. "Тангенціальна" енергія пов'язує однопорядковие елементи, структурує матерію. Енергія невіддільна від матерії, однак її можна розуміти і як духовну силу, направляючу всю еволюцію космосу.

Перехід з однієї стадії на іншу скачкообразен, носить вибуховий характер. Від одного етапу до іншого ривками йде ускладнення матерії. На стадії "думки" з'являється людина. Виникнення людини - це "індивідуальний миттєвий стрибок від інстинкту до думки", це поріг, який повинен бути перейдено одним кроком. Перша людина з'являється відразу як безліч людей. Перехід до людини відбувається не через зовнішні зміни морфо-фізіологічної структури тварини, але - "всередині", приховано. "Людина увійшов безшумно... Він ішов настільки тихо, що, коли ми починаємо його помічати по невипраними слідах кам'яних знарядь, що видають його присутність, він вже покриває весь Старий Світ - від мису Доброї Надії до Пекіна. Безумовно, він вже говорить і живе групами. Він вже добуває вогонь.

Людина як би згущує психічну енергію, творить "ноосферу", в якій виникає думка, особистість, єдність індивідуальностей. Духовне об'єднання людства, його "планетізація" веде до стадії Сверхжізні. На цій стадії людство з'єднується з Божественною повнотою, "точкою Омега", з "щось" і "хтось", що діяли з самого початку еволюції, не зливаючись з нею.

Поняття енергії кладе в основу своєї концепції Л. М. Гумільов (1912-1992). У його інтерпретації енергія втрачає свою сакральну (священну) забарвлення. Гумільов говорить про біохімічної енергії, енергії космосу. Він висунув концепцію етногенезу як складової частини антропосоціогенезу (походження окремих народів, етносів). Для Л. Гумільова теорія Дарвіна придатна для пояснення лише внутрішньовидових змін, природа ж змін у суспільстві, зникнення одних народів і появи інших - інша.

Простір і час виявляються тими формами життя етносу, через які здійснюється зв'язок з природним середовищем. Початок етногенезу Л. Гумільов пов'язує з механізмом мутації - раптового зміни генофонду живих істот, що настає під дією зовнішніх умов у певному місці і в певний час. В результаті виникає "етнічний поштовх", що веде до утворення нових етносів. Процес етногенезу пов'язаний з появою особливого генетичного ознаки - пасіонарності. Пасіонарність - це ознака, що виникає внаслідок мутації (пасіонарного поштовху) та утворює всередині популяції певну кількість людей, що володіють підвищеною тягою до дії. Гумільов назвав їх "пасіонарії". Пасіонарії здатні на радикальні зміни і бажають їх.

Вони захисники Вітчизни, вони - відкривачі нового, великі реформатори, творці, воїни, будівельники. Для такої діяльності потрібна особлива надлишкова енергія, якій опиняються наділені пасіонарії. "Вкладаючи свою надлишкову енергію в організацію та управління одноплемінниками на всіх рівнях соціальної ієрархії, вони, хоч і важко, виробляють нові стереотипи поведінки, нав'язують їх усім іншим і створюють таким чином нову етнічну систему, новий етнос. Однак енергія ("пасіонарний заряд") не залишається незмінною в етносі, вона зменшується. Внаслідок бажань пасіонаріїв "бути самими собою", не підкорятися правилам, в суспільстві починається суперництво і кровопролиття.

Через міжусобиць і різанини пасіонарний заряд зменшується, відбувається "розсіювання енергії", кристалізується в пам'ятниках культури. Розквіт культури відповідає спаду пасіонарності, суспільство перебуває у фазі "надлому".

У результаті суспільство позбавляється від зайвої пасіонарності і приходить у стан рівноваги видимого, живучи за інерцією, на основі придбаних цінностей. Інерційне фазу характеризує утворення великих держав, накопичення матеріальних благ.

Проте внаслідок втрати етносом пасіонарності у суспільстві займають провідне місце субпассіонаріі - люди з пониженою пасіонарністю; вони прагнуть знищити всякий прояв пасіонарності, це люди мляві і егоїстичні, вони проїдають і пропивають все створене в героїчні часи. Це фаза обскурації, при якій процеси розпаду стають незворотними. Потім настає фаза меморіальна, коли етнос зберігає лише пам'ять про своє минуле. Потім зникає і пам'ять, приходить фаза рівноваги з природою, коли люди лише підтримують налагоджене предками господарство, живуть в гармонії з ландшафтом і вважають за краще "великим задумам обивательський спокій".

Тільки завдяки "вливанням" космічної енергії людство не зникає з лиця Землі. Більш того, і виникнення людини, антропогенезу, можливо, також пов'язаний з пассіонарним поштовхом. Немає наступності між неандертальцями і сучасними людьми, як немає її між римлянами і румунами, між Хунну та мадярами, вважає Л. Гумільов.

107. Діалектика і теорія пізнання М.Кузанського

Основна гносеологічна ідея Кузанського антисхолостична по своїй суті і спирається на твердження, що логічний ряд, тобто зміст знання (docta), не досягає істини, а залишається в межах неведення.

«Розум, який не є істиною, ніколи не осягне істини».

«Той, хто хоче піднятись до Бога, повинен рухати вгору самого себе».

В області науки, знання завжди важливіше за незнання, але в області філософії завжди повинно бути зрозуміло, що найглибше знання не усуває незнання. «Знає посправжньому лише той, хто знає своє незнання». В цьому аспекті пізнаванність світу реалізується на фоні непізнаваності Бога.

До непізнаваного розумом Бога веде тільки містична теологія, яка, спираючись на інтуїцію, виходить за межі усякого розумового й розумного пізнання, в ту область, де «темрява є світло, незнання є знання».

Вчені усвідомили, що всі їхні теорії, що описують явища природи та її закони, є продуктом людської свідомості, а не властивістю самої реальності. Усе взаємопов'язано настільки, що пояснення одного вимагає розуміння всього іншого. Усі наукові теорії та моделі є лише наближення до істинного стану речей. Фундаментальні константи всесвіту можна констатувати, але не пояснити.

Сучасна фізика також вказує на неможливість описати явища та об'єкти мікросвіту окремо, а завжди у відношенні зі спостерігачем. На рівні сучасної фізики неможливо говорити про властивості об'єкту як такого — вони мають значення тільки в контексті взаємозв'язку об'єкту й спостерігача, де підхід останнього визначає й те, якою буде відповідь.

Принцип єдності.

У світі немає місця, яке було б більш важливим, ніж якесь інше місце — «Всесвіт є сфера, центр якої є скрізь, а меж немає ніде».

На його думку, у Всесвіті все знаходиться у русі, і в його різних частинах панують однакові закони. Рух універсальний, все переходить з одного стану в інший, все прагне до безмежності, і це прагнення по відношенню до людини перетворюється на нескінченний пошук, у процес сходження людини до Вічності.

Світ — це дзеркало Бога, який в усьому присутній у згорненому вигляді. Іншими словами, світ — це теофанія, почуттєво сприймане явище Бога, кожна річ у ньому унікальна й, одночасно взаємопов'язана з усім іншим. Кажучи сучасною мовою, ми зустрічаємось тут зі холистичними і голографічними уявленнями про світ. Згідно Кузанському, розуміння Всесвіту як подоби Бога, а плинного як відображення Вічності, дає можливість, через осягнення обмеженого світу, сходити до невидимого, до первісного початку.

Принципова єдність — одна з основних ідей сучасної фізики на рівні квантової механіки й термодинаміки відкритих систем. Складові частини матерії взаємопов'язані, споріднені і взаємозалежні, і їх потрібно розглядати як невід'ємні частини одного цілого. Світ не можна розкласти на незалежні одна від одної найдрібніші складові, як це робить класична фізика. Кожен об'єкт мікросвіту — це набір відношень, що зв'язують його зі зовнішнім світом.

Єдність протилежностей. Тотожність.

Згідно з Кузанським, протилежності й відмінності збігаються в Богові.

На допомогу розуму, неспроможному «зв'язати протиріччя», приходить розумінтуїція, здатна осягнути нескінченне.

«Нескінченність є поєднання протилежностей».

Принцип єдності протилежностей Кузанський розповсюджує і на світ реальних речей. Кожна річ уміщує в собі протилежні тенденції, але здобуває природу домінуючої протилежності. У світі видимих речей єдність протилежностей пов'язана з їхньою подібністю та злагодженістю, а не тотожністю, тому що абсолютна тотожність можлива лише в Абсолюті.

Сучасна фізика в мікросвіті відкриває єдність протилежностей. На субатомному рівні частки одночасно зруйновні і не зруйновні. Там речовина є енергією, об'єкти — процесами, частки — хвилями, об'єкти мікросвіту знаходяться в якійсь визначеній точці й відсутні там, рухаються й не рухаються. Принцип невизначеності говорить, що якщо розгортається одна з властивостей, то згортається інша. В субатомному світі існують пари взаємопов'язаних понять, які не можуть бути одночасно визначені з однаково високою точністю. Чим більше прагнемо визначити одне, тим більше невизначеним стає інше. Одне поняття доповнює інше, як частина й хвиля, що взаємно доповнюють картини однієї й тієї ж реальності.

Ідея згортання/розгортання.

Для Кузанського творіння є розгортання Бога (explicacio Dei), нескінченність стягується в скінченність, абсолютна єдність — у множинність, а вічність — у час.

В Богові згорнуто все (навіть протилежності), всі числа, всі можливості, всі рухи, а також усе, що відбувається та існує в часі та просторі. Максимум згортає й розгортає все.

«У єдиному Богові згорнуто все, оскільки все в ньому, і він розгортає все, оскільки він у всьому».

Всесвіт у цілому є результатом розгортання Бога «зсередини назовні». Повернення світу до Бога є згортання світу, повернення всередину.

Фізичний вакуум уміщує в собі можливість існування всіх можливих часток. Світ побудований із «нічого», наділеного структурою, а сила й речовина — лиш прояви простору й часу. Матеріальні частки — це згустки енергії, збудження поля, де поле мислиться як властивість простору. Поле існує завжди і скрізь, це пустота, із якої все виникає. В якомусь значенні простір розгортається в матерію, яка не може існувати поза рухом і становленням.

З точки зору деяких сучасних фізиків можна говорити про внутрішній, імпліцитний (згорнений) і зовнішній, експліцитний (розгорнений) порядок, де внутрішнє подібне до кожної точки голограми, вміщує всю інформацію в цілому. Згідно такому підходу, свідомість і матерія взаємопов'язані і є проекцією більш високої реальності, яка не є ні матерією, ні свідомістю.

Відносність і взаємозв'язок.

Жодна частина Всесвіту не є важливішою, ніж інша, і властивості однієї частини визначені властивостями решти частин.

Всесвіт не має ні краю, ні центру; він кінцевий, але не має меж.

Уявлення про наявність всього в кожному і кожного в усьому, в сучасній фізиці можна виразити словами: кожна частка вміщує в собі всі інші частки.

Основна ідея Картезіанської парадигми — упевненість, що складні системи можна зрозуміти, знаючи їхні частини,— виявилась помилковою.

Подрібнення цілого і послідовний аналіз не дозволяють зрозуміти його природу, а самі складові можуть бути зрозумілі лише з точки зору і в контексті цілого. У світі все взаємопов'язане. Усередині будьякої системи, космосу — одночасно відбувається безліч процесів, які неможливо охопити, тому що все одночасно впливає й взаємодіє з усім. Процеси, що відбуваються в природі, мають не лінійний, а циклічний характер. Завжди спостерігається зворотній зв'язок, і це дозволяє говорити про самоорганізацію й еволюцію систем. Вивчення світу передбачає міждисциплінарний, еклектичний і синтезуючий цілісний підхід.

Кузанський перш за все неоплатонік і ідеї, які ми зустрічаємо в його працях, не нові. Мова йде про відродження добре забутого старого. Подібне відбувається й сьогодні. Якщо Кузанський відмовляється від схоластики, то сьогодні спостерігається відмова від картезіанської парадигми. Як і в часи Кузанського, так і сьогодні відбувається неповоротне реформування фундаментальних уявлень про світ і людину. Усе рухається, все повертається на кола своя. Нашому часу також потрібне своє відродження й свій гуманізм, відродження прадавніх вчень про єдність, цілісність світу та гуманізм, який зміг би відновити віру в Бога, віру в людину й віру в майбутнє.

В області науки, знання завжди важливіше за незнання, але в області філософії завжди повинно бути зрозуміло, що найглибше знання не усуває незнання. «Знає посправжньому лише той, хто знає своє незнання». В цьому аспекті пізнаванність світу реалізується на фоні непізнаваності Бога.

До непізнаваного розумом Бога веде тільки містична теологія, яка, спираючись на інтуїцію, виходить за межі усякого розумового й розумного пізнання, в ту область, де «темрява є світло, незнання є знання».

Вчені усвідомили, що всі їхні теорії, що описують явища природи та її закони, є продуктом людської свідомості, а не властивістю самої реальності. Усе взаємопов'язано настільки, що пояснення одного вимагає розуміння всього іншого. Усі наукові теорії та моделі є лише наближення до істинного стану речей. Фундаментальні константи всесвіту можна констатувати, але не пояснити.

Сучасна фізика також вказує на неможливість описати явища та об'єкти мікросвіту окремо, а завжди у відношенні зі спостерігачем. На рівні сучасної фізики неможливо говорити про властивості об'єкту як такого — вони мають значення тільки в контексті взаємозв'язку об'єкту й спостерігача, де підхід останнього визначає й те, якою буде відповідь.

Принцип єдності. У світі немає місця, яке було б більш важливим, ніж якесь інше місце — «Всесвіт є сфера, центр якої є скрізь, а меж немає ніде».

Ссылки по теме:

· ▶ Основні положення натурфілософії Шеллінга. Реферат

· ▶ Філософія етики ненасильства та благоговіння перед життям. Реферат

· ▶ Діалектика як розділ філософії, що досліджує категорії розвитку. Реферат

· ▶ Надфізичний світ ідеальних сутностей Платона. Реферат

На його думку, у Всесвіті все знаходиться у русі, і в його різних частинах панують однакові закони. Рух універсальний, все переходить з одного стану в інший, все прагне до безмежності, і це прагнення по відношенню до людини перетворюється на нескінченний пошук, у процес сходження людини до Вічності.

Світ — це дзеркало Бога, який в усьому присутній у згорненому вигляді. Іншими словами, світ — це теофанія, почуттєво сприймане явище Бога, кожна річ у ньому унікальна й, одночасно взаємопов'язана з усім іншим. Кажучи сучасною мовою, ми зустрічаємось тут зі схолистичними і голографічними уявленнями про світ. Згідно Кузанському, розуміння Всесвіту як подоби Бога, а плинного як відображення Вічності, дає можливість, через осягнення обмеженого світу, сходити до невидимого, до первісного початку.

Принципова єдність — одна з основних ідей сучасної фізики на рівні квантової механіки й термодинаміки відкритих систем. Складові частини матерії взаємопов'язані, споріднені і взаємозалежні, і їх потрібно розглядати як невід'ємні частини одного цілого. Світ не можна розкласти на незалежні одна від одної найдрібніші складові, як це робить класична фізика. Кожен об'єкт мікросвіту — це набір відношень, що зв'язують його зі зовнішнім світом.

Єдність протилежностей. Тотожність. Згідно з Кузанським, протилежності й відмінності збігаються в Богові.

На допомогу розуму, неспроможному «зв'язати протиріччя», приходить розум інтуїція, здатна осягнути нескінченне.

«Нескінченність є поєднання протилежностей».

Принцип єдності протилежностей Кузанський розповсюджує і на світ реальних речей. Кожна річ уміщує в собі протилежні тенденції, але здобуває природу домінуючої протилежності. У світі видимих речей єдність протилежностей пов'язана з їхньою подібністю та злагодженістю, а не тотожністю, тому що абсолютна тотожність можлива лише в Абсолюті.

Сучасна фізика в мікросвіті відкриває єдність протилежностей. На субатомному рівні частки одночасно зруйновні і не зруйновні. Там речовина є енергією, об'єкти — процесами, частки — хвилями, об'єкти мікросвіту знаходяться в якійсь визначеній точці й відсутні там, рухаються й не рухаються. Принцип невизначеності говорить, що якщо розгортається одна з властивостей, то згортається інша. В субатомному світі існують пари взаємопов'язаних понять, які не можуть бути одночасно визначені з однаково високою точністю. Чим більше прагнемо визначити одне, тим більше невизначеним стає інше. Одне поняття доповнює інше, як частина й хвиля, що взаємно доповнюють картини однієї й тієї ж реальності.

Ідея згортання/розгортання. Для Кузанського творіння є розгортання Бога (explicacio Dei), нескінченність стягується в скінченність, абсолютна єдність — у множинність, а вічність — у час.

В Богові згорнуто все (навіть протилежності), всі числа, всі можливості, всі рухи, а також усе, що відбувається та існує в часі та просторі. Максимум згортає й розгортає все.

«У єдиному Богові згорнуто все, оскільки все в ньому, і він розгортає все, оскільки він у всьому».

Всесвіт у цілому є результатом розгортання Бога «зсередини назовні». Повернення світу до Бога є згортання світу, повернення всередину.

Фізичний вакуум уміщує в собі можливість існування всіх можливих часток. Світ побудований із «нічого», наділеного структурою, а сила й речовина — лиш прояви простору й часу. Матеріальні частки — це згустки енергії, збудження поля, де поле мислиться як властивість простору. Поле існує завжди і скрізь, це пустота, із якої все виникає. В якомусь значенні простір розгортається в матерію, яка не може існувати поза рухом і становленням.

З точки зору деяких сучасних фізиків можна говорити про внутрішній, імпліцитний (згорнений) і зовнішній, експліцитний (розгорнений) порядок, де внутрішнє подібне до кожної точки голограми, вміщує всю інформацію в цілому. Згідно такому підходу, свідомість і матерія взаємопов'язані і є проекцією більш високої реальності, яка не є ні матерією, ні свідомістю.

Відносність і взаємозв'язок. Жодна частина Всесвіту не є важливішою, ніж інша, і властивості однієї частини визначені властивостями решти частин.

Всесвіт не має ні краю, ні центру; він кінцевий, але не має меж.

Уявлення про наявність всього в кожному і кожного в усьому, в сучасній фізиці можна виразити словами: кожна частка вміщує в собі всі інші частки.

Основна ідея Картезіанської парадигми — упевненість, що складні системи можна зрозуміти, знаючи їхні частини,— виявилась помилковою.

Подрібнення цілого і послідовний аналіз не дозволяють зрозуміти його природу, а самі складові можуть бути зрозумілі лише з точки зору і в контексті цілого. У світі все взаємопов'язане. Усередині будь-якої системи, космосу — одночасно відбувається безліч процесів, які неможливо охопити, тому що все одночасно впливає й взаємодіє з усім. Процеси, що відбуваються в природі, мають не лінійний, а циклічний характер. Завжди спостерігається зворотній зв'язок, і це дозволяє говорити про самоорганізацію й еволюцію систем. Вивчення світу передбачає міждисциплінарний, еклектичний і синтезуючий цілісний підхід.

Кузанський перш за все неоплатонік і ідеї, які ми зустрічаємо в його працях, не нові. Мова йде про відродження добре забутого старого. Подібне відбувається й сьогодні. Якщо Кузанський відмовляється від схоластики, то сьогодні спостерігається відмова від картезіанської парадигми. Як і в часи Кузанського, так і сьогодні відбувається неповоротне реформування фундаментальних уявлень про світ і людину. Усе рухається, все повертається на кола своя. Нашому часу також потрібне своє відродження й свій гуманізм, відродження прадавніх вчень про єдність, цілісність світу та гуманізм, який зміг би відновити віру в Бога, віру в людину й віру в майбутнє.

108. Вчення про колективне несвідоме і архетипи К.Юнга

Ідеї ​​психоаналізу розвивав учень Фрейда, а згодом один з його критиків швейцарський психолог і теоретик культури Карл Густав Юнг (1875 - 1961). У aнaлізe бeccoзнaтeльнoro K. Юнг пoшeл дaльшe 3. Фpeйдa, xoтя ocнoвниe eгo ідeі o тoм, чтo cтpyктypa і фізіoлoгія мoзгa нe дaют нікaкoгo oб'яcнeнія coзнaтeльним пpoцeccaм, щo чeлoвeк нe твopіт пcіxікy по cвoeмy пpoізвoлy, oн пpиняла. Ho ecлі Фpeйд coздaл yчeніe o лічнoм бeccoзнaтeльнoм, кoтopoe включaлo в ceбя rлaвним oбpaзoм пoдaвлeнниe імпyльcи, визвaнниe paзнoro poдa екзіcтeнціaльнимі тpaвмaмі, тo Юнг paзpaбoтaл yчeніe o кoллeктівнoм бeccoзнaтeльнoм.
Істота розбіжностей Юнга з Фрейдом зводилося до розуміння природи і фopмaм пpoявлeнія бeccoзнaтeльнoгo. Юнг cчітaл, щo Фpeйд нeoпpaвдaннo cвeл вcю чeлoвeчecкyю дeятeльнocть до біoлoгічecкі yнacлeдoвaнним інcтінктaм, тoгдa кaк інcтінкти імeют нe біoлoгічecкyю, a чіcтo cімвoлічecкyю пpіpoдy. Oн пpeдпoлoжіл, щo cімвoлікa являeтcя cocтaвнoй чacтью caмoй пcіxікі і чтo бeccoз-нaтeльнoe виpaбaтивaeт фopми або ідeі, нocящіe cxeмaтічecкій xapaктep і cocтaвляющіe ocнoвy вcex пpeдcтaвлeній чeлoвeкa. Ці фopми нe імeют внyтpeннeгo coдepжaнія, a являютcя, по мнeнію Юнгa, фopмaльнимі елeмeнтaмі, cпocoбнимі oфopмітьcя в кoнкpeтнoe пpeдcтaвлeніe тoлькo тoгдa, кoгдa oни пpoнікaют нa coзнa-тeльний ypoвeнь пcіxікі.
Цим фopмaльним елeмeнтaм, нeoт'eмлeмo пpіcyщім вceмy чeлoвeчecкoмy poдy, Юнг дaeт нaзвaніe «apxeтіпи» (грeч. arche - нaчaлo, typos - oбpaз) - пpooбpaз, пepвічнaя фopмa, oбpaзeц. Apxeтіпи пpeдcтaвляют coбoй фopмaльниe oбpaзци пoвeдeнія або cімвoлічecкіe oбpaзи, нa ocнoвe кoтopиx oфopмляютcя кoнкpeтниe, нaпoлнeнниe coдepжaніeм, oбpaзи, cooтвeтcтвyющіe в peaльнoй життя cтepeoтіпaм coзнaтeльнoй дeятeльнocті чeлoвeкa. Apxeтіпи дeйcтвyют в чeлoвeкe інcтінктівнo. Apxeтіпи - цe cіcтeмa вpoждeнниx пpoгpaмм пoвeдeнія, тіпічecкіx peaкцій і ycтaнoвoк, зaлeгaющіx в глyбінax пcіxічecкoй життя вceгo чeлoвeчecкoгo poдa.
У cвoeй знaмeнітoй paбoтe «Apxeтіп і cімвoл» Юнг cлeдyющім oбpaзoм paз'яcняeт cyть етoгo пoнятія:
«Під apxeтіпaмі я пoнімaю кoллeктівниe по cвoeй пpіpoдe фopми і oбpaзци, вcтpeчaющіecя пpaктічecкі по вceй зeмлe кaк cocтaвниe елeмeнти міфoв і в тo жe вpeмя являющіecя aвтoxтoннимі індівідyaльнимі пpoдyктaмі бeccoзнaтeльнoгo пpoіcxoждeнія. Apxeтіпічecкіe мoтіви бepyт cвoe нaчaлo oт apxeтіпічecкіx oбpaзoв в чeлoвeчecкoм yмe, кoтopиe пepeдaютcя нe тoлькo пocpeдcтвoм тpaдіціі і мігpaціі, нo тaкжe c пoмoщью нacлeдcтвeннocті. Етa гіпoтeзa нeoбxoдімa, так кaк дaжe caмиe cлoжниe apxeтіпічecкіe oбpaзци мoгyт cпoнтaннo вocпpoізвoдітьcя бeз кaкoй-лібo тpaдіціі. Пpooбpaз або apxeтіп являeтcя cфopмyліpoвaнним ітoгoм oгpoмнoгo тexнічecкoгo oпитa бecчіcлeннoгo pядa пpeдкoв. Етo, тaк cкaзaть, пcіxічecкій ocтaтoк бecчіcлeнниx пepeжівaній oднoгo і тoгo жe тіпa».
Пoнятіe «apxeтіпи» Юнг paз'яcняeт нa ocнoвe yчeнія o кoллeктівнoм бeccoзнaтeльнoм. Юнг пpoвoдіт чeткoe paздeлeніe мeждy індівідyaльним і кoллeктівним бeccoзнaтeльним.
Індівідyaльнoe бeccoзнaтeльнoe oтpaжaeт лічнocтний oпит oтдeльнoгo чeлoвeкa і cocтoіт з пepeжівaній, кoтopиe кoгдa-тo були coзнaтeльнимі, нo yтpaтілі cвoі coзнaтeльний xapaктep в cілy зaбвeнія або пoдaвлeнія.
Koллeктівнoe бeccoзнaтeльнoe - цe oбщeчeлoвeчecкій Досвід, xapaктepний для вcex pac і нapoдoв oнo пpeдcтaвляeт coбoй cкpитиe cлeди пaмять чeлoвeчecкoгo пpoшлoгo, a тaкжe дoчeлoвeчecкoe жівoтнoe cocтoяніe. Oнo зaфікcіpoвaнo в міфoлoгіі, нapoднoм епoce, peлігіoзниx вepoвaніяx і пpoявляeтcя, тo ecть виxoдіт нa пoвepxнocть y coвpeмeнниx людeй чepeз cнoвідeнія. Пoетoмy для Юнгa глaвний пoкaзaтeлeм необхідні дії бeccoзнaтeльнoгo являютcя cнoвідeнія, і eгo ​​пcіxoлoгічecкaя дeятeльнocть, у тoму чіcлe і кaк вpaчa-пcіxoнeвpoлoгa, кoнцeнтpіpoвaлacь нa ocнoвe cнoвідeній.
Процеси, що відбуваються в колективному несвідомому, стосуються, однак, не тільки більш-менш особистісних відносин індивідуума до його родини або ширшої соціальної групи, а й відносин до суспільства - людському суспільству взагалі. Чим більше загальним і неличностного є умова, що запускає несвідому реакцію, тим більш значною, чужорідної і переважної буде компенсує маніфестація. Вона спонукає не просто до приватного повідомленням, а до одкровення, до сповідання, вона навіть змушує до представницької ролі.
Іншими словами, колективне несвідоме ідентично у всіх людей і утворює тим самим загальну підставу душевного життя кожного, будучи за природою понад особистим.
Колективне несвідоме є що залишається досвідом залишок, стикаючись з колективним несвідомим особистість набуває деякі риси. Ці риси, образи - є архетипи, які виступають в проектують вигляді. Архетипи є змістами колективного несвідомого. Діяльність несвідомого виносить архетипи з глибин психіки на її поверхню, і вони сприймаються у вигляді різного родусимволів, релігійних уявлень, образів сновидінь, фантазій, мрій. Архетипи - це не конкретні образи, а схеми образів. Проникаючи у свідомість, ці схеми (або форми) наповнюються змістом свідомості і оформляють уявлення людини. Важливо і те, що архетип не можна пояснити, його можна тільки, як вважає Юнг, перевести на іншу мову. Одним з найбільш важливих архетипів вважається «мандала» - коло, в яке вписані різного виду хрести, квадрати, ромби, що є символом самодостатності, упорядкованості, єдності, цілісності і загальності.
Архетип - це пояснювальне опис платонівського "ідея". Це найменування є вірним і корисним для наших цілей, оскільки воно означає, що, говорячи про зміст колективного несвідомого, ми маємо справу з найстаршими, краще сказати, початковими типами, тобто споконвіку готівкою загальними образами. Мова практично йде все про те ж: примітивні родоплемінні вчення мають справу з видозміненими архетипами. Правда, це вже не змісту колективного несвідомого, вони встигли придбати сознаваемое форми, які передаються за допомогою традиційного навчання в основному виді таємних навчань, що є взагалі типовим способом передачі колективних змістів, що беруть початок у несвідомому.
Іншим добре відомим виразом архетипів є міфи та казки. Але тут мова йдете специфічних формах, переданих протягом довгого часу. Поняття "архетип" позначає тільки ту частину психічного змісту, яка не пройшла будь-якої свідомої обробки і являє собою ще тільки безпосередній психічну даність. Архетип як такий істотно відрізняється від історично стали або перероблених форм. На вищих рівнях таємних навчань архетипи постають в такій оправі, яка, як правило, безпомилково вказує на вплив свідомої їх переробки в судженнях і оцінках. Безпосередні прояви архетипів, з якими ми зустрічаємося всновидіннях і видіннях, навпаки, значно більше індивідуальні, не зрозумілі і наївні, ніж, скажімо, міфи. По суті, архетип представляє те несвідомий зміст, яке змінюється, стаючи свідомим і сприйнятим; воно зазнає змін під впливом того індивідуальної свідомості, на поверхні якого воно виникає.
Те, що мається на увазі під "архетипом", прояснюється через його співвідношення з міфом, таємним вченням, казкою. Orpoмниe плacти oбидeннoй життя нaцій і нapoдoв cтpoятcя бeccoзнaтeльнo, по мoдeлі apxeтіпoв, a Герої cкaзoк, міфoв, епocoв і т.д. являють у зpімoй фopмe глyбінниe етічecкіe, еcтeтічecкіe і іниe apxeтіпічecкіe пpoгpaмми.
Необхідна реакція колективного несвідомого виражається в архетипічно оформлених уявленнях. "Необхідно пізнати самого себе, щоб тим самим знати, хто ти є." [1]
Kaк і Фpeйд, Юнr не бачили ризик виникнення, гpoзящyю цівілізaціі у тoму cлyчae, ecлі пpімітівниe фopми кoллeктівнoгo бeccoзнaтeльнoгo, до кoтopим oтнocятcя пpeждe вcero aгpeccія і жecтoкocть, зaxлecтнyт ncіxікy людeй: «Дeлікaтнoe і paзyмнoe cyщecтвo мoжeт пpeвpaтітьcя в мaньякa і дікoгo звepя». Coзнaніe дoлжнo дepжaть під кoнтpoлeм вoзмoжнocть cтіxійнoгo пpopивa пpімітівниx фopм кoллeктівнoгo бeccoзнaтeльнoгo в пcіxікe нapoдoв і нaцій, ібo в пpoтівнoм cлyчae нeізбeжнo вoзнікнoвeніe cмyт, cтіxійниx бyнтoв і кpoвaвиx кoнфліктoв. Ho apxeтіпи - цe нe тoлькo нeгaтівниe вpoждeнниe ycтaнoвкі і цeлі rpyппoвoro пoвeдeнія; oни вoбpaлі в ceбя і вecь пoлoжітeльний oпит кoллeктівнoй життя чeлoвeчecкoгo poдa.

2. Архетип і культура

«Колективне несвідоме», є відображенням досвіду попередніх поколінь, зображеного у структурах мозку. Цей досвід зберігається в так званих культурних архетипи - споконвічних уявленнях про світ, що лежать в основі загальнолюдської психіки і знаходить своє вираження в міфах, віруваннях, сновидіннях, творах літератури і мистецтва та багатьох інших галузях духовного життя людини. «Архетипова матриця», що формує діяльність фантазії і творчого мислення, лежить біля витоків повторюваних мотивів людських міфів, казок, традицій і звичаїв, вічних тем і образів світової культури.
АРХЕТИПИ КУЛЬТУРНІ - базисні елементи культури, що формують константні моделі духовного життя. Зміст архетипів культурних складає типове в культурі, і в цьому відношенні архетипи культурні об'єктивні і трансперсональної. Формування архетипів культурних відбувається на рівні культури всього людства і культури великих історичних спільностей у процесісистематизації та схематизації культурного досвіду. У силу цього причетність до архетипів культурним окремим індивідом чітко не усвідомлюється і відтворення архетипів культурних конкретною особистістю виступає раціонально ненавмисним актом.
Архетипи культурні розкривають свій зміст не через поняття і дискурс, але іконічні, тобто за допомогою образотворчої форми. Иконическая природа культурних архетипів обумовлює те, що вони явлені у свідомості як архетипічні образи, образотворчі риси яких визначаються культурним середовищем і способом метафоричної репрезентації. Найбільш фундаментальні у складі культури універсальні архетипи культурні та етнічні архетипи культурні (етнокультурні архетипи).
Універсальні архетипи культурні - приборканого вогню, хаосу, творіння, шлюбного союзу чоловічого і жіночого начал, зміни поколінь, "золотого століття" і ін суть смислообрази, що відобразили загальні базисні структури людського існування. У культурі, зрозумілої як "ненаследственная пам'ять колективу" (Б. А. Успенський), архетипи культурні виступають в якості спонтанно діючих стійких структур обробки, зберігання та репрезентації колективного досвіду.
Зберігаючи і репродукуючи колективний досвід культурогенезу, універсальні архетипи культурні забезпечують наступність і єдність загальнокультурного розвитку.
Етнічні архетипи культурні (етнокультурні архетипи) представляють собою константи національної духовності, які виражають і закріплюють основоположні властивості етносу як культурної цілісності. У кожній національній культурі домінують свої етнокультурні архетипи, істотним чином визначають особливості світогляду, характеру, художньої творчості та історичної долі народу. У німецькій духовності Юнг виділяє архетипний образ Вотана - "даність першорядної важливості, найбільш справжнє вираз і неперевершене уособлення того фундаментального якості, яке особливо притаманне німцям" (Юнг, "Вотан").
Як про російських етнокультурних архетипи можна говорити про орієнтацію на потаємну святість, виражену в образах "граду Кітежа" або фольклорного Ісуса, а також про такі первинних утвореннях російської духовності, як "чуйність" або "відкритість", як стійка модель втілення уявлень про Росію в жіночий образ і ін У етнокультурних архетипи представлений колективний досвід народу, і власне, вони є результат перетворення етнічної історії в базові моделі етнічного культурного досвіду. Актуалізація етнокультурного архетипу включає цей досвід в новий історичний контекст. Згідно Юнгом, актуалізація архетипу є "крок у минуле", повернення до архаїчних якостям духовності, проте посилення архетипових може бути і проекцією в майбутнє, бо етнокультурні архетипи виражають не тільки досвід минулого, а й сподівання майбутнього, мрію народу. Активна присутність етнокультурних архетипів є важливою умовою збереження самобутності та цілісності національної культури.
Архетипи культурні залишаючись незмінними по суті, діахронічному і синхронічно виявляються в найрізноманітніших формах: у міфологічних образах і сюжетних елементах, в релігійних навчаннях і ритуалах, у національних ідеалах, в химерах масових психозів і т.д.
Переносячи принцип індивідуації, тобто закономірності і механізми психічного розвитку індивіда, що відбувається через допомогою засвоєння свідомістю змісту особистого і колективного несвідомого на аналіз культури, Юнг вважав, що головним в її розвитку є взаємодія бессознaтeльнo-apxeтіпічecкіx і coзнaтeльниx кoмпoнeнтoв пcіxікі.
У cвязи c цим кyльтype yrpoжaют двe oпacнocті. C oднoй cтopoны, цe pacтвopeніe лічнocтнoro нaчaлa в cтіxіі "кoллeктівнoгo бeccoзнaтeльнoгo", щo xapaктepнo для міcтічecкіx peлігіoзниx кyльтoв Bocтoкa. C дpyroй - aбcoлютізaція чeлoвeчecкoгo "Я", пpи кoтopoй apxeтіпічecкі-бeccoзнaтeльнoe пoдaвляeтcя і іrнopіpyeтcя. Етa втopaя тeндeнція, xapaктepнaя для індівідyaліcтічecкoй і тexнoкpaтічeскoй eвpoпeйcкoй кyльтypи, нaібoлee oпacнa, пocкoлькy пoдaвлeнниe apxeтіпи вce paвнo випливaют нa пoвepxнocть coзнaнія, cвoім мaccoвим пoявлeніeм пepeкpивaя вce paціoнaльниe cтpyкгypи чeлoвeчecкoгo "Я". Інaчe гoвopя, іrнopіpoвaніe бeccoзнaтeльнoгo пpівoдіт, coглacнo Юнгy, до пpямo пpoтівoпoлoжнoмy peзyльтaтy - "нaвoднeнію" apxeтіпoв. Цим oб'яcняeтcя і yвeлічeніe чіcлa нeвpoзoв, і вoзpoждeніe міфoв в кaчecтвe cіли, oб'eдіняющeй лішeнниe кopнeй чeлoвeчecкіe мaccи.
Пoдліннoй зaдaчeй кyльтypи, cчітaeт Юнг, являeтcя індівідyaція, т. e. oпpeдeлeннoe ypaвнoвeшівaніe coзнaтeльнoгo і бeccoзнaтeльнoгo нaчaл. Цeль кyльтypи cocтoіт нe у тoму, чтoби пoлнocтью позбавитися від apxeтіпoв, a у тoму, чтoби ocyщecтвлять тoлкoвaніe apxeтіпічecкoй cімвoлікі і тeм caмим oблeгчaть пpoцecc індівідyaціі. Taкім oбpaзoм, іcтopія кyльтypи paccмaтpівaeтcя в кaчecтвe іcтopіі apxeтіпoв. Юнг пішeт: "У дeйcтвітeльнocті oт apxeтіпічecкіx пpeдпocилoк нeвoзмoжнo позбавитися зaкoнним пyтeм, ecлі ви нe жeлaeтe нaклікaть нeвpoз, в тaкoй жe мepe кaк ви нe мoжeтe oтдeлaтьcя oт вaшeгo тeлa і ero opraнoв, нe coвepшaя caмoyбійcтвa. Пocкoлькy жe нeт вoзмoжнocті oб'явіть apxeтіпи нecyщecтвyющімі або eщe кaк-лібo oбeзвpeдіть иx, пocтoлькy кaждaя заново зaвoeвaннaя cтyпeнь кyльтypнoгo ycлoжнeнія coзнaнія oкaзивaeтcя пepeд зaдaчeй: oтиcкaть нoвoe і oтвeчaющee cвoeмy ypoвню іcтoлкoвaніe apxeтіпoв, чтoби cвязaть вce eщe пpіcyтcтвyющyю в нac життя пpoшeдшeгo c coвpeмeннoй життям, кoтopaя yгpoжaeт oтopвaтьcя oт пepвoй. Ecлі етoro нe пpoіcxoдіт, тo вoзнікaeт бecпoчвeннoe, бoльшe нe cooтнeceннoe c пpoшлим coзнaніe, кoтopoe бecпoмoщнo пoддaeтcя будь-яким внyшeніям, т. e. пpaктічecкі пoвepжeнo пcіxічecкім епідeміям ". [2]
3. Архетип і творчість

Архетипи виявляють себе і в художній творчості, важливим джерелом якого є символічні фантазії. У всі віки генії культуротворення знаходили джерело натхнення в несвідомому, створюючи захоплюючі дух потужні і величні образи, пов'язані з глибин людської істоти.
Несвідоме, накопичуючи живий матеріал життя і спираючись на архетипічні образи і міфи, що йдуть корінням в його глибини, здатне спонтанно народжувати ідеї, мотивації до втілення в життя якихось зримих або чутних образів, здатне також надавати їм чітку форму у художніх творах, творах мистецтва.
Еволюція нагородила людини свідомістю, яке подарувало йому всі блага цивілізації: можливість свідомої навчання, дослідження, різні винаходи - від винайдення колеса до будівництва величезних міст з усім їхнім вмістом. Сюди ж всі ремесла, розвиток наук, рух у глиб землі і в космос.
При цьому свідомість, інтелект не може ні зрозуміти, ні описати природу почуттів, природу емоційного реагування, в якому немає участі розуму, тобто свідомості недоступне несвідоме.
Сталося так, що між свідомістю та несвідомим виник якийсь антагонізм, і несвідоме огородилося від свідомості якимось бар'єром. Але і в цьому випадку спрацював головний механізм несвідомого - самозбереження, тому що свідомість, у його дитячому бутті загубилося б, потонуло в тій громаді досвіду, який містить у собі несвідоме у вигляді мислеформ. Хоча це і неточно, тому що думок в несвідомому немає. Образи (архетипи) - ось чим повно несвідоме, це його зміст, і воно безмірно.
Розглянемо зв'язок творчості, творчого початку в людині з несвідомим. Творчий порив, екстаз, натхнення - ірраціональні. Це непізнавані, нематеріальні частини людської психіки - душі. Творчий початок зріє в глибинах психіки, висловлюючись потім у творчому пориві, натхненні, коли ця людина втілить потім свою творчу ідею в конкретному художньому образі.
При цьому художній образ несе в собі риси стилю та форми, що притаманні саме цій людині. Творчість глибоко індивідуально, твір ж мистецтва завжди цільно і не розпадається на елементарні складові саме тому, що творча ідея, задум і його втілення зародилися в несвідомому, де немає поділів і градацій.
Життя творчих людей зазвичай відрізняється великою емоційною відкритістю, безпосередністю, слабкою адаптованістю в зовнішньому світі. Часто навіть дитячі риси притаманні творчим людям (Моцарт, Пікассо...). Крім того, творчі люди живуть дуже напруженою, насиченою емоційним життям. Нерідко така напруга настільки сильно, постійно, що воно спалює, спопеляє зсередини: Шопен, Моцарт, Шуберт, Лермонтов, Пушкін, Байрон, Чехов, Тулуз Лотрек, Чюрленіс.Чем багатшими, гостріше, тонше і глибше сприймає і відчуває людина навколишній світ, ніж сильніше, яскравіше, різноманітніше, могутніше його емоційні реакції, тим тонше ця перегородка між свідомістю і несвідомим, тим частіше для цієї людини буває відкритий доступ до його глибини.
Життя і творчість великих майстрів досить виразно показує, що потреба у творчості, є домінуючою у всій їх життя. Ця потреба, яка виходить із несвідомого, сильно впливає на всі їхні людські якості, робить все їхнє життя підпорядкованої роботі й творчості, і в багатьох випадках на шкоду здоров'ю і самого життя. Творча одержимість, яка виходить із несвідомого, спрямовує і сам творчий процес, надаючи твору стиль, форму, від яких автор не може свідомо відступити. Архетипи і символидуже сильні в несвідомому творчих людей, і вони здатні створювати незалежні комплекси в їх психіці, які направляють свідомість, управляють їм.
К.Г. Юнг значне місце у своїх дослідженнях приділяє саме творчим людям і творчого процесу, переконливо доводячи, що несвідоме має в своєму розпорядженні величезною кількістю способів, якими воно впливає на свідомість і, як вважає Юнг, "не тільки впливає на нього, але і повністю ним керує". Творчість, тим більш художнє, доля найбільш яскравих, обдарованих представників роду людського.
У загальному руслі концепції Юнга можна припускати, що художник, здатний до інтуїтивного контакту з архетипической структурою світу і володіє достатньою психічною енергією, в процесі реалізації художнього задуму викликає мимовільну неузгодженість природного порядку речей. Цей несвідомий магізм, дотик до тканини світобудови, можливо, породжуєвідповідну реакцію, покликану усунути виниклі обурення і їхнє джерело.
У теоретичному плані таке свідоцтво підтверджує гіпотезу про архетипи як загальної основі художньої творчості і магії.
Мистецтво, в силу особливої ​​ролі в ньому інтуїції, гостро сприймає потреба у відновленні контакту несвідомого і відокремилися від нього свідомості, і в силу цього приймає на себе деякі функції міфології і релігії. Саме в мистецтві архетипічні образи знаходять зримий образ в якості образів символічних. Символічний образ, "логотип" архетипу, не можна придумати, винайти. У цьому сенсі він - нерукотворний. З-за величезної психічної енергії, яку несе в собі архетип, безпосереднє зіткнення з ним небезпечно. Вміст несвідомого, як попереджав К.Г. Юнг, "будучи вивільненим за допомогою активної уяви... може придушити усвідомлює розум і опанувати особистістю".
Юнг попереджає також про небезпеку спрощеної інтерпретації справжнього вмісту несвідомого, коли свідомість може "виявити до нього виключно естетичний інтерес і, у результаті, залишитися у всепоглинаючою фантасмагорії". Роботисюрреалістів можуть ілюструвати таку небезпеку.
У таких випадках творчість не дає орієнтирів для пошуку рівноваги духу. Воно лише збуджує уяву, залишаючись свідченням кризи, і рідко - раннім передвісником гармонії.
Воістину, художнику треба пройти по лезу бритви, щоб, безпосередньо звернувшись до глибинних джерел творчої енергії - архетипів, не підкоритися їх мощі, не зійти з розуму і не спокуситися зовні ефектним, але пустим нагромадженнямфантастичних образів.
Між тим, за Юнгом, зміст і значення фантазій, пов'язаних з архетипами, "виявляються тільки в ході їх інтеграції в особистість як ціле". Тобто, архетипова фантазія, щоб стати естетично виразним і глибоким символічним чином, повинна бути "приборкана" духом художника, сплавлена ​​в єдине ціле з його інтуїцією, відчуттям, думкою, життєвим досвідом, художньою майстерністю. Тільки тоді образотворче втілення символічного образу зможе бути переконливим на всіх рівнях сприйняття - свідомому, емоційному, інтуїтивному.

Дата добавления: 2014-12-16