Приоритеты и вето на проект

Все перечисленные выше показатели, кроме блока 2 и отчасти 3, выражаются через относительные величины — денежные и натуральные. Сравнение вариантов дает коэффициент предпочтительности. Выявление непреодолимых запретов и возникновение ситуаций грозной неопределенности (например, при угрозах, которые аргументированно невозможно ни доказать, ни отвергнуть) накладывают вето на осуществление проекта, и дальнейшая экспертная проработка таких проектов не должна проводиться.
Вероятность осуществления реальной угрозы природного события, играющего роль абсолютного запрета, обычно рассматривается с однопроцентного уровня (1 шанс из 100). Если же, как в случае водохранилищ на р. Катуни, вероятность заражения ртутью не менее 50 %, то такие проекты вообще не должны приниматься к рассмотрению.
Если речь идет о риске для жизни людей, то принимается значение максимального риска вероятности смертельного исхода 10^-6 (1 случай на 1 млн чел.) в год. Полагают, что добиваться снижения риска ниже 10^-8 экономически нецелесообразно. Эти показатели характеризуют острый эффект, а не хронические опасности. Последние могут резко повышать угрозу неблагоприятных воздействий. Пока не существует научной ясности и четкой договоренности о пороговом или беспороговом воздействии радиации, не совсем ясны генетические эффекты многих химических веществ, роль стрессов и т. п. Отсутствие объективных показателей увеличивает значение роли социального риска и социально-психологической совместимости. При полной социальной несовместимости, выясняемой путем референдума (подобно атомной станции в Австрии), проект должен быть отклонен вне зависимости от любых иных соображений.
Преимущества всегда за проектом, имеющим наилучшие характеристики в прогнозо-плановый срок и наносящим минимальный урон за пределами текущего прогнозо-планового срока. Проект может и должен быть отклонен по любому из показателей, не удовлетворяющему правилу минимума Л. Долло (разд. 3.2.2), но по отношению к общественной системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До сих пор в нашей стране не было проведено ни одной полной научной экспертизы проекта. Существующие экспертизы не выходят за рамки экспертных оценок. Экспертиза — независимое исследование проектно-планового характера с оценкой вероятных результатов осуществления проекта и его альтернатив на базе модельных натурных проработок. Экспертная оценка — суждение специалиста о предлагаемом проекте, основанное на прежнем его опыте без глубокой проработки вопроса, основанной на модельно-натурном исследовании. На экспертизу, по опыту развитых стран мира, выделяется до 5% от общих капитальных вложений, предполагаемых на осуществление проекта. Ее проводит небольшая группа независимых высококвалифицированных специалистов обычно за 0,5 — 2 года, используя математические и натурные модели, специальные полигоны и т. п. Им помогают консультанты. Эксперты несут полную юридическую ответственность за представленные выводы. Бывают случаи подкупа экспертов и экспертных фирм, что преследуется по закону и относится к категории экологических преступлений. Экспертиза является судебным юридическим документом. На ее основе принимается решение о реализации проекта.
В нашей стране эксперт юридически не отвечает за свои выводы и фактически не может нести ответственности, так как экспертная оценка относится к суждению, а не к исследованию. Оплата экспертов столь низка, а возможности для специального исследования столь ничтожны, что существующие экспертные оценки нельзя признать серьезными государственными акциями.
Изложенные методологические подходы, как кажется, с достаточной ясностью показывают, что научная экспертиза проектов и хозяйственных начинаний — особая форма деятельности, требующая самостоятельного юридического статуса и профессиональных навыков, а, следовательно, обучения и коллективов. Их полная хозрасчетная самостоятельность, как и юридическая независимость, обязательны. Задача экспертизы — дать заключение о необходимости, пригодности, полезности и безопасности проекта, и если он в принципе одобрен, объективно оценить затраты, ущербы и прибыль от его реализации, дать рекомендации по его совершенствованию. При отрицательном заключении эксперты должны рекомендовать альтернативные варианты.
В отличие от экспертных оценок, при экспертизе ссылка делается не на мнение того или другого коллектива или лица, а на объективные результаты исследования. В связи с этим повторная экспертиза должна проводиться лишь в тех случаях, когда судебно доказана ошибка в работе экспертной группы. Если такой ошибки нет, то органы, принимающие решения, либо безоговорочно соглашаются с выводами экспертизы, либо берут на себя всю полноту финансовой, моральной и юридической (вплоть до уголовной) ответственности за решение, идущее вразрез с выводами экспертизы.
В «Методологии» не рассмотрены чисто технические моменты, подобные соответствию продукта его предназначению, дизайн, удобство пользования, наличие запаса ресурсов для производства и т. п. Стоит обратить внимание на необходимость соответствия производимого продукта (а не только производства) потребностям населения, его традициям, культуре, степени обеспеченности и т. д. Столь же важен учет природных ограничений в использовании продукта. Например, пухо-меховая одежда абсолютно необходима на Крайнем Севере и не может быть нацело заменена ни хлопковой, ни синтетической. Вообще сфера потребительских ограничений всегда должна быть учтена в производстве, что, увы, не всегда делается. Например, была попытка начать производство сверхогромных ледоколов с осадкой и габаритами, делающими их практически неприменимыми в мелководных бассейнах прибрежных морей Северного Ледовитого океана. Для успешности экспертизы в состав экспертного коллектива должны входить широко образованные и мыслящие, высококультурные специалисты.

Дополнение 1

Дата добавления: 2014-11-29