Современности

Тема 6. Политические системы и политические режимы

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризмом., 1993. (см. также: Антология мировой политической мысли. Т.2. С. 508 - 524)

2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.,1996. (см. также: Антология мировой политической мысли. Т.2. С. 524 - 545)

3. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Социально-политический журнал. 1994. № 11, 12; 1995. № 1, 6.

4. Бердяев Н. О демократии // Философия неравенства. М., 1990.

5. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М.,1994.

6. Даль Р.А. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

7. Даль Р. О демократии. М., 2000. (см. также: Антология мировой политической мысли. Т.2. С. 611 - 629)

8. Дарендорф Р. Общество и свобода. Дорога к свободе // Антология мировой политической мысли. Т.2

9. Демократия в Западной Европе XX века. М., 1996.

10. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Кн. 5. Великий инквизитор.

11. Коломийцев В.Ф. Демократический режим // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5.

12. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. № 2.

13. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

14. Краснов Б. И. Политическая система // Социально-политический журнал, 1995. № 5.

15. Курскова Г.Ю. Тоталитаризм на перекрестке мнений // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

16. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.

17. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О демократии. М. 1988.

18. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии, 1993. № 10.

19. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия // Социс. 2000.№1.

20. Муссолини Б. Доктрина фашизма // Антология мировой политической мысли. Т.2.

21. Новгородцев П.И. Демократия на распутье // Сочинения. М., 1995.

22. Оукешот М. Массы в представительной демократии // Антология мировой политической мысли. Т.2.

23. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

24. Политическая система США. Актуальные измерения. М., 2000.

25. Политология: хрестоматия // под ред. Проф. М.А. Василика. М., 1999. Гл. 7. Политическая система общества. Гл. 8. Политические режимы. Гл. 9. Избирательные системы.

26. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре // Трактаты. М., 1969.

27. Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии // Антология мировой политической мысли. Т.2

28. Смирнов В. Политическая система России на пороге ХХI века // Власть. 2000. № 2.

29. Сморгунов Л.В. Теория и методология измерения демократии. Спб.,1999.

30. Сумбатян Ю.Г. Тоталитаризм – политический феномен ХХ века // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

31. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической науки // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 6.

32. Сумбатян Ю.Г. Политические режимы в современном мире: уч. метод. пособие. М., 1999.

33. Турен А. Что означает демократия сегодня? // Антология мировой политической мысли. Т.2.

34. Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии // Антология мировой политической мысли. Т.2.

35. Хайек Ф. Дорога к рабству // М., 1992. (см. также: Антология мировой политической мысли. Т.2. C. 416 – 428)

36. Шляпентох В.Э. Советский Союз – нормальное тоталитарное общество // Социс. 2000.№1.

37. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.,1995 (см:

гл. ХХI - ХХIII).

38. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.,1995.

39. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000.

40. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991 (см: стр. 166-185 “Цель-свобода”).

По мнению Р. Даля существует несколько основных критериев демократического процесса, к которым он относит: эффективное участие; равное голосование; понимание, основанное на информированности; контроль за повесткой дня; участие совершеннолетних. Данные критерии необходимы для того, чтобы "члены ассоциации соблюдали принцип равноправия при определении проводимой ими политики. Иными словами, если нарушить одно из этих требований, члены ассоциации не будут политически равноправны".

На основании обстоятельного анализа истории и теории демократии Р. Даль в итоге выделил семь признаков полиархии:

1) выборность органов власти, гарантированная конституцией; с помощью выборов осуществляется контроль над правительственными решениями;

2) регулярное и периодическое проведение свободных и справедливых выборов, при которых исключен механизм принуждения;

3) всеобщее избирательное право, когда практически все взрослое население наделено правом участия в выборах; [c.51]

4) право быть избранными в органы власти – практически все взрослое население наделается данным правом, хотя возрастной ценз для права быть избранным может быть выше, чем для права участвовать в выборах;

5) свобода самовыражения – граждане имеют право на свободу высказывать свое мнение без страха подвергнуться наказанию по широкому кругу политических проблем, включая сюда критику органов власти, правительства, режима, социально-экономического строя и господствующей идеологии;

6) альтернативная информация – граждане имеют права добиваться альтернативных источников информации, и, более того, эти альтернативные источники реально существуют и охраняются законами;

7) автономия ассоциаций – для реализации своих многообразных прав, включая и вышеперечисленные, граждане имеют также право создавать относительно независимые ассоциации и организации, включая независимые политические партии и группы по интересам (см.: [ 73, р. 221]; см. также: [ 25, с. 68–88; 74, р. 10–11; 75, р. 3]).

Тогда Роберт Даль ввел в оборот термин "полиархия". Даль считал, что демократия, понимаемая буквально как "власть народа", является понятием утопическим, и предложил термин "власть большинства" (polarchy). Он также выделил два основных критерия, отличающих либеральную демократию от демократии электоральной,– конкурентный характер политического процесса и вовлечение населения в принятие решений. Американский исследователь Аренд Лайпхарт предложил добавить еще один критерий – принятие решений на основе консенсуса и управления на основе коалиции, а не большинства. Сегодня к числу либеральных демократий можно смело отнести большинство стран Западной Европы и Северной Америки. Но среди политических режимов они находятся в явном меньшинстве. В 2003 году лишь 61 страна из 202 режимов, проанализированных Freedom House, отвечала критериям либерального.

Режимов, которые можно отнести к категории полностью авторитарных, тоже не так много – всего 27. К их числу относят Кубу, Туркмению, Китай, Судан и Северную Корею.

Большинство же стран, в которых нарушаются права граждан и ограничиваются свободы, попадают в категорию электоральных или псевдодемократий по признаку проведения выборов и формальному наличию политических институтов. Человеку, не владеющему терминологией современной политической науки, может показаться, что популярный сегодня термин "суверенная демократия" отражает специфические качества политической системы. Но большинство профессиональных политологов не испытывают иллюзий по поводу возникновения еще одного "прилагательного" и относят Россию к категории электоральной и делегативной псевдодемократии с элементами бюрократического авторитаризма.

Даль: В 1900-1909 годах в мире было 8 демократических стран, что составляло 17% всех государств. В 1940-1949 годах было 25 демократических стран, то есть 33% всех тогдашних государств мира. При этом до 1920-30-х годов общей для демократических (по тогдашним понятиям) стран практикой являлось предоставление избирательных прав только мужскому населению. Хотя несколько отличающиеся друг от друга критерии и методы, используемые для определения демократий, дают сегодня в известной степени различающиеся результаты, большинство попыток провести грань между демократическими и недемократическими странами выявляют в значительной мере сопоставимый набор стран. Оставляя определенную свободу для окончательного определения грани, разделяющей демократическое и недемократическое правительство, я насчитываю по состоянию на 1994-1997 годы примерно 86 стран (то есть 45% от общего числа из 192 существующих в мире стран), которые определяю как "демократические"⁷.

Конечно, поскольку общее количество государств также многократно возросло, глобальная экспансия демократии может сохранить темпы только при увеличении числа стран в мире. Если бы такое увеличение произошло, это было бы все еще интересным и важным явлением. Однако процент стран мира, имеющих демократические правительства, возрос также наряду с долей населения мира, живущего при демократических режимах. В 1997 году 57,3% всего населения земного шара жило при демократических правительствах. 22,6% населения всех стран приходилось на старые демократические государства, и 34,7% - на "новые демократии", в том числе 5,6% - на страны с демократией высокого уровня, 1,1% - на "в основном демократические страны", 28% - на наименее демократические страны и 0,04% - на микрогосударства с демократическими режимами (то есть государства с числом граждан менее 500 тыс. человек). Население одного лишь недемократического Китая составляет 21,2% всего мирового населения. Еще 21,4% населения мира приходится на все остальные недемократические страны. Если суммировать все эти данные, мы можем с достаточным основанием сделать вывод о том, что значительно большее, чем когда-либо в истории человечества, число людей обладает сегодня возможностью осуществлять коллективный контроль над решениями своих правительств⁸.

определение Джона Милля, — демократия это “управление с помощью дискуссии”,

Справка:

Президентские республики чаще перерождаются в авторитарные режимы.

7 из 31 (23%) президентских республик, вступивших на демократический путь после Второй мировой войны, сумели удержаться на этом пути, остальные скатились в авторитарные режимы.

тот же показатель для стран с парламентской формой правления — почти 59% (25 из 44)

Подтверждают это и посткоммунистического страны. Польша, Венгрия, Чехия, страны Прибалтики — это все парламентские республики, о которых, при всех издержках, можно говорить как об устойчивых демократиях.

абсолютное большинство других государств бывшего Советского Союза избрали президентскую форму правления и представляют собой авторитарные режимы разной степени жесткости.

За чтение книги Солженицына «Архипелаг Гулаг» в Советском Союзе можно было получить 8 лет.

Карл Фридрих (1901 - 1984),

Збигнев Бжезинский (1928)

  Журнал «Власть» № 40 (843) от 12.10.2009

Насколько вам важно жить в стране с демократическим способом управления? (%)
	Россия	Исследуемые страны в целом**
Очень важно/довольно важно
Не слишком важно/совершенно не важно
Затрудняюсь ответить

Насколько важно, чтобы люди с нехарактерными для большинства политическими взглядами имели возможность выражать их, не опасаясь преследования? (%)*
	Россия	Исследуемые страны в целом**
Очень важно/довольно важно
Не слишком важно/совершенно не важно
Затрудняюсь ответить

Насколько свободно люди с нехарактерными для большинства политическими взглядами могут сейчас выражать их в вашей стране, не опасаясь преследования и наказания? (%)*
	Россия	Исследуемые страны в целом**
Полностью свободно
Довольно свободно
Не слишком свободно
Затрудняюсь ответить

*Сумма ответов не совпадает со 100% из-за округления результатов.
**Исследование проводилось в 24 странах и территориях: Китае, Индии, США, Индонезии, Нигерии, Пакистане, России, ЮАР, Аргентине, Чили, Мексике, Германии, Великобритании, Франции, Израиле, Польше, Азербайджане, Украине, Кении, Египте, Турции, Ираке, Южной Корее и Палестине.

Источник: "Левада-центр", май 2009 года (в рамках международного опроса по заказу WorldPublicOpinion.org).

СПРАВКА

Год исследо	ИК в России	Место России в общем количестве стран, охваченных исследованием
	2,6	47 (54)
	2,3	49 (52)
	2,4	76 (83)
	2,4	83 (99)
	2,1	83 (90)
	2,3	81 (91)
	2,7	74 (102)
	2,7	87 (133)
	2,8	95 (146)
	2,4	128 (159)

Источник: «Трансперенси Интернешнл».

Коммерсант. 31.10.06.

антикоррупционный доклад фонда ИНДЕМ:

В России в 2005 году совершено 39 млн коррупционных сделок, По данным фонда ИНДЕМ, в среднем 7% оборота компаний превращаются в коррупционный доход чиновников.

Дата добавления: 2014-12-16