Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. 14 страница

совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости — «а будет чей человек убьет кого нибудь до смерти, или ранит, обороняя того, кому он служит, и тому человеку того в вину не ставить, а спрашивать того убийства на том, кому он служит» (ст. 21, гл. 22 СУ);

совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны — «ежели сыщется, что преступитель првил нужного оборонения преступил … то он… не животом, но по разсуждению судейскому жестоко, тюрмою, штрафом денежным или шпицрутеном имеет быть наказан, купно же надлежит на него и церковное покаяние положить» (арт. 157 АВ);

совершение преступления при нарушении условий крайней необходимости — «наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма отставляется, ежели кто из крайней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет» (арт. 195 АВ);

совершение преступления при нарушении условий задержания лица, совершившего преступление — «ежели осужденный будет противитца против того, который командрован будет его взять, а оного взять будет невозможно, тогда хотя осужденнаго оный и убьет, то за оное наказать не надлежит» (арт. 205 АВ).

Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признаваемое в настоящее время смягчающим наказание обстоятельством, не расценивалось русским правом как таковое. Артикул воинский указывал: «Некоторыя права насилие над явною блудницею не жестоко наказать повелевают, однакож сие все едино. Ибо насилие есть насилие, хотя над блудницею или честною женою, и надлежит судье не на особу, но на дело и самое обстоятелство смотреть, в чем саксонския права зело согласуются» (арт. 167).

Обстоятельства, относящиеся к личности виновного, ранее знакомые русскому праву, следующие:

несовершеннолетие виновного — «наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма отставляется, ежели вор будет младенец» (арт. 195 АВ);

совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств — «ежели салдат пойман будет… что хотел себя сам убить… а учинит то от мучения и досады, или в безпамятстве и за стыдом, оный по мнению учителей прав с безчестием от полку отогнан быть имеет. А ежели ж кроме вышепомянутых притчин сие учинил, онаго казнить смертию» (арт. 164 АВ).

Других смягчающих наказание обстоятельств русское право до ХIХ века не знало. Уложение 1845 г. содержало параграф «О обстоятельствах, уменьшающих вину и наказание», к таким обстоятельствам согласно ст. 140 относились: полное раскаяние на допросе (ч. 2), легкомыслие, слабоумие, глупость, невежество (ч. 4), раздражение от нанесенных обиды или оскорбления со стороны потерпевшего (ч. 5), вовлечение в преступление «дурным примером людей, имевших над ним по природе или по закону высшую власть» (ч. 6), крайняя необходимость (ч. 7) и др.

Интерес представляют следующие впервые появившиеся в Уложении 1845 г. и известные действующему уголовному законодательству смягчающие обстоятельства:

явка лица, совершившего преступление, с повинной — «когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение, явился в суд… и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении (ч. 1 ст. 140);

активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск похищенного имущества — «если он без замедления, благовременно и также с полною откровенностью, указал всех участников его в преступлении» (ч. 3 ст. 140);

добровольное возмещение ущерба и морального вреда или совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда — «если он по содеянии преступления старался по крайней мере отвратить хотя некоторые из вредных оного последствий и вознаградить причиненные оным зло или убыток» (ч. 9 ст. 140).

По мнению законодателей ХIХ века, при наличии перечисленных обстоятельств суд был обязан снизить наказание в определенной мере для того, чтобы это, как и сегодня, стимулировало лиц, совершивших преступление, к уменьшению тяжести вредных последствий, способствовало органам правосудия в раскрытии преступления и заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Особенность законодательного перечня отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ) состоит в том, что он является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Общее количество входящих в него обстоятельств в сравнении с УК РСФСР осталось прежним, однако их содержание существенно изменилось.

Так, действующий УК РФ не предусматривает, как это было ранее (п. 10 ст. 39 УК РСФСР), такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» эти сведения могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность.

Учитывая криминологические данные, свидетельствующие о росте преступлений, совершаемых с использованием форменной одежды или документов представителя власти, уголовный закон впервые признал такое использование обстоятельством, отягчающим наказание. Включение данного обстоятельства в УК объясняется прежде всего повышенной опасностью использования формы или документов представителя власти, поскольку оно способно облегчить совершение посягательства и дискредитирует власть. При этом неважно, что виновный при совершении преступления находился в форме на законном основании (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК).

Другим отягчающим обстоятельством, также впервые внесенным в УК, является использование доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК). Такое доверие может использовать как должностное лицо, так и любой сотрудник, имеющий определенные служебные полномочия. Для учета этого обстоятельства необязательно, чтобы служебное положение или договор использовались при совершении должностных преступлений. Оно учитывается при совершении любых деяний, если облегчает возможность их совершения и воздействует на поведение потерпевшего, причем вне зависимости от того, чьи интересы при этом страдают (государственные, общественные, коммерческих организаций или иных структур).

В одну группу обстоятельств, отягчающих наказание, объединены неоднократность и рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). Содержание этих понятий раскрывается в ст.ст. 16 и 18 УК РФ (их анализ дан в гл. 3 настоящей работы).

Наступление тяжких последствий согласно п. «б» ч. 1 ст. 63 УК означает, что эти последствия не являются ни обязательным признаком объективной стороны, ни квалифицирующим признаком преступления. Только в таком случае, как, например, при совершении преступления, предусмотренного ст. 120 УК РФ «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации», наступление тяжких последствий может быть признано отягчающим обстоятельством. Данное обстоятельство носит оценочный характер и его наличие или отсутствие в каждом конкретном случае устанавливается судом в зависимости от характера совершенного преступления и обстоятельств дела.

Как и прежде, к отягчающим обстоятельствам закон относит совершение преступления в соучастии (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Причем отягчающее значение придано не только организованной группе, но и другим формам соучастия (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, преступное сообщество).

В качестве отягчающего обстоятельства законом впервые названа особо активная роль виновного в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Активная роль может проявляться в особой настойчивости и изобретательности как при подготовке преступления, так и при его совершении. Чаще всего это обстоятельство относится к организатору или исполнителю, которые поддерживают устойчивость группы, добывают орудия совершения преступлений и т.д.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, относится и привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). В сравнении с аналогичной нормой УК РСФСР 1960 г., признающей отягчающим обстоятельством подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления или привлечение несовершеннолетних к участию в преступлении (п. 6 ст. 39 УК РСФСР), УК 1996 г. расширил круг лиц, привлечение которых к преступлению усугубляет наказание виновного. Необходимым признаком, подлежащим установлению, является осознание виновным того, что он использует указанных лиц и желает этого. Мотивы таких действий могут быть разными: стремление облегчить совершение преступления, избежать ответственности, получить выгоду и т.д.

Новыми обстоятельствами, отнесенными к отягчающим, признаны совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК). УК РФ 1996 г. значительно усилил ответственность за преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (например, в ч. 2 ст.ст. 105, 111 и 112 УК этому мотиву при совершении убийства и причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью придано квалифицирующее значение), поскольку деяния с указанной мотивацией перестали быть редкостью, а их повышенная опасность не требует доказательств. Мотив мести предполагает акт расплаты за правомерные действия потерпевшего. Он может быть связан с целью облегчить или скрыть другое преступление (например, убийство свидетеля преступления, в том числе из мести за сообщение органам власти о преступлении), но может иметь и самостоятельное значение.

Как отягчающее обстоятельство оценивается и совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК). Целью преступных действий может быть прекращение деятельности потерпевшего по выполнению служебного или общественного долга либо месть за такую деятельность.

Осуществление служебной деятельности предполагает выполнение тех действий, которые входят в круг обязанностей потерпевшего, оговоренных трудовым договором с государственными, частными или иными предприятиями или учреждениями. Под выполнением общественного долга понимается исполнение гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества. К близким относятся не только родственники, но и другие лица, жизнь и здоровье которых небезразличны потерпевшему. Виновный, совершая посягательство против этих лиц, стремится повлиять на служебную и общественную деятельность лица или отомстить за нее.

Отягчает наказание и совершение преступления в отношении беременных женщин, малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица или лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК).

Для усиления наказания не имеют значения сроки беременности потерпевшей, однако о ее наличии должно быть доподлинно известно преступнику. К беззащитным и беспомощным лицам относятся малолетние (до 14 лет), престарелые (лица пенсионного возраста, не способные оказать сопротивления преступнику), тяжело больные, спящие, потерявшие сознание, лица в состоянии алкогольного, наркотического опьянения и т.д.

Уголовный закон придает отягчающее значение некоторым способам совершения общественно опасных деяний. К ним отнесены особая жестокость, садизм, издевательство, мучение для потерпевшего. Все указанные признаки являются оценочными и свидетельствуют о безжалостности виновного. Такого рода страдания и мучения могут причиняться как самому потерпевшему, так и близким ему лицам, которые присутствуют во время совершения преступления. Сомнение вызывает необходимость введения в п. «и» ч. 1 ст. 63 УК нового для российского уголовного права понятия «садизм» (традиционно означающего половое извращение, причиняющее боль и страдание партнеру), особенно в связи с отождествлением этого понятия и теоретиками, и практиками с особой жестокостью1.

Существенно влияет на вид и размер наказания использование при совершении преступления предметов, указанных в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Это оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества, взрывные и имитирующие их устройства, специально изготовленные технические устройства, ядовитые и радиоактивные вещества, лекарственные и иные химико-фармакологические препараты. Оценивая применение указанных средств и орудий, законодатель справедливо относит их использование к отягчающим обстоятельствам, поскольку виновным избирается способ заведомо опасный не только для лиц, подвергшихся нападению, но и для других.

Основанием для отнесения к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершения преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК) является опасность самих этих экстремальных ситуаций, вызывающих неуверенность, напряженность, а то и панику среди населения, которые используются виновным для облегчения совершения преступления. Чрезвычайное положение — это особый правовой режим, осуществляемый в определенных пределах и устанавливаемый с учетом особенностей и сферы проявления регулируемого кризиса (межнациональные конфликты, чрезвычайные ситуации, стихийные и общественные бедствия) для защиты интересов государства, общества и населения.

Русское право наряду со смягчающими предусматривало и обстоятельства, отягчающие наказание. Упоминание об отягчающих обстоятельствах можно найти и в Соборном Уложении, и в Артикуле воинском (состояние опьянения, рецидив, убийство, совершенное каким-либо мучительным способом, убийство отца, матери, ребенка, офицера и др.). В соответствии с данными законами отягчающие наказание обстоятельства влияли на назначение в пределах санкции более сурового наказания. Они, так же как и смягчающие обстоятельства, могли относиться к преступлению или личности виновного.

К обстоятельствам, повышающим степень общественной опасности преступления и ведущим к ужесточению наказания, в праве Х–ХVIII веков относились:

неоднократность преступлений — «он тать ведомой и преж того неодинова крадывал…» (ст. 13, Суд. 1497);

наступление тяжких последствий в результате совершения преступления — «а будет от того его бою та жена… умрет» (ст. 17, гл. 22, СУ);

совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности — «и беременная будет жена, от того его бою дитя родит мертво» (ст. 17, гл. 22, СУ);

совершение преступления с использованием оружия — «если кто ударит мечом… если кто кого ударит палкой» (ст.ст. 23, 25, РП);

совершение преступления с использованием ядовитых веществ или лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов — «ежели кто другаго отравою погубит, онаго надлежит колесовать» (арт. 162, АВ);

совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия — «ежели кто украдет… время нужды водяной или пожарной» (арт. 191, АВ).

Отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие личность виновного, также были знакомы русскому праву:

рецидив — «а поимают татя вьдругые с татбою…» (ст. 11, Суд. 1497);

совершение преступления в составе группы лиц — «если же крало вместе несколько воров…» (ст. 41, РП);

особо активная роль в совершении преступления — «того, кто такое смертное убойство учинит, самого казнити смертью, а товарыщев его всех бити кнутом и сослати, куды государь укажет» (ст. 198, гл. 10, СУ);

совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга — «ежели осужденный будет противитца против того, который командрован будет его взять…» (арт. 205, АВ).

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали о большей общественной опасности преступлений и самих виновных, поэтому рассматривались русским правом как отягчающие.

Впервые исчерпывающий перечень «обстоятельств, увеличивающих вину и наказание» содержался в специальном параграфе Уложения о наказаниях 1845 г.

Согласно ст. 135 вина и мера наказания увеличивались: чем более было умысла в действиях преступника (ч. 1), чем выше были его состояние, звание и степень образованности (ч. 2), чем более противозаконны и безнравственны были побуждения его к преступлению (ч. 3), чем более лиц он привлек к участию в преступлении (ч. 4), чем более он употребил усилий для устранения препятствий (ч. 5), чем более им нарушено особых личных обязанностей (ч. 6), чем более было жестокости, гнусности или безнравственности (ч. 7), чем важнее была опасность преступления (ч. 8), чем важнее зло или вред преступления (ч. 9), чем более виновный при следствии и суде оказывал неискренности и упорства или клеветал (ч. 10).

Исследуя обстоятельства, отягчающие наказание, необходимо помнить, что в случае признания любого из них квалифицирующим признаком преступления, оно не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ), ибо его повышенная опасность уже учтена в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), возможно в случае установления судом исключительных обстоятельств, которыми могут быть признаны как смягчающие наказание, перечисленные в ст. 61 УК, так и любые другие обстоятельства.

Устанавливая их, суд оценивает цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность и т.д. Особо подчеркивается активное способствование участника группового преступления раскрытию этого преступления. Такими обстоятельствами могут быть случайное участие в совершении преступления, проявление жалости к жертве, вынужденный характер деяния под воздействием иного лица, выполнение малозначительных функций, раскаяние, минимальный вред, обнаружение с помощью виновного похищенного, получение от него доказательственной информации. Предполагается, что все эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего.

Независимо от категории преступления суд вправе на основании ст. 64 УК РФ:

а) избрать определенный вид наказания, предусмотренный в санкции статьи Особенной части, выйти за его минимальные пределы, соблюдая требования Общей части УК РФ, установленные для каждого наказания. Например, санкция ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» предусматривает наказание в виде ареста на срок от двух до четырех месяцев. Назначая наказание ниже низшего предела, суд может назначить арест менее двух месяцев, но не ниже одного, поскольку согласно ст. 54 УК РФ арест устанавливается на срок от одного до шести месяцев;

б) избрать более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ. Это дает суду возможность выбрать из перечня видов наказаний любое, являющееся более мягким по отношению к тем, которые названы в санкции. Например, за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) закон предусматривает наказание в виде ограничения или лишения свободы до двух лет. Применяя положения ст. 64 УК РФ, суд вправе избрать любой другой вид наказания, расположенный в перечне ст. 44 УК раньше ограничения свободы. При этом более мягкий вид наказания может быть назначен в пределах максимального размера (исправительные работы на два года, штраф — до тысячи минимальных размеров оплаты труда);

в) не применять дополнительное наказание, указанное в санкции в качестве обязательного. Так, например, санкция ст. 290 УК РФ «Получение взятки» предусматривает обязательное назначение вместе с лишением свободы лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

Для назначения наказания с использованием ст. 64 УК РФ может быть признано исключительным как одно смягчающее обстоятельство, так и их совокупность (два и более обстоятельств).

Идея о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, впервые возникла в ХVIII веке и была высказана императрицей Екатериной II в «Наказе». По ее мнению, «в тех странах, где кроткие наказания, сердце граждан оными столь же поражается, как в других местах жестокими» (ст. 85), поэтому «если мы уже привыкли к жестокости наказания, следует поступать скрытым и нечувствительным образом, т.е. смягчать по возможности наказания не в законе, но при их применении» (ст. 93).

В советском праве данное положение нашло отражение в ст. 28 УК 1922 г., гласившей: «В том случае, когда… суд приходит к убеждению в необходимости определить меру наказания ниже низшего предела наказания… или перейти к другому менее тяжкому роду наказания… суд может допустить такое отступление не иначе, однако, как точно изложив в приговоре мотивы, его к тому вынудившие».

Вопросы для проверки знаний

1. Почему законодательный перечень смягчающих наказание обстоятельств является примерным (открытым), а отягчающих — исчерпывающим?

2. Назначив Д. наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы, суд указал, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать, вину признал и в содеянном раскаивается. Укажите, какие из перечисленных обстоятельств можно отнести к смягчающим? А к исключительным? Достаточно ли для применения ст. 64 УК РФ наличия только одного смягчающего обстоятельства? Соответствует ли решение суда действующему законодательству?

3. УК РФ 1996 г. впервые признал совершение преступления по мотиву сострадания обстоятельством, смягчающим наказание. Чем это вызвано? Почему, на ваш взгляд, законодатель не отнес данное обстоятельство к категории обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ)?

§ 5. Освобождение от наказания

Руководствуясь принципом гуманизма, российский законодатель усовершенствовал традиционный институт освобождения от уголовного наказания, по-новому регламентируя его основания, условия и правовые последствия.

В действующем УК РФ впервые выделена специальная глава, посвященная исключительно правовому регулированию института освобождения от наказания. Глава пятая УК РСФСР 1960 г., помимо норм об освобождении от наказания, содержала уголовно-правовые нормы о назначении наказания, об освобождении от уголовной ответственности, об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность, и о судимости.

Институт освобождения от наказания направлен на экономию карательных мер и призван содействовать ресоциализации освобождаемых лиц.

Последствием освобождения от отбывания уголовного наказания является прекращение уголовно-исполнительных правоотношений и изменение правового статуса осужденного. Прекращается и действие отдельных правоограничений, вызываемых фактом осуждения к уголовному наказанию.

В главе 12 раздела IV УК РФ предусмотрены следующие виды данного правового института: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК); освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК).

Кроме того, в главе 14 раздела IV УК РФ закреплены правила освобождения от наказания несовершеннолетних, альтернативу которому составляют принудительные меры воспитательного характера. Содержание условного осуждения, наделенного признаками освобождения от наказания, раскрыто в ст. 73 УК РФ (глава 10, раздел III). К специфическим видам освобождения от наказания относятся также амнистия и помилование (глава 13 раздел IV).

Представленные в УК виды освобождения от наказания носят условный или безусловный характер. Условное освобождение предполагает установление судом определенных требований к поведению освобождаемого лица, невыполнение которых может повлечь отмену освобождения. Это — условно-досрочное освобождение, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Институт освобождения от наказания в целом появился в праве только в ХХ веке. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания предусматривалось во всех советских кодексах, начиная с УК 1922 г.

По своему юридическому содержанию условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ) — один из видов освобождения от уголовного наказания, применяемый по отбытии определенной части наказания, установленной законом для данной категории преступления, и ранее истечения общего срока наказания, назначенного по приговору суда. Условно-досрочное освобождение применяется к основным срочным наказаниям, исчисляемым в месяцах и годах, а также к пожизненному лишению свободы, кроме осужденных к обязательным работам и аресту.

Сохранен обязательный минимум фактического отбытия наказания, имевший место в последнем УК РСФСР. Однако в уголовном законе России он определяется иначе, исходя из категории совершенного преступления, и составляет: не менее половины срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести; не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее трех четвертей срока наказания за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 79 УК РФ). При этом срок лишения свободы, фактически отбытый осужденным к моменту условно-досрочного освобождения, не может быть менее шести месяцев (ч. 4 ст. 79 УК РФ)1. Сроком фактического отбытия, необходимого для применения условно-досрочного освобождения в отношении пожизненно лишенных свободы, является двадцать пять лет (ч. 5 ст. 79 УК РФ).

При установлении минимальной части наказания, подлежащей обязательному отбытию до условно-досрочного освобождения в УК РСФСР, законодатель руководствовался иными основаниями, а именно: характером совершенного преступления, формой вины, наличием непогашенной или неснятой судимости, фактом отбывания наказания за ранее совершенное преступление в местах лишения свободы. Кроме того, ст. 531Кодекса РСФСР в отличие от действующего УК РФ предусматривала ограничения в применении условно-досрочного освобождения по категориям совершенных деяний и по осужденным лицам. Условно-досрочному освобождению не подлежали особо опасные рецидивисты, лица, совершившие особо опасные государственные и иные умышленные преступления, отбывающие лишение свободы взамен смертной казни в порядке помилования или амнистии, имеющие более двух судимостей за умышленные преступления. В качестве основания применения к осужденному условно-досрочного освобождения ст. 53 УК РСФСР называла исправление осужденного, доказанное примерным поведением и честным отношением к труду. Хотя в ст. 79 УК РФ такое требование отсутствует, а суду надлежит установить нецелесообразность дальнейшего отбывания наказания и возможность исправления освобождаемого лица до истечения его полного срока, судебное решение основывается на оценке данных, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания. Принимаются во внимание такие обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения условно-досрочного освобождения, как соблюдение режима отбывания наказания, отношение к труду, возмещение потерпевшему причиненного вреда, тяжесть деяния, личность виновного и т.д.

Процессуальным основанием для условно-досрочного освобождения является представление специализированного государственного органа или администрации учреждения, исполняющего наказание, а в отношении военнослужащих — командования воинской части или воинского учреждения, разрешаемое судом по месту отбывания наказания. Проверив соблюдение всех формальных условий условно-досрочного освобождения и признав, что лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суд выносит определение о применении условно-досрочного освобождения с указанием точного календарного срока неотбытого наказания. Этим определением суд может также постановить о полном или частичном освобождении от отбывания дополнительного наказания.

В УК РФ внесено принципиально новое положение, неизвестное прежнему законодательству, о праве суда возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ). Перечень таких обязанностей приведен в ч. 5 ст. 73 УК РФ, которая регламентирует институт условного освобождения (например, не менять постоянного места жительства, работы или учебы, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании или токсикомании и т.д.). Контроль за процессом исправления лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ).

Последствия невыполнения выдвигаемых при освобождении условий оговорены в ч. 7 ст. 79 УК РФ. Основанием для отмены условно-досрочного освобождения может служить совершение умышленного либо неосторожного преступления, злостное уклонение от отбывания обязанностей, возложенных на осужденного, а также нарушение общественного порядка. Причем обязательной отмене условно-досрочное освобождение подлежит только в результате совершения лицом в течение неотбытой части наказания нового умышленного преступления. Окончательное наказание тогда определяется по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). К основному наказанию суд вправе присоединить дополнительную меру наказания, от отбывания которой лицо освобождалось условно-досрочно.

Дата добавления: 2014-12-16