Оценка степени остроты противоречия в социальных системах

Предложенная в данной работе методика оценки остроты противоречия в амбивалентных системах может быть применена для анализа ситуации складывающейся между различными слоями населения для любой страны, в которой есть бедные и богатые. Эти два класса образуют две противоположности, которые могут переходить одна в другую: из различных газетных публикаций известны примеры таких переходов, например, олигарх Абрамович когда-то был бедным и, обратно, в результате различных финансовых кризисов многие состоятельные бизнесмены разорялись и даже кончали жизнь самоубийством.

В экономической теории также обсуждается социальная политика государства относительно социальной неустойчивости общества, обусловленной, главным образом, резкой дифференциацией доходов населения, означающей зарождение двух полярных слоев населения – непомерно богатого и очень бедного.

К числу наиболее распространенных индикаторов дифференциации доходов населения относят коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) и кривую Лоренца, характеризующие степень удаления от состояния равновесия в распределении доходов. Величина коэффициента может варьировать от 0 до 1, и чем выше значение индикатора, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. Степень неравенства в распределении доходов в западной экономической литературе измеряется по известной методологии Парето – Лоренца – Джини, известной как закон Парето: 80% ВВП присваивают 20% населения, а остальные 20% ВВП распределяются среди 80% населения [21].

В цитируемой экономической теории не рассматривается проблема существования противоречия между классами, поэтому предлагаемый теорией амбивалентных систем метод оценки остроты противоречия между различными классами общества имеет право на существование.

В соответствии с теорией амбивалентных систем результате таких переходов возникает третий класс, который называют средним классом и, именно, наличие этого класса смягчает остроту противоречия в обществе. Анализ различных публикаций по этому вопросу показывает, что нет однозначного ответа на вопрос: есть в России средний класс или нет? А вот наличие среднего класса в западной Европе и Америке не вызывает никаких сомнений. В учебнике «Социальная политика» за 2004 год [21] на стр.62 однозначно утверждается, что… «в России идет устойчивое формирование социального слоя супербогатых людей, наряду с устойчивым формированием социального слоя бедных». На стр.152 утверждается, что … «бедность стала массовой» и число людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума составляют 32%, на стр.154 … «в группе балансирующих на верхней грани бедности, с которой начинается отсчет бюджета минимума материальной обеспеченности (БММО) (последний по принятой методике примерно вдвое выше ПМ и свидетельствует не о крайней, физиологической, а о социальной бедности) сейчас живут более 60% россиян». Если просуммировать 32% и 60%, то получается, что число бедных в России составляет 92%. Здесь же утверждается, что для страны… «характерно отсутствие среднего класса. Все это вызывает состояние напряженности в обществе и негативных ожиданий».

В литературной газете № 41 от 8-14 октября 2008 года в статье «Неуловимые середняки» на основании исследований профессора Д.С.Чернавского утверждается, что на территории нашей страны живет «не один, а два цельных «российских народа», которые можно условно назвать «простой народ» и «элита», и у каждого - свой средний класс».

В Западной Европе и Америке распределение населения по степени богатства имеет одногорбую форму и население, которое находится в районе максимума горба - это и есть средний класс страны. Здесь преобладающий средний класс служит гарантом стабильности и, следовательно, степень остроты противоречия в таких странах минимальна.

Для регулирования степени социальной напряженности государство, по существу, применяет принцип БУ-СЕ: социальная поддержка неимущих (левый край горба) и ограничение цен на товары первой необходимости и тарифы естественных монополий (правый край горба), т.е. происходит смещение гомеостаза в соответствии с теорией амбивалентных систем.

Совершенно другими характеристиками обладает общество с двугорбой характеристикой.

Если на Западе разрыв между бедными и богатыми – в 4, максимум в 6 раз, а у нас на 2006 год официально объявили разрыв в доходах в 25,3 раза. Согласно официальным данным на 2007 год денежные доходы населения в России составили 21 трлн. 138,9 млрд. рублей. Росстат сообщил, что на долю 10% самых богатых россиян приходился 31% общего объема денежных доходов, а 10% бедняков владели лишь 1,9% денег, т.е. разрыв более чем 16-кратный, а если …«принимать во внимание только главный источник дохода – заработную плату, то различие между бедными и богатыми достигает почти 30- кратной величины» [21].

В приведенной ниже таблице показано процентное соотношение между различными слоями населения для разных стран. Данные взяты из литературных источников [21] и [22].

Классы/страны	Богатые	Средние	Бедные
Европа	7%	62%	31%
Буржуазная Россия	10%	40%	50%
Современная Россия	5%	20%	75%
Китай 2001года	20%	55%	25%

Конечно, справедливости ради, надо сказать, что в России, все - таки, есть какой-то процент среднего класса, в который входят преподаватели высших учебных заведений в основном профессора, военные и чиновники высокого ранга. В процентном отношении количество среднего класса составляет где-то 10 – 20%.

В соответствии с теорией амбивалентных систем российское общество находится в состоянии «жесткого» гомеостаза и, конечно, Россия далека от состояния с минимальной остротой противоречия, когда соотношение между бедными, богатыми и средним классом равны 33%.

По первому варианту, в котором не учитывается состояние среднего класса, подставляя в формулу для оценки остроты противоречия

значение kравное 15 получаем, что острота противоречия в России равна 155% и даже больше. В приведенной ниже таблицы для сравнения приведены степени остроты противоречия для разных социальных структур общества.

Страна	Коэффициент	Острота %
Европейские страны	4,5	38,85
Буржуазная Россия	4,0
Современная Россия	15,0	155,4
Китай 2001г	1,5	2,275

Если в качестве второго варианта принять наличие среднего класса в России в размере 20% то, в соответствии с формулой

Q= 100-300 P(A Ú Ā),

где P(A Ú Ā) = 0,2 степень остроты противоречия равна 60%.

Для Западной Европы и Америки, где доля среднего класса значительно выше и примерно составляет 60%, степень остроты противоречия равна нулю. Согласно данным о величине среднего класса для КНР на 2001 год там степень остроты противоречия также равна нулю.

Таким образом, предложенная методика позволяет оценить и более того дать рекомендации по формированию структуры общества и, как видно, она не противоречит выводам политологов о формировании среднего класса [21].

Предложенная методика оценки остроты противоречия может быть применена и для других социальных систем, например, для оценки напряженности в семейных отношениях, где в качестве противоположностей выступают два процесса: образование семьи на основе любви между ее участниками и распад семьи на основе ненависти. На основании сведений, представленных автору Иркутскстатом за период 2003-2008 годы количество записей актов гражданского состояния о заключении браков и разводов по городу Иркутску составляло:

год	человек	На 1000 населения
	Браки разводы	Браки разводы
	4820 3872	8,2 6,6
	4450 3301	7,6 5,6
	5197 3055	9,0 5,3
	5696 3267	9,9 5,7
	6737 3528	11,7 6,1
	5326 2887	9,25 5.03

Возьмем в качестве параметра kотношение разницы между количеством браков и количеством разводов семейных пар к количеству браков: если количество разводов равно количеству браков, то k=0 и острота противоречий максимальна и равна 100%, если нет разводов, то k=1 и острота противоречий равна 0. Ниже приведены расчетные данные по годам остроты противоречия в семейных отношениях по г.Иркутску:

годы
k	0,19	0,18	0,41	0,414	0,48	0,45
%				58,6

Как видно из таблицы степень остроты противоречия к 2007 году несколько уменьшилась, что можно объяснить принятыми правительством РФ и правительством г.Иркутска мерами по укреплению семьи, и в первую очередь увеличением материнского капитала, т.е. смещением «жесткого» гомеостаза в терминологии амбивалентных систем.

Дата добавления: 2014-12-16