Налоговое право 1 страница

Примеры коллоидных систем.

(рис. 1) Продукты питания

(рис. 2) Нефть (рис. 3) Коллоидное серебро

(рис. 4) Кровь

Кровь является типичными примером ткани организма, где одни коллоиды находятся внутри других. В.А.Исаев дает определение крови как дисперсной системе, в которой форменные элементы - эритроциты, тромбоциты, лейкоциты являются фазой, а плазма - дисперсной средой.

(рис. 5) (рис.6) (рис. 7)

(рис. 8)

(рис. 9) (рис. 10)

ПРЕДМЕТ НП.. 2

МЕТОД НП.. 5

МЕСТО НП В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА.. 6

ИСТОЧНИКИ НП.. 7

ДЕЙСТВИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ. 9

ОБРАТНАЯ СИЛА НАЛОГОВОГО ЗАКОНА.. 12

АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.. 13

ПОДЗАКОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. 16

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ.. 16

АКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА.. 16

НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА.. 16

ПРИНЦИПЫ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ.. 17

Принцип установления (изменения, отмены) налогов исключительно законом.. 17

Принцип определенности налогового обязательства. 17

Принцип всеобщности и равенства налогообложения. 17

Принцип экономической обоснованности налогообложения. 18

Принцип учета фактической способности к уплате налога. 22

Принцип недопустимости налогов, препятствующих реализации конституционных прав. 22

Принцип единства налоговой системы.. 22

ПОНЯТИЕ НАЛОГА И СБОРА.. 23

Разграничение налога и сбора. 24

Признаки налога. 26

ЭЛЕМЕНТЫ НАЛОГА.. 29

Объект налогообложения. 29

Налоговая база. 30

Налоговая ставка. 32

Налоговый период. 32

Порядок исчисления налога. 33

Срок и порядок уплаты.. 34

Налоговые льготы.. 35

НАЛОГОВАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ. 36

Правовой статус налогоплательщиков и плательщиков сборов. 37

Юрлица. 37

Физические лица. 39

Глава 14.1 - институт взаимозависимости. 40

Правовой статус налоговых агентов. 42

Представительство в налоговых отношениях. 44

Правовой статус банков. 46

Правовой статус налоговых органов. 48

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ.. 49

Уточнение налогового платежа. 54

Налоговая декларация. 56

Требование об уплате налога. 57

Порядок принудительного исполнения налоговой обязанности. 60

Способы обеспечения исполнения налоговой обязанности. 68

Пени. 69

Зачет и возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней. 72

НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ. 77

Камеральная проверка. 79

Выездная налоговая проверка. 80

Проверка в связи с ликвидацией организации. 83

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.. 83

Кустова Маргарита Валерьевна

В октябре консультации по вторникам с 16 до 18 часов. Еще кружок.

ПРЕДМЕТ НП

Налоговое право создает режим изъятия налогов у физических лиц и организаций в целях реализации публичных задач и функций. Речь идет об изъятии в денежной форме части имущества физлиц и организаций и формировании на этой основе публичных фондов денежных средств.

Таким образом, посредством налогообложения происходит организация и осуществление налоговых изъятий у физических лиц и организаций в бюджетную систему. Надо помнить, что речь идет об одностороннем движении стоимости созданного в стране валового общественного продукта. Речь идет о перераспределении части созданного продукта в пользу публичного субъекта. То есть тут отношения, где деньги играют роль не товарного эквивалента, как это есть в ГП, а играют роль средства накопления.

Мы можем отметить, что в результате налогообложения налогоплательщик имеет доступ к определенным публичным благам, которые будут ему предоставлены на этой финансовой основе. Но точно также мы понимаем, что удовлетворение публичное, получаемое налогоплательщиком, не будет эквивалентом тому изъятию, которое будет произведено у него. То есть удовлетворение интереса в предоставлении публичных услуг будет иметь место в рамках других самостоятельных правоотношений. Никакой юридической связи между получением публичных благ и налоговым изъятием не будет.

Отсюда, центральное место в предмете НП занимают имущественные отношения. НП регулирует именно имущественные отношения, но это иные, отличные от гражданских, правоотношения, где деньги являются не эквивалентом, а средством накопления.

Эти отношения не существуют вне своего правового оформления. Это те отношения, которые организуются государством в односторонне-властном порядке, и те отношения по изъятию части имущества физлиц и организаций в денежной форме, в которых публичному субъекту отводится роль властвующего лица. Это лицо предлагает свои императивы. Поэтому отношения, регулируемые НП, являются односторонне-властными.

Объект таких отношений - поведение лиц, которое должно быть направлено на своевременное, полное и правильное исполнение конституционной обязанности по уплате налогов. То есть НП обеспечивает правовой режим исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налога.

Сам налог (денежное изъятие) рассматривается в качестве предмета правоотношения.

Каковы основные признаки отношений, составляющих предмет НП?

1) Отношения имущественные (денежные)

2) Отношения односторонне-властные (распределительные)

3) Отношения, не существующие вне правового оформления

Посему такие отношения называются властно-имущественными (организационно-имущественными) отношениями. Эти отношения сколь властные, столь же имущественные, и наоборот, сколь имущественные, столь же властные. Власти столько в таких отношениях, сколько же и имущества. И то, и другое важно. То же самое встречается в финансовом праве. НП на юрфаке рассматривается как подотрасль ФП. Там тоже в одностороннем порядке формируются публичные фонды, которые в одностороннем порядке же и распределяются.

Является ли публичный субъект обязательной стороной в таких отношениях? Всегда ли есть субъект, выражающий публичный интерес, действуют от лица публичного субъекта? А отсюда другой вопрос: не могут ли возникать отношения, составляющие предмет НП, как горизонтальные отношения?

Все эти вопросы нужно отсеять. Система налоговых правоотношений весьма сложна, и в целях обеспечения налоговых изъятий законодатель моделирует целую систему отношений с участием различных субъектов, которые часто нацелены на один и тот же предмет (даже на одну и ту же сумму налогового изъятия у конкретного лица).

Пример. Например, НДФЛ может изыматься у налогоплательщиков-физических лиц при участии налогового агента. Налоговый агент в таком случае является работодатель, которые в соответствии с НК обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога, подлежащую изъятию с доходов физлица в рамках соответствующего трудового договора. У нас есть публичный субъект, производящий изъятие. Есть налогоплательщик - работник. И есть налоговый агент - организация-работодатель (или ИП-работодатель). Какие правовые связи вырисовываются между этими тремя субъектами?

Публичный субъект состоит в налоговых отношениях с налогоплательщиком в налоговых правоотношениях, потому что речь идет об односторонне-властных отношениях по изъятию в денежной форме части имущества налогоплательщика. Есть ли правовые отношения между публичным субъектом и налоговым агентом? Да, ибо последний в силу НК обязан исчислить, удержать и перечислить сумму налога. Так что и тут есть налоговые отношения между агентом и публичным субъектом. А какие отношения между налогоплательщиком и налоговым агентом? Очевидно, между ними существуют трудовые отношения. Вышеописанные налоговые отношения основаны на трудовых отношениях. Но самое интересное: может ли в описанном примере появиться налоговое правоотношение между налогоплательщиком и агентом?

Наверное, лет 10 назад в учебнике кафедральном М.В. написала, что агент и плательщик не связаны налоговыми отношениями. Да, они каждый состоят в налоговых отношениях с публичным субъектом. Но между собой они связаны иными отраслевыми отношениями, в рамках который формируется объект налогообложения. Отсюда был вывод, что любые требования работника к работодателю и наоборот могут быть адресованы только, в нашем примере, в рамках трудовых правоотношений. А это означает, что если, например, работник получил зарплату меньше, чем ожидал, потому что это вызвано бОльшим удержанием налога, чем нужно в силу закона, то он мог потребовать вернуть недовыданную зарплату в рамках трудового спора.

Налоговое законодательство сегодня, однако, развивается в несколько ином направлении. Например, в ст.231 НК РФ (особенная часть) мы увидим, что в случае, если налог неправомерно удержан агентом, он подлежит возврату плательщику на основании заявления последнего, поданного налоговому агенту. Для агента установлены сроки исполнения обязанности по возврату - в течение 3 месяцев с момента подачи заявления. А если агент задерживает возврат, то он обязан заплатить проценты за просрочку возврата излишне удержанной суммы налога в размере ставки рефинансирования. А в ТК процентная ставка за несвоевременно выданную зарплату равна 1/300 ставки рефинансирования за день просрочки, а в коллективном договоре может быть ставка иная. В ТК такая ставка начисляется со дня невыдачи. А по НК такая ставка начисляется спустя только 3 месяца.

Вот и вопрос: НК регулирует "горизонтальные" налоговые отношения (между агентом и плательщиком, например)?

Да, ядро НП - это властные отношения, где есть властный и подчиненный субъекты. Но исключает ли это возникновение отношений без участия публичного субъекта? Строго говоря, ст.231 НК РФ - яркий пример последних.

Далее возникает вопрос: а может быть плательщик в отношениях с агентом подвластен последнему? Может быть агент как бы выступает не от своего имени, а от имени публичного субъекта? К сожалению, нужно сказать, что налоговый закон не дает основания говорить о подобном. Закон не говорит, что агент может выступать от лица публичного субъекта.

Развитие налогового законодательства, положения особенной части НК в некоторых случаях позволяют усматривать возникновение "горизонтальных" налоговых отношений, которые складываются между двумя обязанными субъектами при том, что ни одно из этих лиц не уполномочено выражать юридический интерес публичного субъекта.

К сожалению, законодатель, испытывая потребность в такого рода горизонтальных отношениях, не проявляет должной последовательности в регулировании оных, оставляя такое регулирование фрагментарным. Зачем нужно было моделировать горизонтальные отношения, например, по ст.231 НК? Чтобы не загружать налоговый орган. Вот такая утилитарная цель привела к серьезным проблемам в понимании, какие же отношения составляют предмет НП.

Пример. Развиваются горизонтальные отношения между двумя обязанными лицами. Плательщик говорит агенту: ты удержал неправильно у меня. Агент говорит: да, вроде неправильно, на вот тебе излишне удержанное. Плательщик говорит: да, чувак, спасибо, но ты мне еще проценты торчишь по зарплате (ТК). Агент: я тебе дам только то, что по 231-ой НК тебе полагается - за полмесяца. Они идут в суд. Что суду делать? Вроде тут налоговые отношения, но вроде и трудовые. Чтобы определить, нужно ли платить проценты по 231-ой, нужно определить, был ли исчислен налог правильно. А ни агент, ни плательщик не уполномочены на подтверждение правильности исчисления налогов. Это очень серьезные проблемы порождает на процессуальном уровне. Вот такая вот фрагментарность.

В отношениях между агентом и публичным субъектом налог чужой, а имущественная обязанность своя. Так что отношения имущественные, а посему и налоговые. А между агентом и плательщиком законодатель вроде тоже видит имущественные отношения (231 НК РФ). Есть все формально-юридические основания для того, чтобы ставить вопрос об усложнении состава налоговых правоотношений.

Отметим, что кроме таких вот имущественных отношений НП регулирует и отношения хотя бы и лишенные прямого имущественного содержания, но обеспечивающие исполнение соответствующей публичной имущественной обязанности. Речь идет об организационных налоговых отношениях, тесно связанных с имущественными налоговыми отношениями.

Такие организационные отношения возникают у публичного субъекта как и с самим налогоплательщиком, так и с иными обязанными лицами, которые как состоят с первым в имущественных отношениях (налоговые агенты), так и не состоят. Например, отношения по информированию налоговых органов в целях надлежащего осуществления налогового контроля.

Более того, организационные отношения могут складываться не только с участием налоговых органов. Наука признает налоговыми отношения по установлению и введению налогов. Это спорно. Установление налога - это фиксация в законе всего объема существенных элементов налогообложения. Установление налога - законодательное определение юридической структуры налога. Тем не менее, такой подход может быть оправдан почему? Потому что эти законы, принимаемые по налоговым вопросам, начинают обретать существенную специфику в сравнении с иными законами. Правовая регламентация такой специфики дается именно в НК РФ.

Специфика предопределяется самой правовой природой таких отношений, ибо публичный субъект в одностороннем порядке осуществляет имущественное изъятие в свою собственную пользу. Попросту говоря, государство "крадет" наши деньги. Чтобы вмешательство в частную собственность не было чрезмерным, нужно соблюсти баланс публичного и частного интереса. Поэтому к содержанию, форме и порядку введения в действие закона о вводе налога предъявляются определенные требования. Налог считается установленным, когда в налоговом законе недвусмысленно и четко установлены все элементы налогообложения, чтобы плательщик понимать что, сколько и когда должен заплатить в бюджет.

Дискуссионный вопрос. Можно ли относить к налоговым отношения, которые складываются между налоговыми органами в связи с реализацией этими органами налоговым полномочий (администрирование налогов)? Административные это отношения, а не налоговые. В большинстве случаев сфера управления не оказывает решающего влияния на характер отношений между органами. Нет специфики, короче. Налоговые органы между собой взаимодействуют так же, как и любые другие органы. Но в теории НП есть и другие подходы. Г-н Худяков (?) говорит, что это налоговые отношения, поскольку выражают один из самых типичных и значимых элементов налоговой деятельности государства. Убедительно? Нет!

МЕТОД НП

Властный характер отношений по общему правилу исключает применение (или по крайней мере, доминирование) метода равенства сторон. Преимущественно используется императивный метод (метод власти-подчинения, где подчинение не организационное, а подчинение воли).

В налоговых отношениях зависимость сторон функциональная.

Инициатива возникновения отношений, как правило, лежит на государства (публичном субъекте). Оно инициативно изымает имущество, подталкивая физических лиц и организации заплатить.

В рамках налоговых отношений сталкиваются публичный и частный интересы. С оной стороны, есть стремление сберечь имущество, с другой стороны, есть стремление такое имущество отобрать.

Инициатива в налоговых отношениях может исходить и от налогоплательщика. Оный может просить рассрочки, отсрочки уплаты налога, обращаться за инвестиционным налоговым кредитом. Но все-таки отношения властные, поэтому частный интерес учитывается там и постольку, где и поскольку он может быть встроен в публичный интерес и не противоречить ему.

В условиях развития налоговых отношений в РФ в налоговое право все более начинают проникать элементы диспозитивности. Например, Глава 14.6 НК РФ. У крупнейших налогоплательщиков есть право обратиться в ФНС (в центральный орган) с заявлением о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения.

Если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются такие коммерческие или финансовые условия, которые отличаются в сопоставимых условиях от тех отношений, которые возникали бы между независимыми лицами, то любая прибыль, полученная взаимозависимыми лицами, учитывается в целях налогообложения. Еще раз. В целях снижения налоговой нагрузки взаимозависимые лица могут выбирать коммерческие или финансовые условия.

Взаимозависимость лиц дает меньшую прибыль, чем если бы такие лица были независимыми. Для этих целей НК предусматривает правила трансфертного ценообразования, т.е. ценообразования для целей налогообложения. То есть пофиг на гражданские отношения. Просто соглашением с ФНС определяется цена, которая будет учитываться при взимании с таких лиц налогов. Правила определения цены должны быть очень сложными, ибо нужно рассчитать сопоставимые условия.

Для того, чтобы обеспечить известный баланс публичного и частного интереса Глава 14.6 НК РФ предусматривает соглашения между крупнейшими налогоплательщиками и ФНС о порядке применения цен или методов ценообразования в соответствующих контролируемых по налоговому закону сделках для целей налогообложения.

Если налогоплательщик соблюдает условия соответствующего соглашения о трансфертном ценообразования для целей налогообложения, то к нему не могут быть применены доначисления налогов, санкции за неуплату налогов.

Заключение подобных соглашений дает возможность согласовать позиции относительно порядка ценообразования применительно к конкретным контролируемым сделкам, в т.ч. до совершения сделок налогоплательщиком. Налогоплательщик с бОльшей долей уверенности может судить о том, что его взгляд на применение НК совпадает со взглядом ФНС. А это страхует от негативных налоговых последствий, связанных с разночтением в прочтении налогового законодательства.

Но заключение таких соглашений предполагает и значительно более высокую прозрачность заключаемых налогоплательщиком сделок и высокую открытость налогоплательщика перед налоговыми органами.

Первое соглашение о трансфертном ценообразовании было заключено с Роснефтью, потом с Газпром-нефтью, и еще с Российскими авиалиниями.

МЕСТО НП В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА

Далеко не все специалисты относят НП к подотрасли ФП. Многие настаивают на самостоятельности НП. М.В. Кустовой без разницы.

Где прекращаются налоговые отношения и где начинаются финансовые отношения?

Есть банк и налогоплательщик. Уплата налогов в основном осуществляется в безналичной форме. У налогоплательщика есть счет в банке. У банка есть к/с в ЦБ РФ. Налоги зачисляются на счета бюджетов в ЦБ. Налоговый платеж какой путь проходит? С р/с плательщика на к/с в ЦБ РФ, а оттуда на счет бюджета в ЦБ РФ.

С точки зрения НП 45-ая статья говорит о том, что по общему правилу организация считается уплатившей налог в момент предъявления в банк платежного поручения при наличии достаточного остатка средств на своем счете. Значит, мы имеем право полагать, что еще даже до списания суммы со счета плательщика обязанность по уплате налога исполнена. А что значит исполненная обязанность? А это строго говоря значит, что налог уплачен. Даже если сумма налога где-то пропадет, то это уже будут бюджетные деньги (если плательщик не отзовет свое платежное поручение), притязания на которые будут только у публичного субъекта, но никак не у налогоплательщика.

В связи с этим возникает вопрос: а банк в каких отношениях участвует, когда перечисляет сумму налога?

Всегда ли именно такое распределение рисков неперечисления установлено в законодательстве? Нет. Да, в налоговом праве риски неперечисления лежат на банке, а не на плательщике. Это обусловлено публичной природой отношений. КС даже подтвердил (позже скажем об этом), что с конституционных позиций было бы несбалансированным распределение рисков в пользу публичного субъекта, а не в пользу плательщика. Ибо публичный субъект имеет рычаги воздействия на банковскую систему и на конкретный банк, а плательщик против банка мало что может сделать. Но в ГП риски ложатся на плательщика, который отвечает за действия привлеченного банка.

Домашнее задание - банк, перечисляя сумму налога, участвует в налоговых или бюджетных отношениях? У лиц могут изъять иные обязательные платежи (в том числе и неналоговые) - например, административные штрафы. В отношении этих платежей какие-то другие риски неперечисления должны быть или те же самые?

ПКС 1998 года №24-П - отношения банка по перечислению в бюджет - это налоговые отношения. Но мотивировка в этом ПКС странная.

Что касается природы соответствующих отношений, то природа отношений по перечислению банком налога, административного штрафа и других обязательных публичных изъятий с учетом специфического распределения рисков непоступления этих сумм в бюджеты (эти риски ложатся на публичные субъекты) является схожей. Но законодатель не подвергает эти отношения по перечислению обязательных изъятий в бюджетную систему универсальному регулированию в рамках бюджетного права. Почему? Потому что 95% - это налоги, а 5% - это неналоговые платежи. Налоги государство беспокоят больше.

Поэтому получается, что формально-юридически регулированию подвергаются только отношения по перечислению банками налоговых платежей в бюджетную систему. Такое регулирование закреплено в Налоговом Кодексе. В БК ничего про это нет. Раньше там хоть были какие-то меры принуждения к банкам за неперечисление любых платежей в бюджетную систему, а с июля 13-го года норм о мерах принуждения к банкам в БК ничего не говорится.

Поэтому получается, что у нас появляются формально-юридические основания говорить, что эти отношения являются сегодня налоговыми, ибо урегулированы они в НК. Хотя по идее, все отношения банка с ППО по перечислению обязательных публичных изъятий должны регулироваться унифицировано. А унифицированное регулирование не может быть в НК, ибо не все платежи налоговые.

ИСТОЧНИКИ НП

Основополагающее место занимает КРФ. КРФ содержит положения, которые являются основой для регулирования налоговых отношений. Прежде всего, это ст.57 КРФ, где написано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

Дома надо вспомнить конституционные положения, которые являются основой для принципов налогообложения, которые являются основой для разграничения полномочий органов госвласти и органов МС, разграничения полномочий между законодательной и исполнительной властью.

Второй уровень - акты законодательства о налогах и сборах и НПА представительных органов МС.

Законодательство понимается в узком смысле, т.е. как законы. Это только законы и акты представительных органов МС.

Федеральное законодательство состоит из НК РФ, который в двух частях. Первая часть регулирует общие положения. Вторая часть регулирует вопросы взимания отдельных видов налогов и сборов в РФ. Кодификация налогового законодательства сегодня практически завершена.

НК устанавливает приоритет положений этого кодекса перед иными законами о налогах и сборах. Надо оговориться, что эту норму о приоритете нужно рассматривать как адресованную самому законодателю. Законодатель должен следовать этому положению, и не принимать новые законы о налогах, а принимать законы о внесении изменений в НК.

Если законодатель примет отдельный закон, то он фактически откажется от нормы, когда-то там принятой в НК, о приоритете НК над другими законами. Так что законодатель эту норму как бы для себя установил.

Речь не идет об общих принципах (не об основах, закрепленных в НК), которые имеют конституционное звучание, и присутствие которых обусловлено положениями КРФ. Законодатель, приняв отдельный закон, противоречащий таким основам в НК, фактически нарушает КРФ.

Налоговое законодательство фактически ограничивает право собственности. А ограничиваться конституционное право может только федеральным законом (ст.55 КРФ). Поэтому НК должен на федеральном уровне должен урегулировать все налоговые отношения, подлежащие регламентации на федеральном уровне. Удельный вес иных источников не может быть сопоставим с положениями НК РФ.

В то же время нельзя исключить принятие отдельных законов федеральных по налоговым вопросам. В частности, в 2006 году был принят закон об особом порядке декларирования доходов физическими лицами, который вводил "налоговую амнистию", когда можно было без официального документа погасить прошлые долги и пени и быть свободным от уплаты санкций. В НК ничего не вносили, потому что это был временный закон. Поэтому исключить появление отдельные налоговых законов, стоящих в стороне НК, нельзя. Хотя это все-таки исключение.

А законы о внесении изменении в НК? Это самостоятельный источник НП? Или они просто меняют содержание НК как основного налогового закона? Это на досуге можно подумать.

В июле 2013 года теперь законодатель допускает внесение изменений в НК только специальными законами, предметом которых является регулирование именно налоговых отношений. Нельзя в силу указаний НК вносить изменения в НК, которые одновременно вносят изменения в другие законы или которые имеют другие изменения.

Вопрос: а что, если законодатель нарушит это предписание от июля 2013 года? Что теперь, мы теперь этот новый закон применять не должны? Он же не нарушает конституцию. Это к вопросу об иерархии ФЗ.

С точки зрения Кустовой, эти все нормы лишены глубокого звучания. Законодатель просто сам себя дисциплинирует.

Что касается законодательства о налогах и сборах субъекта РФ и актов представительных органов МС, то здесь нужно помнить, что НП связано с ограничением права собственности. Поэтому правотворчество субъектов РФ и органов МС ограничено серьезно. Творить право они могут только в случаях, прямо предусмотренных НК (а перечень таких случаев очень ограничен), и с учетом того, что рамочное регулирование соответствующих отношений уже осуществлено в НК. Речь идет о региональных и местных налогов и сборов, прежде всего. Есть некоторые полномочия в части определения оснований и условий изменения сроков исполнения налоговых обязанностей.

ДЕЙСТВИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ

Отметим, что налоговые отношения обладают столь значительными особенностями, что это предопределило включение в БК (НК?) специальные положения ст.5, регламентирующей порядок вступления налоговых законов в силу. Эти правила дифференцированы и едиными не являются. Есть специальные правила о законах, устанавливающих новые налоги и сборы, и правила о всех иных законах.

Так дифференциация производится в зависимости от того, меняется ли регулирование налога или сбора.

Законы вступают в силу не ранее, чем через месяц с момента опубликования (для налогов и сборов), и не ранее 1-го числа нового налогового периода (только для налогов). Таково общее правило.

Это отличается от общего порядка вступления в силу обычного закона. У нас 10 дней с момента опубликования, как правило. А по налоговым законам - 1 месяц с момента официального опубликования. Почему срок дольше? Потому что налогообложение влияет на осуществление налогоплательщиком экономической деятельности. Нужно учитывать, что налогоплательщик несет налоговое бремя. Отсюда надо предоставить налогоплательщику разумный срок, достаточный для него, чтобы скорректировать свои позиции в гражданском обороте, свое осуществление экономической деятельности таким образом, чтобы выбрать оптимальный вариант ведения бизнеса.

С позиции законодателя этот срок должен составлять не менее 1 месяца с момента официального опубликования.

Дата добавления: 2014-12-16