Завдання №40

Завдання №39

Тема 7. Опіка та піклування

Завдання №38

Завдання №37

Житель міста Баку Павличко вирішив придбати у Вовченка житловий будинок, розташований в місті Харкові. Нотаріус відмовив у реєстрації договору купівлі-продажу, оскільки Павличко не є громадянином України і у нотаріуса відсутня можливість встановити обсяг його дієздатності.

Чи правильно вчинив нотаріус? Яка правоздатність і дієздатність у іноземних громадян?

Дніпров, будучи власником приватного підприємства, значну частину свого прибутку використовував на представницькі цілі, організацію розважальних заходів для своїх контрагентів і для себе (пікніки на свіжому повітрі, відвідування ресторанів, казино, інших подібних закладів). Переживаючи за справу і майбутнє фінансове та матеріальне становище підприємства, компаньйони і дружина Дніпрова подали заяви про визнання Дніпрова обмежено дієздатним (марнотратником).

Проаналізуйте викладені обставини і визначте, чи є підстави для задоволення заяви. Яка різниця між підставами і наслідками визнання обмежено дієздатним?

Питання для самоконтролю та теми рефератів:

1. Поняття, цілі та значення опіки та піклування.

2. Суб’єкти опіки та піклування. Органи опіки та піклування.

3. Встановлення опіки та піклування.

4. Права та обов’язки суб’єктів опіки та піклування.

Душевнохворий повнолітній Демидов зайшов до садиби Коновалова і розпалив вогонь, від якого загорівся хлів. Коновалов подав позов до батька Демидова, який був його опікуном, про відшкодування заподіяної шкоди. Не заперечуючи даного факту, відповідач заявив, що в момент події він сам знаходився тривалий час на лікуванні і не міг належним чином виконувати свої опікунські обов'язки.

Як необхідно вирішити спір по суті? Яке значення мають вказані відповідачем обставини?

Щукіна звернулася в нотаріальну контору з проханням завірити від імені її 12-річної доньки договір купівлі-продажу будинку, одержаного нею в спадщину. Крім цього, вона продала й інші речі, успадковані донькою (телевізор, два килими, меблі). На прохання неповнолітньої Щукіної дільничний інспектор попередив матір про недопустимість без згоди доньки продавати її речі. Остання відповіла, що це не входить до компетенції органів внутрішніх справ, і вона, як мати, має право розпоряджатися майном своєї дитини, а виручені від продажу гроші вона витратила на купівлю умеблювання квартири, де вони з донькою мешкають. За повідомленням інспектора відділ освіти подав позов про визнання укладених правочинів недійсними.

Чи мала право неповнолітня Щукіна одержати у спадщину майно? Чи могла мати продавати майно своєї дочки? Як треба вирішити справу?

Дата добавления: 2014-12-16