Процессуальные стандарты

Финансовые стандарты.

Европейская хартия говорит о том, что у органов МС есть право получать достаточные собственные финансовые средства. Значит, система налогового законодательства должна быть такой, чтобы местная власть имела возможность собирать налоги независимо от воли государства. Более того, органы МС должны иметь возможность самостоятельно распоряжаться своими средствами. Далее, Хартия говорит, что у органов МС преимущественно собственные средства должны быть из налогов и сборов (во множественном числе). У нас 2 местных налога. Если бы в Хартии было бы единственное число, то наверняка бы законодатель в РФ установил бы 1 местный налог.

Далее, Хартия говорит, что должно быть соответствие между объемом полномочий и объемом финансовых средств. Поскольку на долю местных налогов и сборов, исходя из Хартии даже, может выделяться только часть финансовых средств, постольку у органов МС еще должны быть финансовые источники. Поэтому Хартия позволяет органам МС быть полноправными участниками хозяйственных отношений (например, органы МС могли бы брать кредиты, выпускать облигации и т.д.). У нас в РФ такими механизмами МО не пользуются.

Если не хватает собственных средств у МО, тогда государство обязано ввести процедуру финансового выравнивания, которое, однако, не должно лишать органов МС свободы в рамках своих полномочий. У нас эта ситуация известна: МБТ в местные бюджеты. Но Хартия предполагает, что это скорее исключение из правил. А у нас МБТ - это, по сути, повсеместное явление. Практически нет МО, которые не получают МБТ сверху.

Порядок предоставления средств надо должным образом согласовывать с органом МС. У нас это не реализуется.

В Хартии используется термин "субсидия", но это не нужно понимать в узком смысле бюджетного законодательства. Субсидия по Хартии предполагается нецелевой, чтобы она не приводила к ограничению свободы при реализации компетенции органов МС. Можем сказать, что фактически 8 пунктов статьи 9 Хартии являются каркасом финансовых стандартов, предусмотренных в Хартии.

Статья звучит лаконично - органы МС имеют право на судебную защиту. В КРФ и в 131-ФЗ эти же положения есть. Однако у нас сегодня нет специальной процедуры разрешения споров, возникших по факту обращения органов МС. Поэтому и судебная практика с участием органов МС скудна. Органы МС почти никогда не идут в суд, например, когда споры с государством возникают. Почему не идут? В частности, потому что процедуры нет. Поэтому сказать, что в этой части МС имеет серьезную основу судебной защиты, пока что нельзя.

Это то, что касается стандартов, предусмотренных Европейской хартией местного самоуправления.

Когда государства ратифицировали Хартию, они должны были выбрать 20 пунктов (стандарты), 10 из которых должны были быть выбраны из статей. Домашнее задание - какие пункты Хартии выбраны Российской Федерацией. Это пригодится на экзамене, где будет теоретический вопрос по Хартии. И как это реализуется в 131-ФЗ - тоже посмотреть. Посмотреть закон о ратификации. НК, БК - тоже пригодятся.

Дата добавления: 2014-12-16