Р е ш е н и е

План

1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений и их особенности. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных отношений. Содержание гражданских процессуальных правоотношений.

2. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений и их классификация.

3. Суд - орган правосудия, обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Состав суда на различных стадиях гражданского процесса.

4. Лица, участвующие в деле, как субъекты гражданских процессуальных правоотношений.

5. Лица, содействующие осуществлению правосудия как субъекты гражданских процессуальных правоотношений.

6. Понятие и признаки сторон в гражданском процессуальном праве. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность сторон. Права и обязанности сторон в гражданском процессе.

7. Процессуальное соучастие: понятие, виды, права и обязанности, порядок вступления в процесс, правовые последствия.

8. Надлежащая и ненадлежащая сторона в гражданском процессе. Порядок замены ответчика в гражданском процессе.

9. Процессуальное правопреемство: понятие, виды, основания, права и обязанности, порядок вступления в процесс, правовые последствия.

10. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Основания и процессуальный порядок вступления в дело. Процессуальные права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

11. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования. Основания и процессуальный порядок вступления (привлечения) в дело. Процессуальные права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

12. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе.

13. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе. Права и обязанности прокурора как участника гражданского судопроизводства.

14. Основания и формы участия в гражданском процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан в порядке ст.ст. 46, 47 ГПК РФ.

15. Процессуальное положение органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан участвующих в гражданском процессе в соответствии со ст.ст. 46, 47 ГПК РФ, их процессуальные права и обязанности.

Вопросы для индивидуальных докладов:

Бесплатная юридическая помощь: перспективы правового регулирования.

Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе

Гражданская процессуальная обязанность.

Гражданская процессуальная ответственность: понятие и основания.

Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами.

Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства.

Заключение мирового соглашения с участием прокурора в арбитражном суде: спорные процессуальные вопросы.

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве.

Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве.

Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России.

К вопросу о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве.

Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда.

Лица, имеющие право вести дела через представителя в гражданском и арбитражном процессе.

Лица, содействующие осуществлению правосудия.

Обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств в гражданском процессе (опыт Германии).

Объект гражданского процессуального правоотношения в исковом производстве.

Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве.

Проблемные аспекты реализации права на отказ от иска и на признание иска в гражданском судопроизводстве.

Полномочия, реализуемые в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Права и обязанности, реализуемые участниками гражданского и арбитражного процесса: сравнительный анализ.

Права и обязанности переводчика как участника гражданского и арбитражного процесса: проблемы правового регулирования в ГПК РФ и АПК РФ.

Примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве: понятие, классификация, тенденции развития.

Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов.

Процессуальный законный интерес в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел: история вопроса.

Понятие юридического интереса в современном гражданском процессе.

Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе.

Проблемы процессуального правопреемства, имеющего основанием уступку требования (цессию), в гражданском судопроизводстве.

Российская процедура медиации: концепция развития.

Субъективное право на защиту.

Стороны в гражданском процессе: из глубины веков.

Субъекты группового иска на стороне истца.

Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве.

Соучастие в американском гражданском процессе.

Содержание гражданских процессуальных правовых отношений.

Современные подходы к пониманию медиации.

Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле.

Теория процессуальных конклюдентных действий.

Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков.

Теоретические и практические аспекты гражданского процессуального соучастия.

Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве.

Участие органов государственной власти (государственных органов) в гражданском судопроизводстве в контексте конституционного принципа разделения властей.

Участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве.

Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе.

Этические аспекты взаимоотношения суда и сторон в условиях состязательного процесса.

Задание 1

Проведите сравнительную характеристику правового положения участников гражданского процесса заполнив таблицу.

№ пп	Участник гражданского процесса	Права участника процесса	Обязанности участника процесса
общие	специальные	общие	специальные

Задание 2

Заполните таблицу.

№ пп	Вид производства и (или) стадия процесса	Укажите, какие правила закреплены в ГПК РФ по реализации распорядительных прав сторонами в перечисленных производствах и (или) стадиях процесса
1.	Исковое производство в суде первой инстанции
2.	Особое производство в суде первой инстанции
3.	Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений в суде первой инстанции
4.	Приказное производство в суде первой инстанции
5.	Заочное производство в суде первой инстанции
6.	Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок в суде первой инстанции
7.	Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов в суде первой инстанции
8.	Апелляционное производство
9.	Кассационное производство
10.	Надзорное производство
11.	Производство по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Задача 3

Изучите условие задачи и определите, правомерны ли действия стороны? Какова правовая природа «уточнения исковых требований»? Как, по вашему мнению, должен поступить суд?

Первоначально Б.А. Алексеев обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0602010:91 для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, незавершенный строительством объект, готовность 8%, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, ул. Бакунина, дом 126В.

17.12.2010 г. от истца поступило уточненное исковое заявление с требованиями к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0602010:91 для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, незавершенный строительством объект, готовность 8%, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, ул. Бакунина, дом 126В.

Задание 4

В представленных фабулах дел определите круг лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих осуществлению правосудия.

1. А.А. Тучинов обратился в суд с требованием о возмещении вреда причиненного его автомобилю Хонда-Рафага, государственный номер Е 360 ТС 27 регион. В суде истец пояснил, что 19.05.2006. около 18-00 часов несовершеннолетний А.М. Бащенко бросил камень, в результате чего автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения, а именно вмятина. А.М. Бащенко 08.01. 1989 года рождения, является учащимся профессионального коммерческого лицея № 41 г. Сывтывкар, самостоятельного дохода не имеет проживает с родителями.

2. А.Л. Тесленко обратилась в суд с иском к Ю.А. Тесленко о взыскании алиментов на содержание дочери Кристины 01.07.2001 года рождения и дочери Александры 19.03.1997 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка. Истица в обоснование заявленного требования указала, что с ответчиком состояла в браке с 19.02.1999 года, от брака имеет дочь Кристину, Александра была удочерена ответчиком по решению суда от 25.03.2005 г. В настоящее время дети находятся на иждивении матери.

3. А.Л. Креховецкий предъявил в суд требование к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования он мотивировал следующим образом. 25 апреля 2005 года около 10-00 - 10-20 часов было совершено ДТП на перекрестке ул. Серышева, д. 60 и ул. Шмидта в г. Самара – столкновение автомобиля ВАЗ-21053, государственный номер Е 669СН/27, под управлением истца и автомобиля Нисан-Ванетт, государственный номер Х 862 НЕ/27, под управлением Г.Р. Акопяна, который двигался в попутном направлении от ул. Толстого в сторону ул. Знаменщикова. Водитель Г.Р. Акопян не имел водительского удостоверения, о чем был составлен протокол и постановление об административном правонарушении. Данное ДТП произошло по вине водителя Г.Р. Акопяна, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он нарушен п. 8.5. Правил дорожного движения. Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» А.С. Захаренко, действующий на основании доверенности № 40352-/05 от 17.09.2005. в судебном заседании иск не признал, поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии не является страхователем и не указан в обязательном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

4. Т.В. Рублева обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства. По существу заявленных требований пояснила следующее 08.10.2005 г. умер ее отец В.Н. Стариков, проживающий в г. Самара по ул. Астрономической, д.15, кв. 7. По завещанию она является единственной наследницей данной квартиры. Ее брат А.В. Стариков на наследственную квартиру не претендует. После смерти отца Т.В. Рублева (до замужества Т.В. Старикова) обратилась в нотариальную контору к нотариусу Л.В. Блохиной для оформления принятия наследства. Нотариус проверила действительность завещания, но заявление не приняла и пояснила какие документы необходимо представить в срок до 08.04.2006 г. Однако 30.03.2006 г. Т.В. Рублева заболела, лечилась дома, что может подтвердить ее соседка Н.Н. Лейко, и по выздоровлению 11.04.2006 г. вновь обратилась к нотариусу. Нотариус отказала ей в выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока. К участию в деле было привлечено Территориальное Федеральное агентство по Управлению федеральным имуществом по Самарской области.

5. Прокурор Смоленского района г. Москвы Н.Н. Иванов обратился в районный суд г. Москвы с требованием о признании недействующим акта муниципального органа, затрагивающий законные интересы садоводников, огородников из садоводчества. Судом, в качестве заинтересованного лица, в дело привлечено муниципальное образование, в лице руководителя Г.П. Петрова, и Руководителя земельного комитета Г.А. Сидоров, который подписал этот акт.

6. Советским Районным судом г. Калуги Калужской области рассматривается дело по заявлению Петрова о признании действий председателя окружной избирательной комиссии Советского одномандатного округа № 15 г. Калуги – Леонова Е.Е. и бездействий членов окружной избирательной комиссии неправомерными; признании отказа в регистрации его в качестве кандидата в депутаты по Советскому одномандатному округу № 15 г. Калуги незаконным.

7. ООО «Три кита» обратился в суд с иском к Д.М. Петрову, С.Е. Скороходову, ссылаясь на то, что между ООО «Три кита», и ООО «Седьмой континент» был заключен договор финансовой аренды (лизинга). С Д.М. Петровым., С.Е. Скороходовым были заключены договора поручительств, в соответствии с которыми, они обязались отвечать за исполнение ООО «Седьмой континент» условий договора лизинга. Учитывая, что лизингополучатель ООО «Седьмой континент» исполняет свои обязанности по договору ненадлежащим образом, а поручители отвечают по обязательствам лизингополучателя солидарно, ООО «Три кита» просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере 300 000 рублей и неустойку в размере 100 000 рублей.

8. В.С. Петров обратилась в суд с иском к ответчику О.Г. Николаевой о признании завещания недействительным.

9. А.А. Воронцов обратился в суд с требованием о лишении его супруги И.И. Воронцовой родительских прав и разделе имущества на сумму 80 000 руб.

10. А.А. Сидоров, постоянно проживающий в г. Ростове, заключил договор с филармонией г. Санкт-Петербурга. А.А. Сидоров написал заказную симфонию, но предоставил право ее первой постановки филармонии г. Ростова. Филармония г. Санкт-Петербурга предъявила в Санкт-Петербургский городской суд иск к А.А. Сидорову о возмещении убытков.

11. На базе салона красоты было создано ООО «Акварель». Члены общества А.А. Смирнова и Б.Б. Сидорова обратились в суд общей юрисдикции с требованием к ООО «Акварель» о взыскании зароботной платы за время работы в качестве парикмахеров.

12. Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области, представительному органу органа местного самоуправления – Совету депутатов МО «Ломоносовский МР» ЛО и муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 2 «Радуга»» об обязании администрацию МО «Ломоносовский МР» ЛО и СД МО «Ломоносовский МР» ЛО выделить в установленном законом порядке денежные средства на установку в МДОУ «Детский сад № 2» автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией и обязании заведующего МДОУ «Детский сад № 2» оборудовать здание детского сада АПС и СОУЭ.

13. Решением квалификационной коллегии судей Тульской области были прекращены полномочия судьи районного суда Б.Б. Петрова за волокиту при рассмотрении гражданских и уголовных дел, утрату судебных документов, совершение проступков, порочащих звания судьи. Б.Б. Петров обжаловал это решение.

14. К.Е. Савин, проживавший в Московском районе г. Санкт-Петербурга взял у С.И. Миронова, проживающего в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, взаймы 10 000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму в срок не позднее 12.07.2008 г. В указанный срок долг возвращен не был. 14.07.2008 г. К.Е. Савин умер. Единственным наследником К.Е. Савина является его сын А.К. Савин, проживающий в Невском районе г. Санкт-Петербурга, который подал заявление о принятии наследства нотариусу 29.09.2008 г. С.И. Миронов подал исковое заявление о возврате долга к А.К. Савину.

15. По заявлению Снежиной к ООО «ТЦ» Русский дом» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

16. По заявлению Ю.А. Романовой к Ж.О. Романову о лишении родительских прав и взыскании алиментов в связи с жестоким обращением с несовершеннолетней Е.Ж. Романовой.

17. По иску прокурора о защите прав потребителей неопределенного круга лиц к ООО «Рассвет», осуществляющего розничную торговлю продуктов питания с просроченными сроками хранения и реализации.

18. В суд поступило заявление А.А. Казимирова о неправильном удостоверении доверенности директором дома для престарелых и инвалидов «Кавказ». Доверенность была выдана дедушкой А.А. Казимирова И.И. Абдуловым в пользу А.А. Подасян с полномочием о продаже квартиры.

19. Индивидуальный предприниматель С.Е. Кашенков заключил с индивидуальным предпринимателем Е.К. Петровым договор обмена жилых помещений, принадлежащих каждому из них на праве частной собственности и используемых для проживания их семей. Впоследствии С.Е. Кашенков обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным, мотивируя обращение в суд тем, что его ввели в заблуждение относительно качества жилого помещения.

Задача 5

Назовите права и обязанности каждого из участников процесса. Каков порядок их вступления в процесс?

Заявлены требования о продлении срока временного размещения гражданина Армении, подлежащего реадмиссии, в ФКУ ФМС России «Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г. Псков», Псковская область сроком на 30 суток.

Заявитель ссылается на факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации со стороны Карена Оллиевича Алялиева, гражданина Армении, который выразился в истечении срока пребывания указанного лица на территории Российской Федерации. Так же в ходе проверки УФМС Псковской области установило факт трудоустройства гражданина К.О. Алялиева без специального на то разрешения, порядок получения которого установлен законодательством Российской Федерации.

В отношении гражданина Армении К.О. Алялиева руководителем управления Федеральной миграционной службы по Псковской области было принято решение о временном размещении указанного гражданина на срок 48 часов. После этого решением Псковского районного суда гражданин К.О. Алялиев был помещен в специальное учреждение сроком на 60 суток. Заявитель просит суд продлить срок пребывания гражданина К.О. Алялиева на 30 суток по причине острого инфекционного заболевания гражданина К.О. Алялиева, которое препятствует процедуре реадмиссии указанного лица. По требованию иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, указанная информация была безотлагательно направлена в дипломатическое представительство Армении по Псковской области, в соответствии с международным соглашением.

К.О. Алялиев против заявления УФМС о продлении срока временного размещения возражает и приводит довод о том, что симптомы его заболевания, не могут препятствовать процедуре реадмиссии. Его позицию поддерживает представитель дипломатического представительства Армении, а так же медицинское заключение, данное врачом – инфекционистом НИИДИ.

В деле принимали участие: заявитель - Управление Федеральной миграционной службы России по Псковской области; прокурор Псковской области; гражданин Армении, подлежащий реадмиссии; переводчик; представитель ФКУ ФМС России «Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г. Псков»; медицинский работник ФКУ ФМС России «Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии, г. Псков»; представитель дипломатического представительства республики Армения по Псковской области; врач – инфекционист НИИДИ.

Задание 6

Вправе ли суд утверждить мировое соглашение в приведенных ситуациях?

1. Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчице об установлении частного постоянного сервитута на право пользования Л.П. Башмачкиной, совладельцу жилого дома с надворными постройками по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Новосиверская, ул. Горская, д. 33, земельным участком, при домовладении, принадлежащем на праве собственности Н.М. Алуевой, на расстоянии 1 метра для его эксплуатации и обслуживания жилого дома и на расстоянии 3 метров с целью обеспечения прохода к дому № 33.

27.01.2011 г. от истицы поступило уточненное исковое заявление с требованиями к ответчице об установлении частного постоянного сервитута на право пользования земельным участком Н.М. Алуевой при жилом доме с надворными постройками, совладельцем которого истица является, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Новосиверская, ул. Горская, д. 33, для организации подхода к дому и его обслуживанию: вход в часть жилого дома Л.П. Башмачкиной осуществляется со стороны улицы Горской д. Новосиверская; подход к жилом дому осуществляется путем выделения в пользование земельного участка в следующих границах: по фасадной меже: от границы земельного участка № 33 с земельным участком № 33а на расстоянии 3,30 метров в сторону земельного участка № 33; по правой меже, смежной с границей земельного участка № 33а, от фасадной межи перпендикулярно в направлении вдоль границы земельных участков между участком № 33 и 33а до поворота участка на расстоянии 22,70 метров от фасадной межи; по левой меже: перпендикулярно фасадной меже параллельно правой меже на расстоянии 13 метров от фасадной межи; и далее по периметру части дома, предоставленной в собственность Л.П. Башмачкиной, отступая 1 метр от отмостки жилого дома и веранды, а также земельный участок под частью жилого дома, предоставленной в собственность Л.П. Башмачкиной, отступая 1 метр от отмостки жилого дома и веранды.

В ходе судебного заседания представитель истицы Л.П. Башмачкиной и представители ответчицы Н.М. Алуевой заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, ответчица Н.М. Алуева продает Л.П. Башмачкиной 114/1500 долей в праве на земельный участок при домовладении по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Новосиверская, ул. Горская, д. 33 для организации прохода и обслуживания жилого дома, а Л.П. Башмачкина обязуется купить указанный земельный участок за 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. А.А. Ванесова обратилась в суд с иском к ответчице В.В. Викуля о взыскании долга в сумме 264087 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2921 руб.

В ходе судебного заседания истица А.А. Ванесова и ответчица В.В. Викуля заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, истица А.А. Ванесова отказывается от иска в полном объеме, а В.В. Викуля должна выплатить А.А. Ванесовой в срок до 30.08.2011 г. сумму 268 000 рублей. Истице А.А. Ванесовой и ответчице В.В. Викуля суд разъяснил последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Задание 7

Изучите изложенное ниже решение суда и выскажите свою позицию об его обоснованности в части разрешения вопроса по встречному иску?

Дата добавления: 2014-12-17