Тема 23. Нотариальные действия

План

1. Производство по делам с участием иностранных граждан и организаций, лиц без гражданства (иностранных лиц): роль и значение.

2. Субъекты производства по делам с участием иностранных лиц: процессуальное и правовое положение.

3. Подведомственность и подсудность дел с участием иностранных лиц.

4. Порядок рассмотрения и разрешения дел с участием иностранных лиц. Порядок исполнения судебных актов.

Вопросы для индивидуальных докладов:

Актуальные проблемы международного гражданского процесса.

Вынесение решения по гражданским и торговым делам как предпосылка для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений: анализ практики Суда Европейских сообществ.

Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам.

Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь.

Гражданский процесс ФРГ.

Гражданский процесс Индии.

Зарубежный гражданский процесс.

Иностранное право в судебной практике.

Исключительная международная судебная юрисдикция по гражданским делам: сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ.

Международный коммерческий арбитраж в Испании.

Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам на примере стран СНГ.

Международно-правовая практика обеспечения прав лиц, не владеющих языком судопроизводства страны, осуществляющей правосудие (по материалам Европейского суда по правам человека).

Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам.

Международное гражданское процессуальное право.

Международная подсудность в российском гражданском процессе.

Некоторые вопросы международного гражданского процесса Республики Беларусь.

Принцип «тесной связи» спорного материального правоотношения с территорией Российской Федерации как основание определения международной судебной юрисдикции по гражданским делам.

Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии.

Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов.

Тенденции развития английского гражданского процессуального права после принятия Правил гражданского судопроизводства.

Задание 1

Изучите предложенную ниже ситуацию. Правильны ли выводы суда первой инстанции?

ОНЕКСИМ ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД обратилось в суд с иском к В.В. Шатрову о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик является гарантом по договору займа от 17.06.2008 г., заключенного между ОНЕКСИМ ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД и РОСТЕК ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД. Поскольку сумма долга не возвращена в установленные сроки, а ответчик выступал гарантом обеспечения исполнения обязательства, то с него должна быть взыскана сумма долга с причитающимися процентами.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что представленная гарантия не является таковой, поскольку ответчику не представлено встречное удовлетворение. Кроме того, ответчик ссылался на то, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании судом было установлено, что согласно п. 11. Договора займа настоящий договор толкуется и подчиняется, а все споры, возникающие в связи с ним, урегулируются в соответствии с законодательством Англии и Уэлса, независимо от принципов коллизионного права.

Согласно п. 9 Гарантии настоящая гарантия толкуется и подчиняется, а все споры, возникающие в связи с ним, урегулируются в соответствии с законодательством Англии и Уэлса, независимо от принципов коллизионного права.

При разрешении спора суд исходил из представленных в дело заключений ряда английских юристов, а именно: профессора Эндрю МакГи, фирмы «Сквайр, Сандерс энд Демпси (Великобритания) ЛЛП» и адвоката Дерика Холвилла, королевских адвокатов Стивена Филлипса, и Сирил Кински, где анализируется содержание договоров займа и гарантии применительно к законодательству Англии и Уэлса.

Дав оценку договорам займа и гарантии и указанным выше заключениям английских юристов, суд пришел к выводу о том, что все эти заключения в своей совокупности подтверждают правомерность требования ОНЕКСИМ ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД о взыскании с В.В. Шатрова как с поручителя суммы задолженности по договору займа.

Суд также сделал вывод о том, что факт встречного удовлетворения подтвержден текстовым содержанием Договора поручительства и Кредитного договора, которые заключены и подписаны в одну дату и тесно связаны друг с другом.

Кроме того, сам поручитель, т.е. В.В. Шатров в заключенном договоре поручительства гарантировал, что заключение, оформление и совершение настоящей гарантии не нарушает и не противоречит применимому законодательству, что в совокупности с остальными положениями договора займа и договора поручительства подтверждает факт встречного удовлетворения.

Также суд установил, что согласно п. 9 заключенного сторонами договора поручительства (Гарантии) стороны хотя и указали, что суды Англии обладают исключительной юрисдикцией в отношении урегулирования споров, возникающих в связи с настоящей Гарантией и согласились с тем, что суды Англии являются наиболее целесообразными судами при урегулировании споров, однако при этом специально оговорили, что ничто в настоящем параграфе (п. 9 «Регулирующее законодательство и урегулирование споров») не ограничивает право займодавца начать судебное дело в отношении поручителя в любом другом суде надлежащей юрисдикции, а также то, что начало судебного дела в любой другой юрисдикции не исключает его начала в любой другой юрисдикции, как одновременно так и нет, в случаях разрешенных действующим законодательством указанной юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения договора гарантии, позволяли истцу предъявить иск в суд Российской Федерации.

Ответчик обжаловал решение суда в вышестоящую инстанцию.

Задание 2

Изучите предложенную ситуацию. Какой судебный акт должен вынести суд в данной ситуации?

Петров А.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ТОР ЮНАЙТЕД КОРПОРЕЙШН о взыскании денежных средств по договору, указав в обоснование исковых требований, что 02.02.2010 г. он заключил с ответчиком договор, предметом которого являлось приобретение прав на внешние ценные бумаги и иные права, удостоверенные внешними ценными бумагами. Денежные средства были вложены, однако, по окончании срока возвращены ответчиком истцу не были. В досудебном порядке ответчик игнорировал заявления истца.

В судебное заседание истец явился, просил об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ТОР ЮНАЙТЕД КОРПОРЕЙШН по доверенности В.Г. Бондарева иск не признала и заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Верховный суд г. Нью-Йорк штата Нью-Йорк США, поскольку сторонами заключено об этом соглашение. Она указала, что согласно п. 14.4 Инвестиционного меморандума Программы THOR GUARANT, являющегося неотъемлемым приложением к договору, меморандум и все возможные поправки, дополнения и изменения к нему составляются, исполняются и регулируются в соответствии с действующим законодательством США. Принципы конфликта права в данном случае никакой силы не имеют. Все упомянутые в Меморандуме стороны настоящим полностью и окончательно признают по всем без исключения вопросам, прямо или косвенно касающимся каких бы то ни было положений Меморандума и/или любых аспектов взаимоотношений Инвестора и Группы THOR, исключительную юрисдикцию штата Нью-Йорк, США и однозначно соглашаются с тем, что единственным местом проведения любых слушаний по предмету Меморандума и/или каким бы то ни было аспектам взаимоотношений инвестора и Группы THOR может быть только штат Нью-Йорк, США. В случае любых споров, разногласий и/или процессуальных действий их рассмотрение может быть проведено исключительно в штате Нью-Йорк, США соответствующими арбитражными и/или судебными инстанциями указанного штата. Все упомянутые в Меморандуме стороны настоящим полностью отказываются переносить в какой бы то ни было форме рассмотрение любых возможных споров и разногласий между собой в какие бы то ни было другие арбитражные инстанции, суды либо иные юридические, административные, регулятивные и/или другие инстанции и/или правоохранительные органы каких бы то ни было стран и юрисдикций, и однозначно соглашаются с тем, что любые возможные решения и постановления вышеперечисленных инстанций, судов и/или правоохранительных органов любых стран и юрисдикций, отличных от арбитражных и/или судебных инстанций штата Нью-Йорк, США, по каким бы то ни было вопросам прямо или косвенно относящимся к предмету Меморандума и/или каким-либо проектам взаимоотношений Инвестора и Группы THOR, не имеют и ни при каких условиях не будут иметь никакой юридической силы.

Задание 3

К какому выводу может прийти суд исходя из данных обстоятельств дела?

Компания «Норгрен, Инк.» обратилось в вышестоящий суд с частной жалобой на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.05.2012 г., которым постановлено: возвратить Компании «Норгрен, Инк.» исковое заявление с приложением.

В судебной заседании суд установил, что возвращая исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Представленная доверенность на имя О.Н. Молибога оформлена не надлежащим образом, не имеет необходимых реквизитов.

Приложенная к иску копия доверенности от 15.10.2009 г., выданная от имени иностранной Компании «Норгрен, Инк.» в том числе на имя О.Н. Молибога, оформленная на русском языке, не содержит печати Компании, что противоречит ч. 5 ст. 185 ГК РФ. Компания «Норгрен, Инк.» не лишена возможности воспользоваться своим правом на оформление доверенности на языке той страны и в соответствии с законодательством той страны, иностранной организацией которой она является, с проставлением апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Согласно Гаагской конвенции от 05.10.1961 г. проставление апостиля удостоверяет подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинность печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

В частной жалобе был изложен довод о том, что Компания «Норгрен, Инк.» создана в соответствии с законодательством США (Общий закон о корпорациях штата Делавэр) и печать она иметь не обязана). Однако не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Компании «Норгрен, Инк.» печати данного юридического лица.

Задание 4

Изучите представленную ниже ситуацию. Какой судебный акт должен вынести суд, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлена неподсудность данного дела этому суду?

В.В. Никулин обратился в суд с иском к Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление В.В. Никулина, на основании ст. 28 ГПК РФ, так как требования истца вытекают из прекращенных трудовых отношений с ответчиком, которые должны предъявляться в суд по общим правилам подсудности.

В.В. Никулин подал частную жалобу на данное определение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила данное определение, указав, что вывод о том, что требования истца вытекают из прекращенных трудовых правоотношений с ответчиком, является преждевременным, поскольку характер правоотношений может быть установлен судом только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и при рассмотрении спора по существу (ст. 196 ГПК РФ).

Задание 5

Изучите представленную ситуацию. Правильны ли выводы суда первой и вышестоящей инстанции?

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов П.П. Петрова к компании «Кланер Шиппинг Лимитед» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что П.П. Петров работал на судне теплоход «Изабелла» в должности старшего помощника капитана с 02.06.2012 г. по 15.12.2012 г. Собственником названного судна является компания «Кланер Шиппинг Лимитед», официальным представителем компании в гор. Владивостоке - М.

За период работы на судне П.П. Петрову не была выплачена заработная плата, размер задолженности по ее выплате составил 9 951 долларов США. Судно по сведениям капитана морского порта г. Владивосток ошвартовано на акватории морского порта г. Владивосток у двадцать пятого причала. Считает, что не выплата заработной платы П.П. Петрова нарушает его право на вознаграждение за труд. Просил взыскать с компании «Кланер Шиппинг Лимитед» задолженность по заработной плате в размере 9 951 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на момент фактического взыскания суммы, компенсацию морального вреда - 1 000 000 рублей, госпошлину в доход государства.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.03.2012 г. Приморскому транспортному прокурору в принятии иска отказано.

Приморский транспортный прокурор с определением судьи не согласился, в представлении поставил вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, посчитала необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В определении было указано, что отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции сослался на положения ст. 134 и 135 ГПК РФ и исходил из того, что настоящий спор неподсуден Фрунзенскому районному суду г. Владивостока, поскольку контрактом, заключенным между сторонами определена иная подсудность спора - в порядке, установленном действующим законодательством Государства Флага. Такой вывод суда ошибочен, основан на неверном применении норм процессуального права. Суд фактически не учел, что ответчиком по делу является иностранная компания, зарегистрированная в г. Никосия, Кипр, следовательно, подсудность дела должна определяться по правилам гл. 44 ГПК РФ. На это обстоятельство прокурор обоснованно ссылался в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26, 27, 30 и 403 ГПК РФ, не может быть изменена по соглашению сторон.

Из смысла приведенной нормы права следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности для данного, т.е. конкретного дела должно содержать наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор и исключать какую-либо неопределенность в этом вопросе. Поэтому соглашение, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, нельзя признать соответствующим требованиям ст. 404 ГПК РФ. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возвращения искового заявления прокурору в соответствии со ст. 135 ГПК РФ. Основания отказа в принятии заявления определены ст. 134 ГПК РФ. При вынесении оспариваемого постановления суд неверно применил указанную норму права, поскольку обстоятельств, предусмотренных в ней для отказа в принятии, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации. Это положенное процессуального закона также не учтено судом, о чем верно указано в представлении прокурора.

Суд не принял во внимание и рекомендации, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 г. № 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований» (п. 2), в которых указано, что под местом нахождения судна следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированных портах, расположенных в Российской Федерации, и не учел, что прокурором подтверждено нахождение судна на день предъявления иска в акватории морского порта г. Владивосток. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что предъявленный в суд иск содержит морское требование и подсуден Фрунзенскому районному суду г. Владивостока.

Дополнительная литература

Актуальные проблемы международного гражданского процесса: [Материалы Междунар. конф., 10-11 окт. 2002 г. / Под ред. С.В. Бахина]. - СПб.: Россия-Нева, 2003. - 190 с.

Бондаренко, А.С. Международный коммерческий арбитраж в Испании. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.

Власов, А.А. Зарубежный гражданский процесс: краткий учебный курс / А.А. Власов. - Москва: Анкил, 2008. - 158 с.

Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь: [Комментарий / Нешатаева Т. Н. и др.]. - М.: Деловой экспресс, 2002. - 444 с.

Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / М-во образования Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. акад.; [С.А. Алехина, к.ю.н. и др.]; под ред. д.ю.н. А.Г. Давтян. - Москва: Проспект: ТК Велби, 2008. - 480 с.

Дробязкина, И.В. Международный гражданский процесс = International civil procedure: проблемы и перспективы / И.В. Дробязкина; Ассоц. Юрид. центр. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 319 с.

Евдокимов, В.Б. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: на прим. стран СНГ / В.Б. Евдокимов, К.Е. Михайленко; ОЛМА медиагрупп, Рос. акад. адвокатуры. - М.: ОЛМА-ПРЕСС: ОЛМА медиагрупп, 2004 (ОАО Можайский полигр. комб.). – 381 с.

Елисеев, Н.Г. Гражданский процесс ФРГ: Учеб. пособие / Под ред. д. ю. н., проф. Абовой Т.Е.; Моск. гос. ин-т междунар. отношений. - М.: МГИМО, 1989. – 101 с.

Ерпылева, Н.Ю., Клевченкова М.Н. Правовая помощь в международном гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №№ 11, 12.

Зайцев, Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Р. В. Зайцев; науч. ред. В. В. Ярков. - Москва: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

Здрок, О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / О.Н. Здрок. - Москва: Изд-во деловой и учебной литературы, 2005. - 175 с.

Конев, Д.В. Вынесение решения по гражданским и торговым делам как предпосылка для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений: анализ практики Суда Европейских сообществ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2.

Крохалев, С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе / С.В. Крохалев. - Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юридической акад.; Санкт-Петербург: Изд. Дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2006 (СПб.: Береста). – 468 с.

Кудрявцева, Е.В. Тенденции развития английского гражданского процессуального права после принятия Правил гражданского судопроизводства. // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2.

Кузнецов, О.Ю.Международно-правовая практика обеспечения прав лиц, не владеющих языком судопроизводства страны, осуществляющей правосудие (по материалам Европейского суда по правам человека). // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3.

Лайкауф, Гюнтер. Перевод судебных документов. Гражданский процесс = Ubersetzung amtlicher Schriftstucke. Zivilproze|: Учеб.-метод. пособие / Г. Лайкауф, С. Э. Меркель; М-во образования РФ, Волгогр. гос. ун-т. - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2001. – 90 с.

Лисицын-Светланов, А.Г. Международный гражданский процесс: Соврем. тенденции / А. Г. Светланов; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. - М.: Остожье, 2002. - 181 с.

Мамаев, А. Автономная международная судебная юрисдикция: сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1.

Мамаев, А.А. Принцип «тесной связи» спорного материального правоотношения с территорией Российской Федерации как основание определения международной судебной юрисдикции по гражданским делам. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2.

Мамаев, А.А. Исключительная международная судебная юрисдикция по гражданским делам: сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.

Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. - М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. – 64 с.

Нешатаева, Т.Н. Международный гражданский процесс: [Учеб. пособие] / Т. Н. Нешатаева. - М.: Акад. нар. хоз-ва: Дело, 2001. – 502 с.

Никульшина, О.Г. Международная правовая помощь по гражданским и семейным делам: вопросы теории, международные соглашения, российское законодательство / О. Г. Никульшина. - Москва: Изд-во Ин-та проблем риска, 2006 (Раменское (Моск. обл.): Тип. Ин-та проблем риска). - 242 с.

Осавелюк, Е.А. Международный гражданский процесс России: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» и по направлению 030500 «Юриспруденция» / Е. А. Осавелюк. - Москва: Глобус, 2006. - 175 с.

Папкова, О.А. Гражданский процесс в государствах-членах Европейского Союза: Учеб. пособие / О. А. Папкова; Междунар. ун-т (в Москве), Юрид. фак. - М.: Междунар. ун-т, 2000. - 243 с.

Пучинский, В.К. Гражданский процесс зарубежных стран: [избранные труды] / В.К. Пучинский; [предисл., сост. В.В. Безбах, Е.П. Ермакова]; под ред. д.ю. н., проф. В.В. Безбаха; Рос. ун-т дружбы народов, Юрид. фак. - Москва: Зерцало, 2007. - 503 с.

Пучинский, В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / В.К. Пучинский; под ред. д.ю.н., проф. В.В. Безбаха; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак. - Москва: Зерцало, 2008. - 506 с.

Рожкова, М.А. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / к.ю.н. М.А. Рожкова, к.ю.н., доц. Н.Г. Елисеев, д.ю.н., доц. О.Ю. Скворцов; [под общ. ред. М.А. Рожковой]. - Москва: Статут, 2008. - 525 с.

Рожкова, М.А. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М.А. Рожкова, Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов. - Москва: Статут, 2009. – 523 с.

Романова, О.Н. Некоторые вопросы международного гражданского процесса Республики Беларусь. // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2.

Рябикин, В.И. Гражданский процесс Индии. - М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1992. – 120 с.

Споры с участием иностранных лиц: сборник документов / [сост.: Тихомирова Л.В.; общ. науч. ред.: М.Ю. Тихомиров, к.ю.н.]. - Москва: издание г-на Тихомирова М.Ю., 2006. - 92 с.

Тимохов, Ю.А. Иностранное право в судебной практике / А.В. Тимохов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 157 с.

Ходыкин, Р.М. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12; 2009. №№ 1, 2.

Шак, Хаймо. Международное гражданское процессуальное право = Internationales zivilverfahrensrecht: Учеб. / Х. Шак; Пер. с нем. [Е.В. Гречишникова, к.ю.н.]. - М.: Изд-во Бек, 2001. – 518 с.

Штанке, Эльке. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии: Сравнение с ин-том обеспечения иска в гражд. процессуал. праве России / Эльке Штанке. - СПб.: Лекс стар, 2002. – 28 с.

Юсупов Т.Б. Международная подсудность в российском гражданском процессе. // Российское правосудие. 2009. № 7 (39). С. 20-31.

Дата добавления: 2014-12-17