КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Множественность лиц на стороне кредитора (1) или должника (2)Главк, подвластный сын, без согласия домовладыки взял взаймы 12 систерциев для покупки украшений для своей невесты под ручательство Крониона. Из-за расстройства свадьбы Главк деньги спустил, а Кронион, не зная этого, погасил долг Главка по требованию займодавца.
Договоры в римском праве подразделялись на контракты (1) и пакты (2), из которых: а) одни считались неформальными соглашениями; б) другие формальными, признанными нормами цивильного права.
По форме контракты подразделялись на:
Nexum – это договор, 1) совершаемый в строгой письменной форме; 2) совершаемый в строгой устной форме; 3) совершаемый в форме обряда per aes et libram.
В системе контрактов: 1) консенсуальных, 2) литтеральных, 3) вербальных, 4) реальных, – какие из них считались: а) письменными контрактами; б) устными; в) считающимися заключенными с момента достижения соглашения; г) считающимися заключенными с момента передачи вещи.
Договоры с точки зрения распределения прав и обязанностей подразделялись на односторонние (1) и синналагматические (2). К какой группе относятся:
Пороки воли в соглашении сторон выражались в обмане (1), заблуждении (2), угрозе (3). Им соответствовали следующие латинские аналоги: а) error; б) metus; в) dolus.
Какие из названных условий договора являлись по римскому праву существенными:
оформлялась с помощью: а) adpromissio; б) expromissio; в) adstipulatio; г) delegatio.
Замена кредитора (1) или должника (2) называлась: а) еxpromissio; б) delegatio; в) adpromissio; г) adstipulatio.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Римскому праву наступала при наличии условий: 1) вреда; 2) вины; 3) причинной связи.
Вред по римскому праву мог состоять: 1) в реальном ущербе; 2) упущенной выгоде; 3) моральных потерях лица. Под вредом по римскому праву понимали: 1) damnum mergens, и lucrum cessans, – одно из которых есть упущенная выгода (а), другое –реальный ущерб (б).
Формами вины по Римскому праву являлись: 1) error; 2) culpa; 3) dolus; 4) metus.
Грубую неосторожность допускает тот, «кто не предусматривает того, что предусматривает всякий средний человек» (1); легкую небрежность характеризует поведение, «которое не допустил бы хороший заботливый хозяин» (2). Какое из данных видов поведения характеризует вину: а) culpa lata и б) culpa levis. Стипуляция – это: 1) письменный контракт; 2) устный контракт, заключенный при свидетелях; 3) устный контракт, заключенный посредством вопроса и ответа; 4) контракт, заключенный посредством передачи вещи. Стипуляция: 1) отличалась строгой формальностью; 2) была неформальным соглашением; 3) порождала двухстороннее обязательство; 4) порождала одностороннее обязательство; 5) имела абстрактный характер; 6) требовала выяснения основания заключения договора. Литтеральные контракты существовали в виде: 1) комплекса документов; 2) записей в приходно-расходные книги; 3) синграфов (изложенных в 3-ем лице); 4) синграфов (изложенных в 1-ом лице); 5) хирографов (изложенных в 3-ем лице); 6) хирографов (изложенных в 1-ом лице). В состав реальных контрактов входили: 1) заем; 2) ссуда; 3) наем; 4) хранение; 5) заклад. Договор займа (mutuum) характеризовался следующими признаками: 1) односторонний договор; 2) двухсторонний договор; 3) предметом договора являлись родовые вещи; 4) предметом договора являлись вещи индивидуально-определенные; 5) заключался посредством передачи вещи; 6) заключался посредством простого соглашения. Договор ссуды (commodatum) – это: 1) договор односторонний; 2) договор двухсторонний; 3) предмет договора – родовые, потребляемые вещи; 4) предмет договора – вещи индивидуально-определенные, непотребляемые; 5) заключался посредством передачи вещи; 6) заключался посредством простого соглашения; 7) вещь по договору передавалась в возмездное пользование; 8) вещь передавалась в безвозмездное пользование. Договор хранения (поклажи – depositum) – это: 1) договор консенсуальный; 2) договор реальный; 3) безвозмездный; 4) возмездный; 5) предмет договора – вещь индивидуально-определенная; 6) предмет договора – вещь родовая; 7) предметом договора являются вещи индивидуально-определенные, а в исключительных случаях и родовые; 8) односторонний; 9) двухсторонний.
В состав консенсуальных контрактов входили: 1) купля-продажа; 2) наем; 3) хранение; 4) подряд; 5) ссуда; 6) поручение; 7) договор товарищества.
Договор купли-продажи (emptio-vеnditio) считался заключенным: 1) с момента достижения соглашения о предмете; 2) с момента достижения соглашения о предмете и о цене; 3) с момента передачи вещи. Цена в договоре emptio-vеnditio по праву Юстиниана должна быть: 1) определенной; 2) определенной, реальной и выраженной в деньгах; 3) определенной, реальной, выраженной в деньгах и быть справедливой; 4) определенной, реальной, выраженной в деньгах или ином натуральном предоставлении и быть справедливой; 5) определенной, выраженной в деньгах или ином натуральном предоставлении.
Договор найма (locatio-conductio): 1) считался единым самостоятельным договором; 2) включал в себя два вида договора: собственно наем (вещей) и наем услуг; 3) включал в себя три вида договора: собственно наем (вещей), наем услуг и наем работ (подряд).
Договор найма вещей (locatio rei) характеризовался следующими признаками: 1) консенсуальный договор; 2) договор реальный; 3) предметом его были вещи родовые, потребляемые; 4) предметом его были вещи индивидуально-определенные, непотребляемые; 5) безвозмездный; 6) возмездный; 7) односторонний; 8) двухсторонний.
Договор подряда (locatio conductio operis): 1) договор консенсуальный; 2) договор реальный; 3) односторонний, 4) двухсторонний; 5) предмет договора состоял в выполнении определенной работы; 6) предмет договора состоял в выполнении определенной работы и предоставлении ее результата; 7) возмездный; 8) безвозмездный.
Договор поручения (mandatum): 1) договор консенсуальный; 2) договор реальный; 3) односторонний; 4) двухсторонний; 5) предметом договора являются только действия фактического характера; 6) предметом договора могут быть действия юридического и фактического характера; 7) предметом договора выступают только действия юридического характера; 8) безвозмездный; 9) возмездный.
Договор товарищества (societas) порождал четыре вида товарищества: 1) товарищество всех имуществ; 2) полное товарищество; 3) доходное товарищество; 4) товарищество какого-нибудь дела; 5) простое товарищество; 6) товарищество одной вещи или одного дела; 7) коммандитное товарищество. Какому из данных видов товариществ соответствует следующее содержание:
Договор товарищества считался заключенным: 1) с момента передачи вкладов; 2) с момента достижения соглашения о размере вкладов; 3) с момента достижения соглашения о размере вкладов и единой правомерной цели; 4) с момента достижения соглашения о вкладах и единой цели, а также передачи вкладов. Безыменные контракты получили свое название: 1) в силу того, что подпадали под определенные типы, но не имели конкретного названия; 2) в силу того, что по своим признакам не подошли к первоначально сложившейся системе контрактов (реальных, консенсуальных); 3) в силу того, что не имели названия. В Дигестах все безыменные контракты были сведены в четыре группы: 1) даю, чтобы ты дал; 2) даю, чтобы ты сделал; 3) делаю, чтобы ты дал; 4) делаю, чтобы ты сделал; 5) даю, чтобы ты предоставил; 6) предоставляю, чтобы ты дал; 7) делаю, чтобы ты предоставил; 8) предоставляю, чтобы ты сделал; 9) предоставляю, чтобы ты предоставил. Какие из них правильные? К числу contractus innominati относились: 1) договор мены; 2) присоединенный договор; 3) прекарий; 4) оценочный договор. Пакты – это:
Пакты подразделялись на pacta nuda (1) и pacta vestita (2), то есть: а) пакты формальные, письменные и б) неформальные, устные; в) пакты неформальные и г) формальные; д) пакты незащищенные, «голые» и е) защищенные, «одетые».
К числу защищенных пактов относились: 1) дополнительные, присоединенные к контракту пакты; 2) преторские пакты; 3) пакты, защищаемые с помощью эксцепции; 4) законные или пакты, получившие исковую (кондикционную) защиту в императорском законодательстве.
Принятие имущества клиентов на постоялом дворе его хозяином (receptum stabulariorum): 1) требовало формального соглашения, так как хозяин освобождался от ответственности только в силу действия vis major; 2) осуществлялось по неформальному соглашению (пакту) в силу факта принятия, хотя и возлагало на хозяина повышенную ответственность; 3) осуществлялось по неформальному соглашению и не обязывало хозяина к ответственности.
К числу обязательств как бы из договоров (quasi ex contractu) можно отнести: 1) negotiorum gestio; 2) furtum; 3) conditio sine causa; 4) fraus creditorum.
«Сосед, держащий лавку и нередко продающий нам в кредит, отлучился для покупки новой партии товаров как раз тогда, когда ураган смел часть черепицы, покрывавшей крышу его лавки. Помня о прошлых одолжениях, мы, не спрашивая согласия, занялись срочным ремонтом крыши, чтобы дождь не испортил содержимое лавки». Возникнет ли обязательство и какое, по которому сосед компенсировал бы нам наши расходы? 1) нет; 2) да, о возврате полученного sine causa; 3) да, из negotiorum gestio.
Обязательства из неосновательного обогащения обеспечивались пятью специальными кондикционными исками (1) и одним общим (2), а именно: а) иском из неосновательного обогащения; б) иском о возврате недолжно уплаченного; в) иском о возврате предоставления, цель которого не осуществилась; г) иском о возврате полученного посредством кражи; д) иском о возврате полученного по безнравственному основанию; е) иском о возврате полученного по противозаконному основанию.
«Тиций дал Муцию денег в счет платы за его балкон, выходящий на Дорогу Форумов, по которой, по уверению Муция, будет шествовать войско Катона, но триумф полководца не состоялся». Как Тиций может возвратить уплаченную сумму? 1) с помощью виндикационного иска; 2) посредством кондикционного иска о возврате предоставления, цель которого не осуществилась; 3) посредством виндикационного иска или кондикции о возврате недолжно уплаченного; 4) у Тиция нет оснований для предъявления требования. Деликт как основание возникновения обязательства характеризуется тремя признаками: 1) наличием вреда; 2) наличием вины; 3) причинной связи; 4) отнесения действия лица к числу частных деликтов, предусмотренных законом.
В случае причинения личной обиды ущерб: 1) не возмещался, а причинитель привлекался к публичной ответственности, 2) возмещался в виде взимания штрафа в пользу потерпевшего, 3) возмещался в зависимости от утраты потерпевшим трудоспособности. Появление квазиделиктных обязательств было обусловлено: 1) требованиями закона; 2) исчерпывающим перечнем частных деликтов; 3) производностью их от деликтов; 4) необходимостью установить ответственность за угрозу причинения вреда; 5) спецификой состава деликта как частного правонарушения.
К числу как-бы деликтных обязательств римское право относило: 1) ответственность за кражу; 2) ответственность за обман; 3) ответственность за вылитое и выброшенное; 4) ответственность за выпитое и съеденное; 5) ответственность за поставленное и подвешенное; 6) ответственность за неубранное и невымытое; 7) ответственность судьи за ненадлежащее осуществление судопроизводства; 8) ответственность владельцев постоялых дворов и конюшен за вредоносные действия слуг этих заведений. Дополнительная литература 1. Вошатко А.В. Ответственность цедента за недостатки уступленного требования по римскому и современному праву // Forum Romanum: Доклады III международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права». Ярославль – Москва, 25-30 июня 2003 г. / Отв.ред. В.В. Дементьева. М., 2003. 2. Гарсиа Гарридо М. Similitudines и юридическая интерпретация одного казуса продажи a non domino чужого земельного участка // Древнее право. 2000. № 1 (6). 3. Грикульска-Робашкевич А. Ростовщичество в республиканском Риме // Древнее право. 2002. № 1 (9). 4. Малков А.Д. Сущность договора в римском праве // Древнее право. 1999. № 1 (4). 5. Мурыгин А.Н., Рожина И.А. Основные тенденции развития договорного права в Древнем Риме // Вестник МГУ. Сер.11: Право. 1996. № 1. 6. Коржов А.И. Некоторые проблемы института цессии в римском праве и современном гражданском праве РФ // Древнее право. 2000. № 2 (7). 7. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: долговой вопрос в VI-IV вв. М., 1994. 8. Крашенинников Е.А. К учению о цессии rei vindicatio // Forum Romanum: Доклады III международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права». Ярославль – Москва, 25-30 июня 2003 г. / Отв.ред. В.В. Дементьева. М., 2003. 9. Полдников Д.Ю. Понятие и значение pactum у глоссаторов // Древнее право. 2004. №.2 (14). 10. Савиньи Ф.К. Обязательственное право: Пер. с нем. СПб., 2004. 11. Седаков С.Ю. Развитие emptio-venditio и генезис locatio-conductio в римском предклассическом праве // Древнее право. 1999. № 1 (4). 12. Седаков С.Ю. Понятие contractus в римском предклассическом праве // Древнее право. 1997. № 1 (2). 13. Солопов А.И. Этимология и первоначальное значение латинского culpa // Древнее право. 1998. № 1 (3). 14. Шаханина С. В. К исследованию понятия «кондикция» // Древнее право. 2002. № 1 (9).
Дата добавления: 2014-12-17; Просмотров: 1722; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |