Политика США в области безопасности

Если не будут соблюдены требования к конфиденциальности информации в Интернете, то это поставит под сомнение развитие электронной коммерции в целом. Необходимо обеспечить безопасность и надежность телекоммуникационных сетей, а также подготовку пользователей глобальной информационной инфраструктуры, которые понимают, как защищать свои системы и данные. Для обеспечения этих требований Администрация США поддерживает развитие самостоятельных, действующих на рыночных принципах криптографических инфраструктур, которые будут обеспечивать идентификацию, целостность и конфиденциальность. Тем не менее Администрация работает совместно с конгрессом над разработкой законодательства, которое будет способствовать развитию криптографических инфраструктур. В области телекоммуникационных инфраструктур и информационных технологий Администрация США формулирует несколько принципов, которые должны служить основой национальных политик:

– поддержка частных инвестиций путем приватизации подконтрольных государству телекоммуникационных компаний;

– развитие и поддержка конкуренции с помощью обеспечения конкурентных условий на монопольных рынках телефонных сетей, обеспечение приемлемых тарифов при межсетевых подключениях, открытие рынков для иностранных инвестиций и обеспечение антитрестовских мер;

– гарантирование открытого доступа к сетям на недискриминационной основе;

– внедрение на основе независимой регуляции проконкурентного управления, которое шагает в ногу с развитием технологий.

Политика США в области информационного «содержимого» Интернета

Несмотря на то что становятся доступными технологии «фильтрации», содержание ресурсов в Интернете не должно регулироваться по тем же правилам, как на радио и телевидении. Ненужное регулирование будет наносить вред развитию и многообразию Интернета. Исходя из этого Администрация США будет поддерживать саморегуляцию в этой области, внедрение конкурентных рейтинговых систем и развитие легкоприменимых сетевых решений по блокированию информации. В проведении своей политики Администрация придерживается следующих четырех приоритетов.

Регулирование содержания. Администрация озабочена различием государственных подходов к этой проблеме и собирается вести диалог со своими ключевыми партнерами в мире по поводу политики в отношении к оскорбительным высказываниям, пропаганде насилия, антиправительственной агитации, порнографии и другим формам «вредного» содержания в Интернете, с тем чтобы различия в регулировании, особенно те, которые определяются культурными традициями, не служили маскировкой торговых барьеров.

Квотирование иностранной информации. Администрация будет вести диалог с другими государствами о том, как, сохраняя культурное и языковое различие, обеспечить многообразие содержания без ограничительных мер.

Регулирование рекламы. В США нет той регуляции, которая принята во многих странах (ограничения по языку, частоте показа, продолжительности и т.п.). По мнению Администрации, подход по принципу «страна происхождения» должен служить основанием для контроля над рекламой в Интернете и убрать препятствия, воздвигаемые национальными законодательствами в качестве торговых барьеров.

Борьба с мошенничеством. Соответствующие федеральные структуры США рассматривают вопрос о необходимости введения новых правовых норм, направленных на борьбу с мошенничеством. Администрация намерена использовать возможности международного сотрудничества для защиты потребителей и пресечения обманных и мошеннических действий в области коммерции в киберпространстве. В области технических стандартов сам рынок, а не правительства, должен определять стандарты и другие механизмы. Сферы, где необходима выработка соответствующих стандартов:

– электронные платежи;

– безопасность (конфиденциальность, аутентичность, целостность данных, контроль доступа, безотказность);

– инфраструктура услуг безопасности (система сертификации открытых ключей и т.п.);

– системы обслуживания авторских прав;

– видео– и цифровые конференции;

– высокоскоростные сетевые технологии;

– обмен данными и цифровыми объектами.

В целом Администрация США считает, что успех электронной коммерции требует эффективного сотрудничества между частным и общественным секторами, где частный сектор должен лидировать. Участие правительственных структур должно быть осторожным, последовательным и скоординированным. До недавнего времени в законодательстве Соединенных Штатов в области Интернета действовали две основные правовые нормы, принятые в 1996 г. («Теlecommunications Act of 1996» как дополнения к Федеральному закону «Communications Act of 1934» в виде нового параграфа 230 «Охрана личного блокирования и защиты от оскорбительных материалов») и касающиеся содержания информационных ресурсов в Интернете. Первая норма определяет, что ни провайдер, ни пользователь интерактивной компьютерной услуги не несут ответственности за содержание информации, публикуемой другим провайдером. Вторая норма снимает с провайдера всякую ответственность за действия по ограничению доступа к информации, которую он расценивает как оскорбительную, лживую, пропагандирующую насилие и т.д., а также за действия по распространению средств, предназначенных для осуществления этих действий. Несмотря на то что подобные подходы были весьма либеральными, общественная реакция оказалась неоднозначной, и эти нормы поначалу были расценены как вмешательство в «суверенитет» пользователей Интернета. Вторым наиболее значимым прецедентом в иностранном законодательстве, регулирующем область Интернета и вопросы электронной коммерции, явился германский «Мультимедийный закон» («О регулировании информационных и телекоммуникационных услуг»), принятый в 1997 г.

В 1995 г. Совет Европы издает резолюцию о стратегии вхождения Европы в информационное общество, учреждается Форум для обсуждения общих проблем становления информационного общества. Результат – каждая из стран Европы обязана иметь программу, посвященную формированию национальной политики в целях построения информационного общества.

В Японии была принята Программа инициативы в отношении США, Китая и России, которая содержит следующие основные положения.

1. Создание сетей INTERNET.

2. Внедрение информационных технологий в открытых сетях.

3. Проведение терминалов кабельных сетей во все школы, а терминалы INTERNET – во все классы.

4. Реорганизация законодательной системы.

5. Развитие электронной коммерции с учетом американской стратегии глобализации информационной инфраструктуры.

6. Развитие глобальных стандартов взаимодействия.

Наиболее последовательными в стремлении регулировать Интернет оказались Китай, некоторые страны Азии и арабские страны. Так, власти Саудовской Аравии воспользовались тем, что у них в стране один единственный провайдер, и без всяких судов запретили деятельность арабских интернет‑клубов, базирующихся на том же портале «Yahoo!».

В Китае для доступа в Интернет гражданину нужно получить платную лицензию и указать, какие сетевые ресурсы он намерен посещать – иностранные или отечественные. Провайдеров обязывают фильтровать содержимое иностранных сайтов. В правилах органов государственной безопасности Китая говорится: «Всем организациям и частным лицам запрещается размещать информацию, составляющую государственную тайну, на электронных досках объявлений, в чат‑залах или новостных рубриках Интернета». Поскольку понятие «государственная тайна» четко не определено, данное положение является действенной угрозой наказания. Китайцам также запрещено распространять через Интернет какую‑либо аудиовизуальную продукцию. При этом отношение властей в Китае к Интернету противоречиво. С одной стороны, они были бы рады «прикрыть лавочку» (и прикрывают – только в Шанхае закрыто полторы сотни молодежных интернет‑кафе), с другой – иностранный бизнес, развивающийся в стране, не может подчиниться столь жестким ограничениям в использовании возможностей Интернета. Поэтому силовые министерства КНР требуют усиления контроля, а экономические ратуют за открытость. Количество граждан КНР – пользователей Интернета почти удвоилось за первые шесть месяцев 2000 г., достигнув 16,9 млн человек.

Таким образом, в глобальном информационном пространстве сложились следующие модели правового регулирования.

Континентальная (европейская) модель направлена на обеспечение баланса международным контролем со стороны государства и частной инициативой.

Ее особенностями являются следующие:

– личная инициатива имеет жесткую регламентацию со стороны законодательства;

– на первое место выдвигается развитие услуг по функциональному и практическому информированию граждан.

Кроме того, следует отметить, что существует специфика в правовом регулировании глобального информационного пространства в отдельных европейских странах, например Швеции – стимулирование социальных программ, во Франции – техническое обеспечение.

Другим примером может служить Германия. В отличие от американского подхода германские законодатели возлагают на провайдеров услуг ответственность за содержание, предоставляемое третьей стороной, если они осведомлены об этом содержании и блокирование его технически возможно и обосновано. Здесь в императивной форме провайдеру предписывается обязанность по блокировке «незаконной» информации. Закон также возлагает на провайдеров услуг ответственность за содержание «собственной» информации, которую они предоставляют для использования. Закон освобождает провайдеров услуг от ответственности за содержание, предоставляемое третьей стороной, только в том случае, если они обеспечивают только доступ к информации. Закон ФРГ содержит также существенные положения, касающиеся электронной коммерции, обязывает поставщика товара или услуг предоставлять потребителю необходимые данные о себе, определяет принципы, соблюдение которых требуется при работе с персональными данными, определяет обязанности провайдера по защите данных, а также определяет понятие данных, вытекающих из договорных отношений между провайдером услуг и пользователем (договорные данные), и действия, которые провайдер должен совершить с текущими данными и данными для расчетов. Этот опыт в регулировании вопросов, связанных с электронной коммерцией, повлиял на европейскую политику в данной области.

Характерные черты англо‑американской модели:

– полная либерализация рынка информационных технологий;

– контроль государства сведен до минимума, частная инициатива поддерживается максимально;

– главная цель правового регулирования – стимулирование обеспечения технического прогресса;

– очень гибкое законодательство;

– информационные технологии ориентированы на развлечения.

Азиатская модель имеет следующие особенности:

– государство участвует в обеспечении крупных вложений в развитие информационных технологий;

– создание как материальных, так и социальных структур;

– основано на иерархичности общества.

Однако в процессе правового регулирования глобального информационного пространства существуют проблемы. К ним относятся:

1) отсутствие единого нормативного регулирования;

2) отсутствие правовой основы разноуровневой интеграции информационного пространства: мировое, региональное, российское, муниципальное;

3) отсутствует ответственность за формирование единого информационного пространства;

4) необходимо создание центра формирования единого информационного пространства;

5) необходимость полноценного мониторинга единого информационного пространства;

6) необходима сертификация информационных продуктов и деятельности субъектов;

7) необходимо законодательное ограничение информационной экспансии.

Глава 2. Информационно‑правовые нормы и отношения. Система и источники информационного права

1. Информационная норма: понятие, особенности, виды

Информационно‑правовые нормы регулируют обособленную группу общественных отношений применительно к особенностям информационной сферы. Информационно‑правовая норма задает содержание прав и обязанностей субъектов, участвующих в правоотношении.

Особенности информационно‑правовых норм способствуют реализации информационных прав и свобод, а также реализуют информационные процессы при обращении информации.

Структура информационно‑правовых норм не отличается от классического определения и представляет собой:

– гипотезу;

– диспозицию;

– санкцию.

Выделим виды информационно‑правовых норм по способу воздействия.

1. Диспозитивные (автору принадлежит право на использование произведения, информация может быть накоплена в государственных и негосударственных ресурсах, информация – товар).

2. Императивные:

а) нормы‑определения (ст. 2 Закона об информации);

б) нормы‑принципы (ст. 2 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28‑ФЗ «О государственном земельном кадастре»);

в) нормы‑цели (преамбула Закона);

г) нормы‑санкции (КоАП, УК РФ);

д) обязывающие нормы (Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77‑ФЗ «Об обязательном экземпляре документа»).

Виды информационно‑правовых норм:

● по содержанию:

– материальные;

– процессуальные;

● по масштабу действия:

– федеральные;

– субъектов Федерации;

– местные.

2. Информационно‑правовые отношения: понятие, виды, соотношение с правовой нормой, структура и защита

Правовые отношения есть урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей[24]. Таким образом, можно попытаться дать определение информационных правоотношений – это общественные отношения, урегулированные правом, субъекты которых являются носителями взаимных информационных прав и обязанностей.

Т.Ш. Иззатов дает более конкретное определение, понимая под информационными правоотношениями процесс целевого перераспределения в обществе сведений о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления[25].

Регулирование информационных отношений с помощью права осуществляется посредством установления определенных информационно‑правовых норм, т.е. путем установления правил поведения субъектов информационных отношений и применения норм информационного права. Информационно‑правовые нормы регулируют взаимоотношения граждан, СМИ, организаций, фирм между собой, их взаимные права и обязанности и вследствие этого придают этим регулируемым отношениям особый характер – характер информационно‑правовых отношений. Субъекты данных отношений выступают в качестве носителей специфических информационных прав и обязанностей. Поэтому можно сказать, что информационные отношения между самыми разнообразными участниками – гражданами, редакциями газет, телестудиями, предприятиями, организациями, фирмами и другими, в которых последние участвуют в качестве носителей прав и обязанностей, установленных нормами информационного права, называются информационно‑правовыми отношениями или информационными правоотношениями.

Информационные отношения возникают, изменяются и прекращаются в информационной сфере и регулируются информационно‑правовыми нормами. Являясь разновидностью правовых отношений, они выражают все основные признаки правового отношения[26], а именно:

– первичность информационно‑правовых норм;

– идеологический (мировоззренческий) характер, так как возникновение, изменение и прекращение информационных отношений проходит через сознание людей, прежде всего такую его сферу, как правосознание;

– волевой характер, так как информационные отношения всегда являются результатом волеизъявления его сторон или одной из сторон;

– двусторонний или многосторонний характер, т.е. это всегда связь между его участниками через их субъективные права и юридические обязанности;

– взаимосвязанный, корреспондирующий характер отношений сторон, т.е. эти отношения выражаются во взаимных правах, обязанностях и юридической ответственности;

– наличие информационной правосубъектности сторон в информационных отношениях;

– регулирующая роль, заключающаяся в том, что информационные отношения определяют конкретное поведение сторон и вносят элемент урегулированности и порядка в общественную практику, формируя или определяя общественную волю.

Что же касается особенностей информационных отношений, то, как полагает Копылов В.А.[27], они сводятся к тому, что эти отношения:

– возникают, развиваются и прекращаются в информационной сфере при обращении информации;

– опосредуют государственную политику признания, соблюдения и защиты информационных прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере;

– отражают особенности применения публично‑правовых и гражданско‑правовых методов правового регулирования при осуществлении информационных прав и свобод с учетом специфических особенностей и юридических свойств информации и информационных объектов.

Правоотношения – это функция, в которой абстрактная норма приобретает свое реальное бытие.

Дата добавления: 2014-12-17