Определение. Пробелы в праве. Применение аналогии закона и аналогии права

ЗАКОН ГЛАСИТ

Пробелы в праве. Применение аналогии закона и аналогии права

СТАТЬЯ 351. Постановление приговора

ЗАКОН ГЛАСИТ

18 декабря 2001 года № 174‑ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

УГОЛОВНО‑ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года

Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, со следующими изъятиями:

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно‑мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно‑мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Под пробелом в праве обычно понимается полное или частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать.

Пробелы в праве могут быть выявлены в выступлениях различных лиц в средствах массовой информации, в научных исследованиях, опросах общественного мнения. Это пробелы в общесоциальном смысле. В собственно юридическом смысле пробел имеет место, когда с определенной очевидностью можно констатировать, что данный вопрос входит в сферу правового регулирования и должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или частично не предусмотрено в нормативных актах.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 февраля 2003 года Дело № 78‑Г03‑6

В частной жалобе муниципальный Совет просит отменить указанное определение и передать дело на новое рассмотрение в Санкт‑Петербургский городской суд.

Изучив доводы жалобы, как основной, так и дополнительной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое определение судьи Санкт‑Петербургского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, судья сослалась на аналогию права и положение п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР.

Пробельность законодательства – и его недостаток, и его перманентное свойство. Трудно представить себе столь полное и совершенное законодательство, в котором имеются исчерпывающие ответы на все жизненные вопросы. Даже если такое совершенство и достижимо, то это в любом случае временное состояние, так как жизнь развивается по собственным неюридическим закономерностям. Законодательство в силу разных обстоятельств не успевает быстро реагировать на общественные потребности, кроме того, пробельность выражает изъяны законодательства, возникшие по вине правотворческих органов, допустивших определенные упущения. Суды вправе признавать нормы неконституционными, но сами пробел восполнить не вправе, они участвуют в создании пробелов. Но все перечисленные сложности формирования полного и справедливого законодательства не освобождают суд и другие правоприменительные органы от вынесения законного акта.

Существует два способа преодоления пробелов в праве: аналогия права и аналогия закона.

Дата добавления: 2014-12-17