Фундаментальный подход к войне

Война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю. Это насилие использует изобретение искусств и открытия наук, чтобы противостоять насилию же. физическое насилие является средством, а целью – навязать противнику нашу волю. Для вернейшего достижения этой цели мы должны обезоружить врага, лишив его возможности сопротивляться.

Война исходит из общественного состояния государств и их взаимоотношений, ими она обусловливается, ограничивается и измеряется.

У диких народов господствуют намерения, возникающие из эмоций, а у народов цивилизованных – обусловленные рассудком. Однако это различие вытекает не из существа дикого состояния или цивилизации, а из сопровождающих эти состояния обстоятельств, организации и т.д. Отсюда ясно, как было бы ошибочно сводить войну между цивилизованными государствами к голому рассудочному акту их правительств... и цивилизованные народы могут воспламеняться взаимной ненавистью.

Если даже войны цивилизованных народов гораздо менее жестоки и разрушительны, чем войны дикарей, то это обусловливается как уровнем общественного состояния, на котором находятся воюющие государства, так и их взаимоотношениями. Однако раз война является актом насилия, она неминуемо вторгается в область чувства, и это все более или менее зависит не от степени цивилизованности народа, а от важности и устойчивости враждебных инстинктов.

Война не только бывает настоящим хамелеоном, так как в каждом конкретном случае она несколько изменяет свою природу, но также и в своих общих формах по отношению к господствующей в ней тенденции она представляет собой странную троицу: из насилия как первоначального своего элемента, ненависти и вражды, которые следует рассматривать как слепой природный инстинкт; из игры вероятности и случая, что делает их свободной духовной деятельностью; из подчиненности ее политике в качестве орудия, в результате чего она подчиняется простому рассудку. Первая из трех сторон обращена к народу, вторая – к полководцу, третья – к правительству. Страсти, разгорающиеся во время войны, должны существовать еще до ее начала; размах, который приобретает игра храбрости и таланта, в царстве вероятностей и случайностей, зависит от индивидуальных свойств полководца и способностей армии; политические же цели войны принадлежат исключительно правительству. Теория, которая попыталась бы пренебречь одной из этих тенденций или установить между ними произвольное соотношение, тотчас впала бы в такое противоречие с действительностью, что поставила бы на себе крест. Таким образом, задача теории – сохранить равновесие между этими тремя тенденциями как между тремя точками притяжения.

Комментарии. Генерал К. Клаузевиц – признанный классик мировой военной науки. Человек начала XIX в., активный участник наполеоновских войн, прусский и российский офицер (участник Бородинского сражения), он современник В.Ф. Малиновского и предшественник М. Ревона. Но если М. Ревон преодолевает иллюзии Просвещения, выраженные В.Ф. Малиновским в плане философскоисторическом, то К. Клаузевиц дает ответ своему современнику, как военный философ, стратег, историк.

Ценность фундаментального труда К. Клаузевица состоит не только в том, что он дает ставшую классической концепцию природы войны и ее роли в исторической жизни народов, но и показывает механизм войны, дифференцирует ее типы и виды, вскрывая немаловажную, хотя и не одинаковую роль всех институтов государства и общества, всех социальных групп, классов, элиты и народных масс в процессе исторических кризисов и катастроф, сопровождавшихся войнами, Заслугой К. Клаузевица является и то, что он выходит на проблемы цивилизации и «цивнлизационных» войн. Конечно, проблемам локальных цивилизаций он не уделяет специального внимания, коль скоро в то время вопрос так вообще не ставился ни в философии, ни в исторической науке. Тем не менее сама логика многосторонней оценки войны К. Клаузевицем вела его именно в этом направлении. Он постоянно напоминает, что войны, как правило, ведутся с политическими, а не военными целями и приводятся в действие не столько физическими, сколько в первую очередь духовными силами. В то время как большинство историков сосредоточивались на осязаемых величинах стратегии, материальных факторах и ресурсах, генерал К. Клаузевиц, по сути, исходил из единства мотиваций и ресурсов. А поскольку ресурсы легче подсчитать и сами по себе они пассивны без соответствующих мотиваций, К. Клаузевиц не уделяет им главного внимания. Во-вторых, он не разделяет точку зрения современников и просветителей на то, что характер войны можно понять, исходя только из разумных соображений. Он настаивает на том обстоятельстве, что без накала чувств и страстей никакая война не начнется и не продлится сколько-нибудь долго.

Генерал К. Клаузевиц, современник Г.В.Ф. Гегеля, – диалектик, прочно стояший на почве истории. В своих оценках мира, войны и человечества он исходит не из абстракций «мирового духа» или «разума», очищенного от эмоций, а из того сложнейшего и трудноуловимого духовного целого, которое позже стали называть цивилизацией, находящей свое выражение в исторически конкретном менталитете целых народов. Задолго до А. Тойнби К. Клаузевиц выходит на две важнейшие военно-политические проблемы цивилизации: 1) на проблемы не просто войн между государствами, а войн «цивилизационного типа», обусловленных системами ценностей и производными от них мотивациями: 2) на проблемы гения как духовной квинтэссенции данной цивилизации и ее исторического лидера. К. Клаузевиц как бы приподнимает завесу, сотканную из духовных неясностей, над интуицией как методологией этого гения. Он расшифровывает понятие «гений» как высокоразвитый и динамичный ум героической личности, а не клубок прихотливых чувств и страстей.

М. Ревон

Дата добавления: 2014-12-17