Связанные с воспитанием детей, оставшихся 5 страница

[487] См.: Наследственное право Российской Федерации / Авт.-сост. Ю.Н.Власов. М., 1998. С. 123—173.

[488] О публичной значимости функций, выполняемых нотариусами, независимо от того, относятся ли нотариусы к государственным или частным, см. постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.

[489] См.: Наследственное право Российской Федерации / Авт.-сост. Ю.Н.Власов. М.,

1998.

[490] СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

[491] Гражданское право. Учебник. Ч. 1. Изд. 3-е / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. Глава 14 (автор — А. П. Сергеев).

[492] При этом право на принятие наследства может трансформироваться в право на наследство, если наследство принято, либо вовсе прекратиться, если наследство принято не было.

[493] Представляется, что в первом из двух указанных случаев приращения, строго говоря, нет. Если наследник в завещании наследодателя лишен права наследования, то никакой доли в наследстве у такого наследника нет, а потому и прирастать нечему. О приращении наследственных долей может идти речь, когда наследник был призван к наследованию, но наследство не принял. В то же время в законе прямо не предусмотрен такой случай приращения, когда наследник, призванный к наследованию, умер, не успев принять наследство, но своих наследников у него нет и ему не подназначен другой наследник. Например, к наследованию призваны мачеха и пасынок. Пасынок умер, не успев принять наследство. Своих наследников у него нет и ему не подназначен другой наследник. Доля пасынка прирастет к доле мачехи. То же произойдет при аналогичных условиях и в случае смерти мачехи. Поскольку, однако, закон относит к приращению и тот случай, когда наследодатель лишил наследника права наследования, мы, будучи связаны волей закона, рассматриваем и этот случай в числе других оснований приращения наследственных долей.

[494] Остальные разъяснения, данные в п. 14 постановления от 23 апреля 1991 г., рассмотрены в ходе предшествующего изложения.

[495] В настоящее время в Российской Федерации на четырех нотариусов приходится трое частных.

[496] В этом перечне неточно, по крайней мере, включение страховых сумм, подлежащих выплате по договорам личного страхования, поскольку указанные суммы в состав наследства не входят. По существу же освобождение указанных сумм от обложения государственной пошлиной вполне оправданно.

[497] Указания на сей счет как в Законе о налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, так и в нормативных документах Госналогслужбы отсутствуют.

[498] В данном случае для большей наглядности мы допускаем известную погрешность в подходе к наследству, ставя в один ряд как сами права, так и их объекты. Впрочем, по такому пути идет иногда и законодатель (см., напр., п. 1 ст. 150 ГК).

[499] При этом мы ориентируемся на структуру органов, сложившихся в свое время в Санкт-Петербурге.

[500] Если учесть, что органы исполнительной власти оплачивают сейчас ритуальные услуги в размере, не превышающем 10-кратной минимальной месячной оплаты труда, то падающие на наследство затраты на похороны наследодателя могут быть весьма ощутимыми.

У древних египтян, как, впрочем, и у других народов, укоренился обычай, согласно которому кредиторы могли не выдавать для захоронения трупы умерших должников до тех пор, пока родственники покойников не погасят их долги. Для должника такое обесчещение его родителей считалось страшнейшим позором (Колер И. Шекспир с точки зрения права (Шейлок и Гамлет). СПб. 1899. С. 16—17). В наше непростое время эта мера едва ли возымела бы такой же эффект. Скорее наоборот: иные родственники вздохнули бы с облегчением, поскольку получили бы возможность избавиться от расходов на похороны со ссылкой на то, что им-де не выдают тело покойного. Мы уже не говорим о том, что многим нашим согражданам действительно не на что хоронить своих близких.

[501] Аналогичный вывод может быть сделан и путем грамматического толкования ст. 554 ГК. В ч. 3 ст. 554 ГК сказано: «Несоблюдение этих правил (курсив мой. — Ю. Т.) влечет за собой утрату кредиторами принадлежащих им прав требования». Тем самым определены последствия несоблюдения правил, предусмотренных как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 554 ГК, а не только правила ч. 2 ст. 554 ГК.

[502] См.: Гражданское право. Учебник. Ч. 1. Изд. 3-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Глава 14 (автор— А. П. Сергеев).

[503] Два последних разъяснения спорны, поскольку обязательства, которые подпадают под действие шестимесячного срока, также не прекращаются со смертью должника. К тому же неясно, на какие обязательства не распространяется шестимесячный срок: только ли на залоговое обязательство или также и на главное обязательство, обеспечиваемое залогом. С другой стороны, предусмотрено, что наследники, к которым заложенное имущество не перешло, могут быть привлечены к удовлетворению требований, обеспеченных залогом, лишь при условии, что эти требования были предъявлены залогодержателем (к кому?) в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Представляется, что позиция Верховного Суда РФ в этом действительно сложном вопросе противоречива.

[504] В дальнейшем в центре внимания будет находиться проект, предварительная подготовка которого завершена 6 января 1999 г. Предшествующий вариант проекта был подготовлен 29 января 1997 г., т. с. почти два года назад. Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что подготовка части третьей ГК продвигается значительно медленнее, чем того хотелось бы. Не меньшие трудности возникли на пути подготовки раздела «Интеллектуальная собственность», в котором также есть немало норм, так или иначе затрагивающих вопросы наследственного права.

[505] Здесь и далее делаются ссылки на статьи проекта части третьей ГК.

[506] Само собой разумеется, что в состав наследства могут входить не только права, но и обязанности. Об этом подробно говорилось едва ли не во всех предшествующих главах настоящего раздела учебника.

[507] Этот вывод был обоснован в юридической литературе свыше 30 лет назад (см.:Иоффе О. С., Толстой Ю. К.: 1) Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962. С. 175—176; 2) Новый ПК РСФСР. Л., 1965. С. 396—398, 408—409).

[508] Если нетрудоспособные иждивенцы входят в круг наследников по закону первой очереди, то отпадают основания для призвания их к наследованию как нетрудоспособных иждивенцев. Они призываются к наследованию именно как наследники по закону первой очереди, а не вместе с ними. Основания для призвания их к наследованию как нетрудоспособных иждивенцев появляются лишь тогда, когда они относятся ко второй очереди или к одной из последующих очередей и в то же время есть наследники по закону предыдущей очереди, вместе с которыми, но не обязательно наравне с ними, нетрудоспособные иждивенцы и призываются к наследованию (например, нетрудоспособный иждивенец относится к наследникам по закону второй очереди, но имеются также наследники первой очереди). Этим и объясняется, почему к нетрудоспособным иждивенцам первой группы относятся лишь наследники второй и последующих очередей. Что же касается нетрудоспособных иждивенцев второй группы, то поскольку они вообще не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, указывается на то, что они не входят и в круг наследников по закону первой очереди.

[509] Редакция соответствующей нормы в предыдущем проекте была такова (в извлечении): «...если будет доказано, что брак с наследодателем фактически прекратился не менее чем за пять лет до открытия наследства либо хотя и позднее, но имеются достаточные основания считать произошедший распад семьи окончательным». В такой редакции указанная норма еще более существенно ущемляет права пережившего супруга наследодателя и противоречит кормам семейного законодательства, определяющим момент прекращения прав и обязанностей супругов. На это справедливо обращалось внимание при обсуждении предыдущего проекта, состоявшемся в марте 1997 г.

[510] То же правило распространено и на наследников, к которым право на принятие наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии.

[511] Симптоматично, что в п. 2 ст. 1298, в отличие от предыдущего проекта, опущено указание на то, что соответствующие ценности передаются на хранение банку достаточно высокой степени надежности. По-видимому, события 17 августа 1998 г. не прошли для разработчиков проекта бесследно.

[512] Напомним, что ст. 1026 ГК предусматривает заключение такого договора в качестве учредителя доверительного управления исполнителем завещания (душеприказчиком).

[513] Напомним, что ст. 238 ГК предусматривает прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать, а ст. 286 ГК — изъятие земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.

Дата добавления: 2014-11-29