Куликовская битва 36 страница

советником Николая. Можно сказать, был его воспитателем,

учителем, сумев за очень небольшой срок вложить в голову

императора чрезвычайно много.

Для того чтобы понять взгляды Карамзина на ход русской

истории, на назначение России, на специфику русского

государства и русской жизни, нужно прочитать "Записки о старой

и новой России". Книга опубликована сейчас, и в ней много

умного, хотя не со всем следует соглашаться. У нас ведутся

разговоры, быть нам республикой парламентской или

президентской, следует ли нам возвращаться к монархии или

наоборот - идти в сторону Февральской революции? Так вот,

здесь идет речь не просто о ссылке на авторитеты, но и неплохо

бы знать, что думали по этому вопросу весьма умные люди,

которые профессионально знали историю России. Поэтому во

многом взгляды на предназначение монарха, на значение

самодержавия, на Россию в целом у Николая сформировались под

непосредственным влиянием Карамзина.

Каждый день, каждый вечер он вел беседы с императором

Николаем в присутствии его матери, вдовствующей императрицы

Марии Федоровны. И при этом, сохраняя полную деликатность, он

беспощадно критиковал царствование Александра I: его политику

в отношении Польши, и его конституционные мечтания, и много

чего еще, что привело Марию Федоровну к восклицанию:"Николай

Михайлович, пощадите сердце матери!" На что Николай Михайлович

ей ответил: "Я говорю не только с матерью почившего государя,

но и с матерью царствующего".

Поэтому для того, чтобы уяснить направление внутренней

и отчасти внешней политики императора Николая, следует

почитать Карамзина, курс истории, а именно "Записки о старой и

новой России".

Вторым фактором, который во многом определял деятельность

императора Николая, было глубокое убеждение, что он, подавив

14 декабря восстание декабристов, спас страну. В этом

убеждении он пребывал всю свою жизнь и никогда с ним не

расставался. Мне иногда кажется, что у него основания так

думать были. Вообще он не любил, чтобы вспоминали об этой

истории, не любил вспоминать о повешенных. Иногда на бумагах,

на которых кто-то приговаривался к смертной казни, он писал:

"Смертной казни у нас, слава Богу, не бывало и не нам ее

вводить". Он заменял смертную казнь 10 тысячами ударов (нужно

было прогнать виновного через тысячу человек 10 раз), т.е.

ставил виновного под шпицрутены.

Советские историки любили поговорить о жестокости

императора Николая, но об этом поговорим в дальнейшем, а я

скажу, что, при всем этом, Николай был человек весьма

православным, но богословом его не назовешь. У него многое

воспринималось очень просто и ясно, недаром он был военным.

Еще один аспект, которого я считаю необходимым коснуться.

У Льва Толстого есть гнусный рассказ, где Николай изображен в

виде такого сластолюбивого монарха, который, используя свое

служебное положение, совращает женщин и девиц в свое

удовольствие. Вам, вполне возможно, рано или поздно будут

задавать вопросы по поводу личной жизни императора Николая,

ссылаясь как раз на этот рассказ. Толстой для многих почему-то

авторитет как историк. Насколько я могу судить, здесь имеет

место отвратительная клевета. Толстой не любил царствующий

дом, а кроме того, он сам, будучи человеком совсем

не безгрешным, награждал своими недостатками многих людей, к

кому питал неприязнь.

В момент коронации, т.е. в середине 26-го года,

начинается царствование и правление императора Николая I. К

этому времени было совершенно ясно уже, что дела в государстве

находятся в страшном расстройстве. Император Александр в

последние годы просто ни во что не вникал, армия была тоже в

полуразложившемся состоянии. Достаточно вспомнить, что многие

герои восстания 14 декабря имели привычку приезжать на развод

или на дежурство во фраках и только для того, чтобы соблюдать

приличия, набрасывали сверху форменную шинель. Это потрясающе

напоминало порядки при Екатерине II в конце ее царствования.

Но с чего начать, как наводить порядок, чем заниматься?

Следует дать некую периодизацию царствования Николая I.

Здесь я не буду оригинальным, а пойду вслед за Корниловым,

который выделяет следующие три периода. Первый - с 1826 по

1832 гг. Период этот нельзя назвать реформаторством, скорее

это период какого-то наведения порядка в делах. Второй период,

который следует с 1832 года, т.е. после подавления польского

восстания, продолжается приблизительно до 1848 года, т.е. до

европейских революций, до венгерского восстания. Период

достаточно протяженный, и я бы его назвал периодом

определенной стабильности во внутренней и внешней политике.

Здесь тоже не все надо воспринимать однозначно, в целом мы

видим здесь определенную стабильность. Начиная с 1848 и по

1855 год мы можем констатировать крупнейшие политические

промахи во внешней политике, и дальше - Крымская война, или

Восточная война, как ее еще называют, поскольку военные

действия велись не только в Крыму, но и на Кавказе.

Бесспорно, Николай, впервые, я думаю, с подачи Карамзина

или в разговоре с ним задумался о том, как осознать

выступление декабристов. Что это: еще один гвардейский выверт,

наподобие того, что было в 18 веке, или нечто большее? В 18

веке, как известно, гвардейцы сажали монархов и за это от них

ничего не требовали - сажали и продолжали ему служить. Здесь,

как мы знаем, получилось нечто новое, имело место

принципиальное отличие, потому что именно те гвардейцы,

которые посадили Елизавету и Екатерину, не писали никаких

программ, кончалось это распитием какого-то количества вина и

добрым появлением нравственности (?). Здесь мы видим

Конституцию, программы и т.д., где непрерывно говорится о

республиканском правлении, о конституционном и т.п.

И вот, видимо, Николай сумел сформулировать следующую

мысль. То дворянство, которое всегда было покорно трону, имело

колоссальные привилегии, на этот раз потребовало не

привилегий, которые были, а потребовало права участия

управления в государстве, т.е. потребовало фактически

ограничения самодержавия. Отсюда напрашивался вывод, что в

таком случае дворянство не может уже быть опорой

самодержавной власти. И тогда возникает вопрос: на кого

опираться?

Крестьянская масса в этом отношении была просто устроена:

страну не мыслили себе без царя-батюшки. Но крестьянская

масса если и могла быть стержнем государственной экономики, то

политически она была достаточно безвластна. И тогда Николай

как-то осознал, что самодержавие может опереться на принцип

централизации правления и тех, кто этот принцип будет

претворять в жизнь, т.е. на бюрократию, на государственных

чиновников.

Централизация управления всегда ведет к росту бюрократии,

а разросшаяся бюрократия всегда требует известной

централизации, иначе она не будет работать. И мы видим, что,

действительно, царствование Николая I - это период если не

господства бюрократии, то во всяком случае ее большого

влияния на все государственные дела.

И уже в январе 1826 года создается Второе отделение

собственной Его Величества канцелярии. Канцелярия всегда была

у императоров российских. Поскольку есть входящие и исходящие

бумаги, то кто-то их должен писать, кто-то должен нарабатывать

какие-то решения. Канцелярия такая была, и Первое отделение

канцелярии, которое сохранялось, этим занималось: оно

принимало бумаги, оформляло и т.д.

Создавалось Второе отделение, во главе был поставлен

очень известный человек Бладианский, а помощником ему был

Сперанский, знаменитый реформатор Александра I, которого

Николай приблизил к себе при очень своеобразных

обстоятельствах. Декабристы прочили Сперанского в качестве

одного из руководителей страны в случае удачи переворота, и

Николай об этом не мог не знать.

Но именно Сперанскому Николай поручил разрабатывать все

принципы судопроизводства по делу декабристов, именно

Сперанский разработал степень ответственности в соответствии с

разрядами, ввел классификацию тяжести преступлений, именно

Сперанский готовил проекты приговоров в соответствии с тем или

иным разрядом. Никогда он никакими идеями декабристов, конечно

же, не увлекался, все это говорит о близорукости декабристов,

полной политической неподготовленности, что они именно такого

человека прочили себе в советники.

Сперанский возглавил работы по упорядочению, или

кодификации, Российского законодательства. Со времен Алексея

Михайловича было издано огромное количество указов,

разобраться в которых не представлялось возможным. И вот уже в

1832 году был издан колоссальный труд, который был озаглавлен

"Свод законов Российской империи". Туда были включены все

законы, которые были изданы начиная с середины 17 века до

последнего времени, и открывало этот огромный 40-томный труд

"Соборное уложение" царя Алексея Михайловича.

На следующий год был издан 15-томный свод действующих

законов, т.е. если первое издание носило характер справочный,

то второй 15-томный свод был именно действующим с водом.

Интересно то, что впоследствии, когда, уже в 40-е годы,

создавалось уголовное законодательство в России, то там

использовались отдельные положения соттветствующих глав и

статей Соборного уложения 1649 года. Я всегда поражаюсь тому,

как долго жили некоторые русские традиции в области права и

как их умело использовали. Так вот, это сделал Сперанский. Мы

видим здесь не реформу, а просто наведение порядка.

Спустя полгода, летом 1826 года, был создан в конце июня

указом императора корпус жандармов, о котором у нас в

литературе написано много нехорошего. Строго говоря, это была

государственная полиция, т.е. она занималась вопросами

государственного значения. Уголовная полиция была - совершенно

другое. Городовые, которые наводили порядок в городах и стояли

на перекрестках, - это совсем другое. Это была государственная

полиция, тайной полицией ее не назовешь, потому что жандармы

действовали совершенно открыто и ничего не скрывали.

Но спустя неделю после учреждения корпуса жандармов, во

главе которого был поставлен Александр Христофорович

Бенкендорф, герой войны 1812 года, было создано Третье

отделение собственной Его Величества канцелярии. То самое

"третье отделение", которое наши публицисты любят ставить в

качестве родоначальника ЧК, Лубянки и т.д. В самом деле,

Тайный приказ или Преображенский приказ Петра I был тоже

тайной полицией, и вообще, как говорил Козьма Прутков: "Тайная

полиция в жизни каждого государства есть".

Что собой представляло Третье отделение? Поскольку у нас

много говорят, что это была страшная тайная полиция, что это

были шпионы, доносчики, осведомители, которые отравили жизнь

Пушкину и никого не пропускали мимо, то я вам просто прочту

список дел и вопросов, которыми занималась тайная полиция

Николая I или, иначе говоря, Третье отделение.

1. Вся информация по вопросам государственного значения.

Естественно, речь идет о государственной полиции, о

государственных преступлениях. Как вы понимаете, большинство

людей не занимаются вопросами, относящимся к этой категории

дел. Но после восстания декабристов было бы странно не завести

такого учреждения и подобную информацию не собирать.

2. Информация о сектантах и раскольниках (именно

информация).

3. Информация о фальшивомонетчиках и тех, кто подделывает

документы.

4. Информация о поднадзорных лицах, т.е. тех, кто был под

надзором полиции, гласным и негласным.

5. Высылка и размещение вредных и подозрительных лиц.

Т.е. здесь речь идет об административной ссылке, внесудебных

делах, когда деятельность каких-либо людей оценивалась как

вредная и они были командированы на неопределенный срок,

например, куда-нибудь в Вятку.

6. Заведование тюремными учреждениями.

7. Информация об иностранцах, т.е. здесь элемент

контрразведки, деятельность вполне почтенная.

8. Информация о происшествиях и полицейская статистика,

т.е. обычный контроль над уголовной и городской полицией.

Николай I хорошо понимал, что тот, кто владеет

информацией, владеет ситуацией. Урок, преподанный

декабристами, даром не прошел. Царь понял, что тогда он

оказался совершенно не подготовленным, потому что не владел

информацией. Больше испытывать судьбу он не собирался. Когда

говорят, что вся страна была опутана сетью сотрудников

Третьего отделения, то надо сказать, что наши предки были

людьми очень доверчивыми и наивными и когда Третье отделение

во времена Александра II было ликвидировано, то оказалось, что

в штате сотрудников было всего около 70 человек. На всю Россию

- маловато. Но, правда, десятитысячный корпус жандармов - тоже

на всю Россию, поэтому в уездных городках были одни жандармы.

Для сравнения скажу, что соответствующая организация,

которая существует сейчас, насчитывает в своих многочисленных

рядах многие и многие десятки тысяч сотрудников. Именно

штатных сотрудников, которые получают зарплату. А что касается

тех, кто числится по ведомству ДОСААФ, что называется

добровольным обществом содействия, то тут уже определенного

ничего не скажешь.

Конечно, секретные сотрудники были и в тех организациях.

Без этого трудно было бы представить жизнь какого-либо

государства, во всяком случае все это носило совершенно не

тот характер, о котором у нас любят писать некоторые

широкопубликуемые пушкинисты.

В связи с Пушкиным надо сказать, что самую большую

ошибку, которую делают современные наши граждане, - это

механическое восприятие тех штампов, которыми снабжены наши

учебники. Пушкин не был сторонником республиканского образа

правления, он был монархистом. Пушкин критически воспринимал

то, что произошло на Сенатской площади, и уж во всяком случае

не винил Николая I в жестокости.

Наоборот, когда он был возвращен из ссылки в Михайловское

по приказу Николая I и доставлен прямо в Москву, в Кремль, во

дверец, на коронационные торжества в Москве, то беседа

императора с опальным поэтом продолжалась с глазу на глаз, без

свидетелей, около четырех часов. После чего он вышел к

придворным, 0и император сказал придворным: "Господа! Вот вам

новый Пушкин, забудем прежнего". Чтобы еще немного осветить

эту тему, скажу следующую вещь, что Пушкин тут же написал

знаменитые стансы 26 года, которые начинаются словами:

"В надежде славы и добра

Гляжу вперед я без боязни:

Начало царствия Петра

Мрачили мятежи и казни".

Аналогия там прямая и нисколько не завуалированная.

Кстати говоря, декабристы очень обиделись: как же так? А вот

так. И хотя в черновиках у Пушкина часто встречается виселица

с пятью повешенными, но тот же Пушкин написал: "Повешенные?

Повешенные". Т. е. - хватит об этом.

Когда говорят, что он был в оппозиции императору Николаю

- ничего подобного. Если бы была оппозиция какая-то, то вряд

ли Николай назначил бы Пушкина фактически на место Карамзина,

историографа. Потому что именно Пушкину было поручено написать

историю Пугачевского бунта. Пушкин был первым, кто вскрыл

секретные, закрытые документы. Расходы, естественно,

оплачивала казна по путешествию Пушкина по местам бунта, по

написанию, по публикации и т.д.

Наконец то, что Пушкину дали чин камер-юнкера, на что

Пушкин очень обиделся, потому что это, видите ли, неприлично

его летам. Это объясняется это просто. Пушкин числился по

ведомству Министерства иностранных дел и ровным счетом ничего

там не делал. Он даже никогда не поинтересовался, чем он там

должен заниматься. Его просто перевели в придворное ведомство

и дали чин, который ему позволял числиться придворным.

Наконец, последний штрих. Николай I совершенно не

переносил дуэли среди офицерства, которые процветали, и

всячески с этим боролся. Когда началась история с Дантесом,

она разворачивалась довольно долгое время, Пушкин стрелялся с

Дантесом, то Николай потребовал этого не делать, и взял с него

обещание, что он не вызовет Дантеса на дуэль. И это не потому,

что он покровительствовал Дантесу, потому что он не считал это

Пушкин нарушил свое обещание. И когда его, смертельно

раненного, привезли на квартиру, то он написал письмо,

короткую записку императору... Император прислал ответ, в

котором были такие слова: "Мой тебе совет: умереть

христианином, о жене и детях ты не беспокойся". Пушкин в этом

отношении умирал спокойно.

Дело все было в том, что Пушкин был в долгах так, как это

трудно себе представить. Он никогда не отличался практицизмом.

И те долги, которые срочно надо было платить, доходили до ста

тысяч рублей. Это было совершенно ненормально. Это то, что

надо было заплатить портному, каретнику, кучеру, повару и т.д.

А при этом было заложено и перезаложено имение, при этом дети

оставались без копейки и жена тоже. Короче, реестр всех

расходов, которые понес император Николай, подходит довольно

близко к миллиону рублей.

Помимо выплаты всех ста тысяч сразу, существует

собственноручная записка императора Николая, кому и сколько

платить и т.д. Тут же были изданы за счет казны все сочинения

Пушкина в пользу семейства. Казна не обогатилась на этом

нисколько, это были огромные расходы. Дети были отправлены на

казенный счет в лучшие учебные заведения, вдова получила

пенсию, имение было выкуплено. Это совершенно чудовищные

деньги, повторяю, все вместе подходит к миллиону рублей.

Что же касается любимого пассажа некоторых наших

пушкинистов на ту тему, что Николай ухаживал бесстыдным

образом за Натальей Николаевной, то это - на их совести.

Доказательств на эту тему нет никаких, а то, что Наталья

Николаевна - первая красавица Петербурга и была при дворе, то

криминала в этом никакого нет и об этом речь идти просто не

может. Хотя можно найти литературу совершенно непотребную,

которая развивает эту тему бесстыдно. Это то, что касается

Пушкина.

Что еще относится к этому первому периоду? Николай

наследовал от Александра не только совсем забытые внутренние

дела (и начал их вполне разумно, просто с наведения

элементарного порядка, причем не силовыми методами), но и

запутанную внешнюю политику. Александр следовал той идее,

которую он положил в основу Священного союза: принцип

легитимизма, помощи государей друг другу и т.д. В это время в

Турции имел место геноцид против греков, турки резали греков,

и общественное мнение в России было настроено однозначно в

пользу греков. Николай, с одной стороны, считал, как он писал

в своих частных письмах к своему брату Константину, греков

бунтовщиками против законных властей, а с другой стороны, он

начал войну против Турции.

В битве при Наварине соединенный русско-франко-английский

флот уничтожил турецкий флот и внес определенный перелом в ход

событий. На суше генерал Дибич нанес ряд поражений турецкой

армии. Казалось, все клонится к определенному результату, но

мир, который был заключен в Турции, заключался на очень...

условиях. Николай, который не хотел никаких русских перемен,

считал, что Турция должна существовать в этот период, и

поэтому не стремился к обострению ситуации. Поэтому считал,

что если он предъявит какие-то жесткие требования и они даже

будут удовлетворены, то это вызовет какую-то отдачу. Строго

говоря, эта политика была довольно дальновидной. Так что

последующие события на перспективу 5-10 лет показали, что он

прав.

С другой стороны, впоследствии он изменил свое отношение

к Турции и стал лелеять мечты о ее разделе, о ее уничтожении,

о ее вытеснении с европейского континента, говорил как о

"разделе имущества больного человека", как он сам выражался.

И, может быть, это уже и было началом его политических ошибок.

Дальше император Николай, приехав в Польшу, принес

присягу польской конституции, которая была дарована Польше его

братом, хотя вряд ли это ему доставило большую радость и

удовольствие. Он как будто бы формально продолжает линию

императора Александра, но более сдержанно, более осторожно.

Куда было деваться, когда дома масса всяких нестроений? Поляки

оценили ситуацию несколько иначе. Когда в 30-м году хлопнула

очередная революция во Франци и, то эхом хлопнула революция в

Польше - знаменитое польское восстание. И здесь Николай уже не

колебался. Поляки были в его глазах бунтовщики против законной

власти, против той конституции, которая у них была, и польское

восстание было подавлено. Поскольку это были внутренние дела

Российской империи, поскольку поляки шли против той

конституции, которая у них была, то и правительства и Франции

и Англии могли только созерцать то, что происходит, а

вмешиваться в этот процесс, даже дипломатически, они по

существу не могли. Тогда проблемы прав человека не

существовала.

Корнилов полагает, что подавление польского восстания -

это определенный рубеж, после которого Николай переходит на

позиции явного консерватизма образа правления и мышления, и

может быть, так оно и было. Но при этом надо четко совершенно

помнить, что консерватизм в политике не означал тогда еще

стагнации. Конечно, не надо думать, что Николай не делал

ошибок. Перед ним стояла масса проблем. Во-первых, проблема

финансовая: казна была в очень тяжелом положении, и это было

уже довольно привычным положением. Я вам говорил подробно уже

о том, что собой представляли финансы во времена Александра I.

Именно в этой области Николай I достиг блестящих результатов.

Он не только сумел навести элементарный порядок в

казначействе, но именно при нем рубль стал твердой валютой,

получившей хождение по всему миру. Потому что именно при нем

русский рубль стал полностью обеспечиваться золотом. О том,

как это было сделано, я расскажу позже.

Второй вопрос, который стоял перед императором Николаем:

вопрос крестьянский. И когда у нас изображают Николая этаким

крепостником, который не только ничего не хотел делать для

бедных крестьян, а наоборот, думал, как бы ухудшить их

положение, то все это, опять-таки, к делу не относится.

Николай думал о "крестьянском вопросе", как он его называл. У

него был... - последовательно работало десять комитетов по

крестьянскому вопросу.

Один из самых высокопоставленных государственных

деятелей, Киселев, просто фактически возглавлял деятельность

этих комитетов, и Николай называл его "начальником штаба по

крестьянскому вопросу". Другое дело, что этот вопрос не был

разрешен. Многие видят в этом роковую ошибку Николая, видят в

этом просто его неспособность решить этот вопрос. Другие

полагают, особенно сейчас голоса стали раздаваться, что вопрос

был настолько сложен, что решить его сразу не было возможности

и что именно комитеты Николая фактически провели всю

подготовительную работу, которая сделала возможными реформы

Александра II. Потому что надо было не только подготовить

общественное мнение, но нужно было просто подготовить тех

людей, которые могли провести эту реформу. А реформа эта

затрагивала жизнь целой страны абсолютно во всех слоях, на

всей ее территории.

Этот вопрос представляется не столь уж простым. И

подходить к вопросу так традиционно, что, мол, ничего не было

сделано, нельзя. Может быть, первоначально император и

надеялся на какое-то решение этой проблемы, но с годами

вырабатывалась некоторая инертность мышления и однажды, уже

ближе к концу царствования, он сказал, что не может решиться

на отмену крепостного права. Заметьте: не может решиться - не

значит, что не хочет.

Александр сумел ввести правило для Лифляндской деревни и

закон о "вольных хлебопашцах", который был принят на волне

энтузиазма после Павла Петровича. Здесь же вы видите, что

государственная власть учредила комитеты по крестьянскому

вопросу, которые собрали совершенно колоссальную информацию,

обобщили статистику, рассмотрели массу проблем. Между прочим,

при императоре Николае происходят и наблюдаются весьма

интересные явления. Практически все крепостное население,

которое работает на фабрике, становится свободным. Наемный

труд был выгоднее, чем подневольный крепостной. И поэтому там,

где на фабриках и мануфактурах работали крепостные, их всеми

правдами и неправдами старались перевести в категорию

свободных. Это тоже о чем-то говорит. Это основные моменты

второго периода царствования Николая.

Заканчивая сегодняшний обзор, скажу, что к третьему

периоду относится роковая ошибка, связанная с подавлением

венгерского восстания. Когда революция, которая охватила

Австрию и Венгрию, угрожала разрушить эту империю и, строго

говоря, для России это было бы только выгодно. Империя,

которая состояла из Австрии, Чехии, Словакии, части Польши,

Галиции, Сербии, Черногории, Боснии, Италии и т.д., не была

очень жизненным образованием. И не нужно было пытаться ее

сохранять. Но логика Николая была очень простая: Венгрия рядом

с Польшей, и как бы восстание не перешло опять на Польшу.

Впоследствие он горько каялся в этом и говорил, что

совершил страшную ошибку. Но, как говорится, поезд уже ушел.

Он сильно подорвал свой собственный международный престиж,

потому что подобные вещи не прощаются, а с другой стороны,

подорвал кредит и внутри страны, потому что никому до венгров

дела не было.

Что касается Австрии, то она, как и в 14, 15 -м годах,

сразу воткнула нож в спину императору Николаю, когда началась

Восточная война. Вторая ошибка заключалась в том, что он,

исходя из забытого принципа легитимизма (Священный союз давно

приказал долго жить), отказался признать императором

французского императора Наполеона III. Когда тот утопил в

крови восстание и стал президентом Французской республики,

Николай его приветствовал, потому что всякое подавление

бунтовщиков было приятно его сердцу. Но когда тот произвел

себя в императоры, то тут Николай усмотрел нарушение того

принципа легитимизма, который, казалось, уже отжил свое. Какое

дело, кто будет руководить Францией? Тем более, он был

каким-то племянником Наполеона I. Это тоже не послужило

улучшению политики.

А дальше просто: неверная оценка собственных военных

возможностей, с одной стороны, и определенная дипломатическая

комбинация, которую, я бы сказал, не усмотрел Николай в

восточном вопросе, т.е. вопросе с Турцией, где вопрос о

святынях Палестины был только поводом, а отнюдь не причиной.

Дальше, вы знаете, нападением русского флота на Синоп и

уничтожением турецкой эскадры началась эта война, которая

закончилась бесконечной 11-месячной осадой Севастополя и

сдачей Севастополя союзникам, после чего наступило перемирие.

Но к этому времени император Николай в 1855 году уже умер.

Вот каков обзор царствования этого человека. Остается

добавить, что именно в это время у нас оформилось движение

"западников" и "славянофилов" - это чисто идейные течения. В

это время у нас стали зарождаться социалистические учения

среди "западников". Именно на это время приходится начало

деятельности пропаганды Герцена. В конце 40-х годов, мы знаем,

деятельность кружка петрашевцев, следовательно, надо говорить

Дата добавления: 2014-11-29