Куликовская битва 39 страница

специальных, или особых и общих положениях, которые наработала

редакционная комиссия. Всего их приняли 17 и они составили тот

законодательный комплекс 1861 года.

Итак, что это были за положения? Во-первых, они делились

на общие положения и частные, или специальные. Первое общее

положение называлось так: "Общее положение о крестьянах,

вышедших из крепостной зависимости". Здесь, в этом положении

определялось правовое положение крестьян в России после отмены

крепостного права. Это касалось абсолютно всех крестьян,

которые были крепостными, поэтому, естественно, оно было

общим.

Затем, второе положение рассматривало вопрос о выкупе

наделов, т.е. о способах и условиях, когда отведенные в

постоянное пользование земельные наделы могут быть выкуплены

крестьянами в собственность. Наконец, еще одно общее положение

касалось дворовых людей, а их насчитывалось более миллиона,

людей, у которых не было ни дома, ни двора, ни земли. Они были

дворовыми, жили при помещичьих усадьбах, занимались каким-то

серьезным или несерьезным трудом, и когда их освобождали

лично, то, фактически, их выбрасывали на улицу.

Так вот здесь говорилось о том, что они освобождаются

безвозмездно, полностью, ничего не получая, но только через

два года после издания Манифеста. Почему через 2 года? Потому

что за эти два года надо было как-то обеспечить их

существование, т.е. понадобилось еще два года жить за счет

своих хозяев, а они за это время будут себе что-то

подыскивать.

Наконец, было еще общее положение о местных учреждениях

по крестьянским делам. Здесь говорилось о тех учреждениях,

которые должны быть устроены в губерниях и уездах для того,

чтобы провести жизнь на местах в какую-то форму, рассмотреть

вопрос о земле, о наделах, о выкупах и т.д. Где это будут

мировые посредники, где будут какие-то губернские съезды,

здесь уже закладывалось будущее наших земских учреждений, но

это было только все общие положения.

А дальше шли уже положения, которые регулировали какие-то

отдельные проблемы, применительно к отдельным местностям и

территориям, или каким-то частям империи, или в отношении

определенных социальных слоев. Дело все в том, что ряд

землепользова ний Великороссии, Малороссии, Белоруссии или,

например, в Ставропольской губернии было везде разное. В

Великороссии и Белороссии везде было общинное землепользование

и везде имелся общинный быт. Специальное местное положение

касалось как раз Великороссии и Белороссии, поскольку у них

был одинаковый общинный быт и одинаковое общинное

землепользование.

Другое местное положение касалось Малороссии, поскольку у

них было подворное землепользование, туда же относились и

литовцы. Малороссийские губернии относились к первому

положению. Для Полтавской, Харьковской, Черниговской губерниях

было особое местное положение, поскольку там была своя

специфика в землепользовании.

Еще одно местное положение было для юго-западных

губерний, которые раньше принадлежали Польше, где сложились

специфические условия землепользования. Еще одно такое же

отдельное положение получили литовские губернии, еще одно

положение касалось мелкопоместных владельцев. Еще одно - для

крестьян, которые отбывали повинность на помещичьих усадьбах.

Еще одно положение было для крестьян горных и соляных

промыслов, наконец, особое положение было для казаков войска

Донского. Еще одно было для крестьян Ставропольской губернии,

для Бессарабской области и, наконец, для Западной Сибири,

поскольку в восточной - крепостного права не было.

Итак эти 17 общих и частных положений составили как раз

то законодательство, которое и вводилось Манифестом 19-го

февраля. Мы не будем детально рассматривать эти положения, а

перейдем просто к положению о земельных наделах, поскольку это

главный вопрос - сколько крестьяне могли получить земли.

Вся территория России, где имело место крепостное право

было распределено по трем полосам: нечерноземная полоса,

черноземная и степная. Для каждой полосы устанавливались свои

нормы земельных наделов. Минимальные и максимальные и,

естественно, промежуточные. Так, для нечерноземной полосы

устанавливалась минимальная норма 3 с 1/4 десятины, а

максимальная 0- 8 десятин. Промежуточные нормы - 5, 6, 7

десятин.

В черноземной полосе было пять норм всего, если там их

было семь, то здесь - пять, и они были совершенно иные.

Минимальная - 3 десятины, а максимальная - с 1/2, т.е.

максимальная норма в черноземье была в два раза меньше, чем в

нечерноземье.

Для степной полосы было четыре нормы с минимальной - 6,5

десятины, а максимальная - 12. Почему так? Почему в

нечерноземье можно было получить довольно много земли по

максимуму? Во-первых, земля неурожайная и чтобы что-то

получить надо больше земли, а во-вторых, на эту землю не было

особого спроса. Коль скоро она была неурожайная, то помещики

были непрочь ее продать и на этом заработать. Кроме того, в

нечерноземной полосе плотность населения была различной: где -

пусто, где - густо, одно дело - Владимирская губерния,

Ярославская, и другое совсем - Вологодская.

На черноземной полосе все было наоборот, земля самая

лучшая, какая может быть на свете, и высокая плотность

населения. Поэтому здесь все шло в счет. Что касается степной

полосы, то земля там была прекрасная, но там была настолько

низкая плотность населения, что, практически, можно было очень

сильно увеличить надел. Это что касается наделов. Как они

распределялись? И эти учреждения, которые создавались,одним

из общих положений должны были рассматривать ситуацию

конкретно в каждом уезде, в каждом хозяйстве, в каждом

поместье и любая часть уезда могла быть расчитана по той или

иной норме, т.е. никакой уравниловки здесь быть не могло, это

очень важный момент.

Поскольку предстояли выкупные платежи, то нужно было

установить и размер подати. Ну а раз подати, то вы должны

четко понять следующую мысль, что реформа освобождения

крестьян от крепостной зависимости делала их лично свободными,

но она, эта реформа не давала им дворянских привилегий. И если

дворянство оставалось сословием, которое не платило подати,

было неподатным, то здесь подати платились, следовательно,

налоговое обложение на крестьян распространялось и учитывая

еще, что надо было еще платить выкуп, то вопрос о том, какой

должна быть подать решался опять-таки отдельно.

Для этого всю страну разделили на четыре полосы:

нечерноземную промышленную, иначе говоря, оброчную, где

земледелия, практически, не нечерноземную барщинную…

В самых невыгодных условиях оказалась нечерноземная

барщинная полоса. Наконец, сумма колебалась от восьми до

десяти рублей с мужчины, везде по-разному. Но это было еще не

все. Дело все в том, что в нечерноземной полосе помещики были

готовы продать очень много земли и получить за это деньги,

потому что эта земля не приносила дохода, а таким образом они

могли получить. Крестьяне же часто были не заинтересованы

получить так много земли, потому что не могли выкупить, они

будут всю жизнь и их дети и их внуки в долгу, потому что эта

земля плохо родила хлеб.

В черноземной полосе наоборот, барщина оказалась для

мужиков страшно выгодным делом. Коль скоро теперь они были

лично свободны и должны были только отбывать барщину, то их

наказать за плохую работу было нельзя. Естественно, они стали

сразу халтурить на барщине, помещичье хозяйство сразу стало

приходить в упадок, а мужики были этим довольны, потому что

они себя не обременяли. Поэтому помещики черноземной полосы

были инициаторами полного скорейшего освобождения крестьян и

от барщины чтобы освободили.

Здесь были свои тонкости. Все это кончилось тем, что было

предложено в конце концов отойти до известной степени от тех

предложений, которые дали редакционные комиссии. Они как

исходные пункты сохранялись, но при этом, если крестьянин

получал полный надел, то он и должен был платить по полной

программе. Но если он получал часть надела, то оплата должна

была быть совершенно иной. При этом надел оценивался

по-разному, а именно, скажем, та часть надела, где стоит дом,

постройки стоила половину всего надела, вторая часть могла

быть поделена еще на две, и они стоили меньше, а последняя -

вообще ничего.

И крестьянам предлагали либо взять все, либо часть, либо

взять нищенский, т.е. минимальный надел, минимальную толику

того, что предлагалось, но, практически, ничего не платить.

Когда говорят, что вспыхнули бунты, волнения, это все правда

было. Но дело все в том, что многие крестьяне, особенно в

нечерноземной полосе, раздумывая над тем, что им предлагали,

приходили к следующему: что выплатить за надел невозможно.

Вести какое-то серьезное земледелие в этой полосе вообще

нельзя. Выгодно получить небольшой кусок земли, чтобы там

можно было построиться, на огород и прочее хватит, и заняться

промыслами, где-то работать, а за землю ничего не платить.

Отсюда возникло понятие отрубов, нищенских наделов,

которыми так любили спекулировать большевики. Действительно,

очень во многих местах крестьяне получили меньше земли, чем у

них было до реформы, но здесь нужно понять следующую вещь:

отнимать землю у помещиков было нельзя, они должны были быть

компенсированы какими-то деньгами. Эти деньги им нужно было

получить от государства, но оно должно было получить их

когда-то от крестьян. Выкуп земель затянулся до 1905 года и,

между прочим, революция 1905 года, которая была крестьянской

революцией, отчасти была спровоцирована тем, что эти выкупные

платежи затянулись, что они висели мертвым грузом на шее

крестьян и они далеко не все могли их выкупить.

Эту реформу, просто экономически, страна потянуть сразу

не могла, даже такая страна как наша, настолько она была

обременительна. И поэтому надо говорить об этой реформе не о

том, как она была неудачно проведена, а наоборот, о том, что

она была проведена несмотря на то, что казалось бы, ее

провести невозможно. Вспомните, что Николай I, который хотел

ее провести, который работал над этим, говорил, что видимо не

сможет ее провести, т.к. она может сотрясти государство так,

что оно может погибнуть и выражал свою мысль так: "Я конечно

самодержавный и самовластный, но на это я никогда не решусь".

Александр II решился и сумел с минимальными потерями

провести страну через эту реформу, которая все перевернула

вверх дном. И коль скоро крестьяне были освобождены и стали

полноправными гражданами государства, совершенно очевидно, что

надо было проводить еще две реформы: во-первых, земскую, т.е.

создавать учреждения на местах, которые будут регулировать

новые отношения между и самими крестьянами, между крестьянами

и помещиками, между крестьянами, помещиками и купечеством и

т.д. Нужны были кадры людей, которые будут работать в земских

комиссиях.

Земская реформа началась тут же. Нужно было создать

выборную и исполнительную власть в губерниях и уездах,

определить круг вопросов, которые они должны решать. Сюда

относились постройка мостов, дорог, устроение богаделен, школ,

церквей, медицинская и ветеринарная помощь и т.д.. Надо было

собирать деньги на местах, фактически, должна была идти речь о

местных налогах, но это только земская реформа.

Судебная реформа должна была уравнять все сословия,

потому что в суде дворянское происхождение и крестьянское не

имело никакого значения. Привилегии, которое имело дворянство,

не платя налоги, в суде не имели никакого значения. Судебная

реформа была проведена. Вводились новые судебные уставы. Суд,

который родился во время этой реформы, стал целой эпохой в

России. Ничего подобного Россия не знала, укажу только, что

судебная практика времен Екатерины или Николая была

чудовищной. Коль скоро все читали Дубровского, то, вероятно,

помните, как судился Троекуров с Дубровским - это абсолютно

то, что творилось в российских судах того времени.

Ныне устраивалось все иначе. Во-первых, судьи становились

несменяемыми, им назначались такие оклады, что они со

спокойной душой могли не брать взяток. Во-вторых, вводился

состязательный процесс, т.е. интересы сторон отстаивали

адвокаты, как в гражданских процессах, так в процессах

уголовных. Итак, губернская власть влиять на суды не могла,

желание губернатора для судьи ничего не значило, назначался

суд присяжных.

Присяжными могли стать настоящие обыватели, люди, которые

обладают недвижимым имуществом, которые имеют репутацию

порядочных людей, которые лично не знают тех, кто участвует в

процессе. Присяжные должны были сидеть на процессе и слушать,

больше ничего. Когда процесс заканчивался, им судья предлагал

ответить на вопросы: виновно данное лицо или не виновно. И

если виновно, то заслуживает ли снисхождения? Для того, чтобы

решить этот вопрос, они удалялись в специальную совещательную

комнату, где находились до тех пор, пока не приходили к

какому-то мнению. Затем старшиной присяжных объявлялся

вердикт, допустим: виновен. Тогда судья говорил, что вина

подпадает под такую-то статью уголовного кодекса, если шел

уголовный процесс и карается соответствующими мерами

заключения или ссылки, если заслуживает снисхождение, то

давали помилование.

Суд делался гласный, т.е. можно было публиковать

репортажи из суда, и открытый: на заседания суда мог прийти

любой, кто был свободен. Это занятие стало страшно популярно,

российское общество зачастило в суды. Некоторые процессы

освещались в самых крупных газетах, заключались пари, будет ли

признан этот человек виновным, или наоборот, выиграет ли

процесс или проиграет, если гражданское было дело.

Единственное, что категорически нельзя было делать, это

предвосхищать решение суда. Упаси Боже какого-либо редактора

газеты поместить статью, где человек, который находился под

судом уже квалифицировался, как виновный. За это на газету или

журнал, или печатный орган накладывался автоматически такой

штраф, что второй раз такое заявление не хотелось бы делать, а

кроме того можно было сесть и в тюрьму, хотя и не надолго.

Между прочим, Достоевский однажды отсидел на гауптвахте в

Петербурге сколько-то дней, потому что он позволил себе

нарушить закон именно в этом отношении.

Легко можно сделать вывод, что многое теперь зависело от

адвоката, потому что от умения интерпретировать поступки

своего подзащитного, от умения провести перекрестный допрос,

от умения поставить вопрос противной стороне. Наконец,

колоссальную роль играло красноречие адвоката, поскольку и

чисто эмоциональное воздействие на присяжных заседателей

всегда имело место.

Я вам расскажу один исторический анекдот. Если известный

Алексей Иванович Кони был одним из самых популярных прокуроров

и обвинителей, который, действительно мог доказать очень

много, то у него был хороший знакомый и постоянный оппонент -

знаменитый адвокат Плевако, один из крупнейших русских

адвокатов. Судили одного священника - пьяницу и безобразника.

Дело было в провинции и дело было очень неприятным. Когда

Плевако спросили, сколько ему нужно времени на защитную речь,

он сказал сначала, что ему нужно 40 секунд, затем 20, звучало

это невероятно странно. Плевако вышел и произнес всего

несколько слов, буквально следующее: "Господа, он отпускал вам

ваши грехи всю вашу жизнь, неужели вы сейчас не отпустите его

грех?"

Конечно, такие вещи происходили не часто, но фактически,

эта борьба обвинителя и защитника, или борьба двух адвокатов в

гражданском процессе, требовала от адвокатов знания чисто

специального, искусства речи, культуру большую, наконец,

знание психологии. И не случайно, что с этого времени,

юридическое образование становится самым престижным в России.

Естественно, если адвокат начинал выигрывать процесс, его

приглашали много, а кроме того, приглашали и богатые люди,

поэтому сословие адвокатов стало очень престижным, потому что

они получали совершенно колоссальные гонорары. Конечно, в это

время возникла поговорка, что адвокат - это нанятая совесть и

такое бывало.Я бы вам рекомендовал, если кто-то интересуется

этой тематикой, читать речи Плевако - они изданы, а так же

двухтомные воспоминания Кони, один том - речи, а другой -

мемуары "На жизненном пути". Вот что такое судебная реформа.

За судебной реформой последовала реформа образования,

реформа печати, наконец, на протяжении многих лет была военная

реформа. Об этом тоже будем говорить, но в отдельной лекции,

потому что речь должна пойти и о внешнеполитических событиях,

а именно, о войне с Турцией за освобождение Болгарии,

поскольку Россия вступила в эту войну не закончив свою военную

реформу, естественно, логически это объединить.

Кто назначал судей? Высшей судебной инстанцией был Сенат,

понятно, кто их назначал. Многоступенчатой системы не было,

кассация могла направляться только в одну вышестоящую

инстанцию, причем, если доходило дело до кассации, то

рассматривали дело не заново, а там смотрели на то, были ли

соблюдены нормы процесса. Если нормы процесса не соблюдались,

то назначался новый суд с новым судьей и новым составом

присяжных заседателей, т.е. в высшей инстанции не судили.

Наказания бывали разные, но в это время смертной казни у нас

не было. Правда, у нас бывает, что она декларируется, но ее,

практически, нет. Я имею в виду - за уголовные преступления.

Что касается государственных преступлений, то они в судах не

рассматривались.

Кроме того, была еще административная ссылка. Это был

очень любопытный институт, но на мой взгляд это было

естественно. Дело все в том, что суды всех проблем решить не

могли и та политическая борьба, которая началась в стране,

практически, одновременно с этими реформами, активизация

социалистических тенденций, требовала иногда быстрых мер. Суды

могли это дело не вести. Тогда государственная власть взяла на

себя инициативу. Так, Чернышевский отправился в Сибирь

административным путем, а не по суду. С точки зрения

государства это было естественно, что эти вопросы не решали

суды. Суды были либеральны.

Административная ссылка помогала решить те проблемы,

которые суд сразу решить не мог. Нельзя было ломать все, надо

было делать все постепенно. Нужно было приучить людей жить

иначе, а у нас, как вы знаете, сначала ничего нельзя, и на

тебе - все возможно. Нечто подобное произошло и тогда.

Вспомните, что при большевиках ничего нельзя было, теперь

можно все. Административную ссылку можно воспринимать так же,

желание обеспечить какое-то равновесие.

У этих реформ было очень много сторонников и очень много

противников. Пожалуй, никогда реформы так яростно не

критиковали, как это было в конце 19-го века. В.О.Ключевский

высказывался чрезвычайно резко. Он высказывался, что хорошо,

когда реформу проводит Петр I, но беда, когда за них

принимается Александром II. Я думаю, что он был неправ. Я

думаю, что в той ситуации, то, что было сделано, было великое

достижение. Естественно, не все было идеально, не все делалось

так, как хотелось, да и не все можно было продумать. Но то,

что было сделано, вызывает, на мой взгляд, глубокое уважение,

тем более, что на мой взгляд, сейчас, видя то, что происходит,

не можем оценить все до конца. Может пройдет время, и

настоящее покажется нам не самым плохим временем, а может и

наоборот. Поэтому, когда раздается критика в момент проведения

реформ, то она часто бывает пристрастна.

Александр II был великий реформатор, причем он не был

реформатором по своей природной склонности. Он понял, что

реформы необходимы и взял на себя труд, смелость их начать и в

общем, завершить, хотя все завершить он не смог. Это

потребовало от него колоссального личного труда, личной

энергии, можно сказать, что эти реформы его раздавили, может

даже сократили его жизнь.

Эти реформы вызвали к жизни такие гнусные явления, как

народовольцы, но это было неизбежно или нельзя было это

предусмотреть, поэтому до этого ничего подобного в России не

было. У нас были гвардейские заговоры, но они носили

совершенно другой характер, это были заговоры монархистов. А

социалистические учения, которые стали у нас постепенно

распространяться через Герцена, это было нечто новое и не

вполне понималось властями. Тем более надо помнить, что

российские императоры были нормальные люди, в поведении, в

жизни. Конечно, это были очень богатые люди, но у них было

очень много естественных человеческих качеств.

Л Е К Ц И Я 18

Сегодня у нас пойдет речь о военной реформе, затем мы

немного поговорим о войне с Турцией, затем нужно будет

упомянуть о присоединении Средней Азии.

Военная реформа. У нас армия формировалась посредством

рекрутских наборов. Рекрутские наборы ввел Петр Первый и это

дало возможность создать профессиональную армию. Правда, у

Петра дворяне обязаны были служить, фактически, пожизненно и

это до определенной степени уравновешивало рекрутскую

повинность, которая ложилась на плечи, в основном, крестьян с

той разницей, что если дворянство забиралось на службу

поголовно, то рекрутские наборы всех в армию не брали и

раскладывалось обычно: столько-то человек с сотни. Пока в 18-м

веке военные действия не требовали массовых армий, то такая

система была достаточно практичной. Но уже 19-й век показал,

что убыль солдат идет по нарастающей в военных действиях, даже

война 1812-го года показала, что рекрутские наборы не могут

обеспечить выход из ситуации, если война затягивается. Кроме

того, рекрутские наборы давали армию постоянную,

профессиональную, следовательно, ее необходимо было содержать

и в мирное время.

Практика показывает, что если мы хотим содержать

постоянную армию, то мы совершенно четко должны знать, какой

процент бюджета на это дело может пойти. Превысить этот

процент нельзя, т.е., практически, государство с фиксированным

бюджетом может себе позволить содержать определенную

численность армии и не более. В разных странах это решается

по-разному, поскольку формирование бюджета везде разное, к

тому же это зависит и от геополитических проблем.

Военный министр Милютин, родной брат того Милютина,

который был одним из главных деятелей крестьянской реформы,

стал военным министром Александра II и оставался на этом посту

с самого начала до конца царствования этого императора. Он был

очень образованным человеком, был профессором Академии

Генерального штаба, при этом имел и боевой опыт, был

начальником штаба Кавказской армии некоторое время. Человек

этот был, бесспорно, большой эрудиции и начиная военную

реформу, он приступил к ней постепенно.

Во-первых, сразу после воцарения Александра II были

отправлены обратно все ополченцы, которых успели набрать в

предыдущее царствование. Затем сразу был снижен срок службы в

армии: 25 лет служили всегда, теперь - 16. Это значило уже

очень много по тем временам. Все-таки, обратно в жизнь человек

возвращался 36-ти лет, максимум - 40, это было совсем не

страшно для такого возраста, чем раньше, когда человеку было

где-то за 50 и жизнь была прожита.

Следующим этапом военной реформы была отмена телесных

наказаний в армии. Эпоха Николая I вошла в историю в этом

отношении, как эпоха суровой дисциплины: розги, шпицрутены,

пеньки во флоте были совершенно обычным методом воспитания

солдат, методом наказанием за малейшие провинности. Недаром

эту систему называли палочной. Она уродовала психику солдат и

уродовала офицерскую, потому что такие методы наказания,

отнюдь, не способствуют не просто гуманному отношению к

службе, но не способствуют и творческому отношению к своему

делу. И отчасти этому обязано состояние русской армии во время

Крымской войны.

Была отмена телесных наказаний, молодое офицерство

принимало такое положение с большим энтузиазмом. В армии имел

место внутренний, правда, не сильно выраженный конфликт между

теми, кто стоял за сохранение привычных методов воспитания и

молодежи, которые считали позором для человека бить другого за

какую-то провинность. Так вот, следующий этап военной реформы,

что было ее главным содержанием, это замена рекрутской

повинности на всеобщую воинскую обязанность. Для нас сейчас

понятно, что такое всеобщая воинская обязанность, а тогда это

было нечто новое.

Впервые всеобщую воинскую обязанность применили в своей

стране немцы, пруссаки. После того, как в 1806 году Пруссия

была разгромлена Наполеоном, Наполеон заставил Пруссию

подписать очень унизительный для Пруссии мирный договор, где

оговаривалось, что Пруссия не имеет права иметь армию больше

40 тысяч человек. Военный министр Пруссии генерал Шарнгорст,

патриот своей страны, придумал, как он может обойти требования

французского императора. Он действительно имел армию в 40

тысяч человек и не нарушал ни одной буквы мирного договора, но

через 3 года, почти все увольнялись в запас и набирались

новые. Совершенно очевидно, что спустя 6-8 лет в армии могло

оказаться уже 120 тысяч обученных человек. Естественно, что

каждые 3 года это число увеличивалось на 40 тысяч.

Фактически, это уже была всеобщая воинская повинность.

Именно этот принцип и решил Милютин положить в основу и когда

был утвержден новый воинский Устав в 1871 году, то там

декларировалась всеобщая воинская повинность. Она сводилась к

следующему, что в армию призываются все молодые люди,

здоровые, т.е. отвечающие своим здоровьем необходимым

требованиям, достигшие 20-летнего возраста или немного больше.

Призываются они в армию на 6 лет. Сравнивать это надо не с

двумя или тремя годами, как сейчас, а с 25-ю, тогда эти 6 лет

- одно удовольствие. Но при этом предусматривалась система

льгот: одни льготы были по семейному положению, другие льготы

были по образованию, т.е. две категории. Они настолько

любопытны, что о них надо сказать особо.

Льготы по семейному положению делились на три разряда.

Первый разряд, т.е. отсрочка от службы в армии, получал

единственный сын, единственный внук дедушки с бабушкой или

единственный брат - кормилец малолетних сирот. Затем льготы

второго и третьего разряда могли получить уже следующие

братья, затем льгота одна делалась для того, кто следовал за

братом уже служащим в армии, давалась отсрочка или же льгота

давалась вследствии каких-то семейных состояний.

Эти льготы работали следующим образом: допустим в данном

уезде надо набрать в армию сто человек. Поднимают списки с

учетом переписи населения и набирают только 80 человек, тех,

на кого никаких льгот не распространялось. Потом призывают

всех тех, кто относится к льготникам третьего разряда. Если из

них набралось 20 человек, то и дело с концом - они пошли в

армию. Если их больше, то они тянут жребий и кто-то может

остаться. Если их меньше, то призываются те, на кого

распространяется льгота второго разряда. А вот льгота первого:

единственный сын, единственный внук, единственный

брат-кормилец, они могли быть призваны в армию только по

Высочайшему повелению.

Любопытна система льгот и по образованию. Человек, не

Дата добавления: 2014-11-29