Научность идей о живом Космосе

Мироздание как живой организм

Макрокосм и микрокосм — биосфера Вселенной и человек

Сущность бессмертия как научная проблема

Вера в бессмертие души и отношение к смерти

1. Вера в бессмертие души и отношение к смерти. Философы с древнейших времен с одинаковой убедительностью доказывали и смертность, и бессмертие души; тут каждый из нас имеет возможность подобрать аргументы по своему усмотрению. Они свидетельствуют о том, что благороднейшие поступки нередко совершаются теми, кто не верить в вечную душу и в Бога.

Вспомним революционера-анархиста князя П. А. Кропоткина. Во имя идеалов свободы, равенства и братства он отказался от всех своих привилегий, от блестящей придворной карьеры, богатства и даже от профессиональной научной работы. Профессиональных революционеров, презирающих труд, он считал демагогами, жаждущими личной власти. Не веря в Бога, он был высонравственным человеком.

Не менее поучителен пример Джордано Бруно. Многих современников он потряс тем, что спокойно принял казнь, не веря в бессмертие души. Он имел возможность, подобно Галилею, притворно раскаяться и тем самым сохранить свою жизнь. Д. Бруно верил в высокие идеалы добра, справедливости, человеческого достоинства, правды, не побоявшись отдать за них свою жизнь. Справедливо отметил И. Кеплер: «Бруно мужественно перенес смерть, доказывая суетность всех религий. Бога он превратил в мир».

Он предсказывал человечеству не всеобщее благоденствие, а тяжкие времена: «Явятся новая правда, новые законы, не останется ничего святого, ничего религиозного, не раздастся ни единого слова, достойного неба и небожителей. Одни только ангелы погибели пребудут и, смешиваясь с людьми, толкнуть несчастных на дерзость, ко всякому злу, якобы к справедливости, и дадут тем самым предлог для войн, для грабительства, обмана. И то будет старость и безверие мира».

И в то же время, по его мнению, все это можно будет пережить как тяжелую болезнь. Людям предстоит самим решать свою судьбу. Нам противостоит не Вселенная — противостоим мы сами, наши низкие желания и мысли. Лишь борьба и преодоление даруют счастье победы. Достигнув умения жить прошлым и будущим, человек приобщится к бессмертию и вечной красоте мира.

По его словам: «Кого увлекает величие его дела, тот не чувствует ужаса смерти».

Можно посчитать примеры Кропоткина и Бруно редкими исключениями. Однако такое мнение выглядит неубедительным. Уже одно то, что вера в смертность души кому-то не мешает, а помогает жить и умереть достойно, доказывает ее плодотворность. Значит, есть люди, способные преодолеть страх перед смертью и творить добро, мысль, красоту, совершать благородные деяния не под угрозой загробной кары, а по велению сердца, совести.

Вообще, не следует рассчитывать в вопросе о смертности или бессмертии души найти единственно верный ответ для всех времен, народов, типов личности. Каждый выбирает эту веру по складу души, по уровню разума.

В любом случае, как бы мы не решили для себя этот роковой вопрос, остается непоколебимой главная истина: наша земная бренная жизнь непременно завершится рано или поздно смертью — разобщением души и тела. Тело распадется на составные части, исчезнет. А душа? Что произойдет с ней? Можно только догадываться, верить, не исключен даже такой вариант: каждому воздастся по его вере и по земным деяниям. Одним — вечные муки, другим — блаженство, третьим — небытие, вечный покой. И как знать, не последний ли вариант наилучший? Вспомним в этой связи судьбу главного героя «Мастера и Маргариты» М. Булгакова.

Но подавляющему большинству людей трудно свыкнуться с мыслю, что столь тонко организованное, сложно чувствующее существо, как человек, отбыв на Земле некоторый срок, напрочь исчезает, растворяясь в окружающем мире без следа.

Поэтому одна из важнейших функций религиозных учений и обрядов — не только облегчить человеку жизнь, но и подготовить его к смерти. В некотором смысле то же предполагает и философия. Недаром Платон говорил: философствовать — значит учиться умирать. Пример Сократа, мужественно принявшего смерть с той поры вдохновлял многих.

2. Сущность бессмертия как научная проблема. Эту проблему пытался решить В.М. Бехтерев в работе «Бессмертие личности как научная проблема». Ход его рассуждений был такой. Тело умершего человека разлагается и прекращает свое существование. Атомы и молекулы, слагавшие его организм, переходят в новые состояния, вступают в новые соединения. Материя полностью преобразуется. А что происходит с энергией?

В природе действует закон сохранения энергии, не имеющий исключений. Энергия не возникает и не исчезает, лишь переходит из одной формы в другую. Это распространяется и на явления нервно-психической деятельности. «Это закон по отношению к данному предмету — пишет Бехтерев — может быть выражен так: ни одно человеческое действие, ни один шаг, ни одна мысль, выраженная словами или даже простым взглядом, жестом, вообще мимикой, не исчезает бесследно».

Человек живет среди людей и его духовному воздействию в той или иной мере подвержены многие окружающие, а они, в свою очередь, оказывают влияние на него. Таким образом, нервно-психическая энергия организуется в форме обобщенной социальной «сверхличности». Она живет задолго до рождения каждого конкретного человека и продолжает жить после его смерти. Человек передает ей свою нервно-психическую энергию. В этом проявляется его социальное бессмертие.

«Речь идет не о бессмертии индивидуальной человеческой личности в ее целом — уточняет Бехтерев — которая при наступлении смерти прекращает свое существование как личность, как особь, как индивид, а о социальном бессмертии ввиду неуничтожаемости той нервно-психической энергии, которая составляет основу человеческой личности, иначе говоря, речь идет о бессмертии духа, который в течение всей индивидуальной жизни путем взаимовлияния как бы переходит в тысячи окружающих человеческих личностей». Создавая духовные ценности и воплощая свою творческую энергию в материальные объекты, человек приобретает возможность воздействовать на многие грядущие поколения.

«Поэтому понятие о загробной жизни — пишет Бехтерев — в научном смысле должно быть сведено, в сущности, к понятию о продолжении человеческой личности за пределами ее индивидуальной жизни в форме участия в совершенствовании человека вообще и создания духовной общечеловеческой личности, в которой живет непременно частица каждой отдельной личности, хотя бы уже и ушедшей из настоящего мира, и живет не умирая, а лишь претворяясь, в духовной жизни человечества».

По его мнению, «если человеческая личность бессмертна и остается жить в будущем, как частица духовной общечеловеческой культуры, то она же живет и в прошедшем, ибо она есть прямой продукт прошлого, продукт всего того, что она восприняла из прошлой общечеловеческой культуры путем преемственности и унаследования».

Но, если мыслить по аналогии, растворенная в воде поваренная соль — это вовсе на кристалл галита — поваренной соли. Атомы золота, рассеянные в водах Мирового океана, вовсе не золотой самородок. Солнечные лучи и минеральные вещества совершенно не схожи с деревом, которое они рождают. Очевидный вывод: нервно-психическая энергия и информация, рассеянные в окружающей среде, не имеют никакого сходства, родства с человеческой личностью. И если и существует закон сохранения нервно-психической энергии, если даже можно утверждатьбудто она вечна, то и тогда нет веских оснований делать из этого вывод о бессмертии души.

В. М. Бехтерев это хорошо понимал, подчеркивая, что имеет ввиду социальное бессмертие, а не личное. Он предполагал, что человек нравственно возвысится и духовно очистится, осознав свою сопричастность роду человеческому, интеллектуальным достижениям прошлых и будущих поколений: «Ответственность за свои поступки и действия является совершенно естественной, если каждый поступок, каждый шаг, каждое слово, каждый жест, каждое мимическое движение и даже каждый произнесенный человеком звук не остаются бесследными, а так или иначе отражаются на других, претворяясь здесь в новые формы воздействия на социальный мир и передаваясь путем социальной преемственности будущим поколениям человечества. А если это так, то для всякой человеческой личности возникает и необходимость нравственного совершенствования в течение жизни».

Последний заключительный вывод вызывает серьезные сомнения. Назиданиями не принудишь человеческую личность к нравственному совершенствованию. К этой цели направлена вся духовная культура. А весомых результатов не ощущается.

И все-таки создается впечатление, что, следуя по пути, который повторяет мысль Бехтерева, есть надежда вырваться из замкнутого круга идей, постоянно возвращающих нас к признанию господства в мире смерти, а не жизни.

Для начала попытаемся отрешиться от привычки, обращаясь к науке, уповать только на знания — доказанные и утвержденные, как будто нет уже надежды на неожиданные прозрения научной мысли, открывающей новые области познания. Показательно, что Бехтерев это имел в виду: «Все вообще превращения материи или вещества и вообще все формы движения, не исключая и движения нервного тока, представляют собой не что иное, как проявление мировой энергии, непознаваемой в своей сущности». И хотя ссылка на нечто принципиально непознаваемое признает этот объект недоступным научному познанию, это не исключает хотя бы частичного проникновения в тайну.

3. Макрокосм и микрокосм — биосфера Вселенной и человек. Обратимся к работе биолога и философа В. П. Карпова «Основные черты органического понимания природы». Он не подменял мироздание физико-математическими моделями, а признавал его вслед за Платоном и его последователями единым и непостижимо сложным организмом: «Эволюция доступной нашему взору природы является результатом вечно устанавливающейся и нарушаемой гармонии миллиона жизней, иначе говоря, частью стихийного мирового процесса.

В каком направлении движется мировой процесс, по какому закону совершается эволюция вселенского организма — вероятно, навсегда пребудет для нас тайной. Для решения этого вопроса слишком мало данных; остаются гипотезы, более или менее остроумные».

Благодаря постоянному обмену веществ, все содержащиеся в организме химические соединения и атомы относительно недавно находились в разных местах окружающей природы; нет ни одной частички, составляющей неотъемлемую принадлежность организма. Существует некая сила, соединяющая их в определенную, строго обозначенную форму, причем динамичную, гибкую, нацеленную на самосохранение.

«Так как принципиального различия между естественными индивидуумами различных видов не существует каждый из них состоит из материи и формы, пишет Карпов, — мы должны признать душу в каждом из них. В природе существуют организации самой различной сложности, их сопровождают, вероятно, всевозможные ступени самосознания, и трудно верится, что наш человеческий интеллект является последним звеном в этой цепи».

То, что мы называем живым организмом — растение, животное — в свою очередь является частью несравненно более крупного и сложного организованного целого. И это объемлющее целое следует считать одухотворенным живым. По словам Карпова, «животные, растения, облака являются частью нашей планеты, главными органами ее обмена веществ. Земля, в свою очередь, является составной частью Солнечной системы, необыкновенно сложного и тонкого организма; последняя сама входит в состав Млечного Пути и т. д.Если мы не имеем ни какой возможности очертить пределы Вселенной, мы должны, тем не менее, признать ее организованным целым. Если это так, мы можем замкнуть цепь явлений природы и связать происхождение наиболее простых естественных индивидуумов данной эпохи с мировым целым».

В наше время стало общепринятым мнение: организмы, включая человека — часть биосферы. Но живые чувствующие создания не могут быть частями неживой бесчувственной механической системы. Ведь они объединены с окружающей средой обменом веществ, энергии, информации. Может возникнуть вопрос: если Земля — часть Солнечной системы, то не следует ли тогда последнюю считать живым организмом?

Совокупность звезд и планет — механическая система. Как совокупность атомов, составляющих молекулу. Но эта молекула, являясь частью организма и участвуя в жизнедеятельности, сама по себе неживая, хотя и не мертвая. Она — вне жизни, вернее, пассивная частичка живого или косного тела.

И Солнечная система не витает в Космосе сама по себе, а входит в Галактику, миллиарды звезд и планет которой образуют нечто «организмоподобное». Жизнь галактик сложна и многообразна. С ядрами некоторых из них происходят процессы, напоминающие деление клетки или радиоактивный распад атома.

Некоторые ученые считают, что продолжительность жизни галактик превышает человеческий в. во столько же раз, во сколько галактики по размерам больше человека. Среди галактик имеются «одноклеточные» простейшие формы и галактические ассоциации, напоминающие многоклеточные организмы.

Можно предположить нечто объединяющее все эти галактические тела в единую Биосферу Вселенной.

Но подобные взгляды трудно совместить с гипотезой «большого взрыва». Время для Вселенной она отмеряет скупо: 15—20 млр лет. Такой срок явно не достаточен не только для жизни одной простейшей галактики, но даже для жизни отдельной звездной системы: величина в 15—20 млр раз больше человека — ничтожна по космическим масштабам.

В свете этого, следует отказаться от теории «большого взрыва», пересмотреть многие современные представления о тончайшей структуре вещества. Быть может, так произойдет в результате дальнейшей разработки гипотезы кварков и эволюции космического вакуума.

Последнее особенно важно. С этой загадочной субстанцией — которую подчас отождествляют с океаном энергии, не обретшей привычных для нас форм окружающего материального мира — есть некоторые основания связывать бессмертие души, существование потустороннего мира, проявления психической энергии во Вселенной.

4. Мироздание как живой организм. В древнейших мифах общее преобладает над частным, синтез — над анализом, живое над мертвым. Почти два с половиной тысячелетия назад этот принцип нашел логическое объяснение в философии Платона. По его представлениям, Творец — высший Разум Вселенной — устроил мир наподобие живого организма: «Что же это за живое существо, по образу которого творец устроил космос? Мы не должны унижать космос, полагая, что речь идет о существе некоего частного вида, ибо подражание неполному никоим образом не может быть прекрасным. Но помыслим такое (живое существо), которое объемлет все остальное живое по особям и родам как свои части, решим, что оно-то и было тем образцом, которому более всего уподобляется космос: ведь как оно вмещает в себя умопостигаемые живые существа, так Космос дает в себе место нам и всем прочим видимым существам. Ведь Бог, пожелавши возможно более уподобить мир прекраснейшему и вполне совершенному среди мыслимых предметов, устроил его как единое видимое живое существо, содержащее все сродные ему по природе живые существа в себе самом».

Эти рассуждения могут быть выражены давним афоризмом: человек — микрокосм. В библейском варианте — человек создан по образу и подобию Бога.

Человек не возник в результате слепого случая. Он сотворен биосферой природы, Космосом, Богом — важны не понятия или образы, а сам факт существования творящего Нечто. И если идти от естественной аналогии с человеком-творцом, следует признать, что любое творение воплощает в себе — пусть частично, неполно, качества творца. Так, в наше время созданы механические подобия живых организмов и даже технические интеллектуальные системы — компьютеры.

В таком случае нечто, если угодно — творящая Природа, частными творениями которого явились живые организмы, включая человека разумного, необходимо обладает свойствами живого разумного организма. Более того: сверхразумного сверхорганизма, всеми своими качествами превосходящего любую свою частность, в том числе и каждого людей и все человечество. Подобным образом отдельный нейрон человеческого головного мозга и всю их совокупность никак нельзя признать более «живыми» и «разумными», чем весь организм, их включающий.

Возьмем еще такой пример. У людей в крови живут белые кровяные тельца. Они способны распознавать вредоносных микробов и стараются их уничтожить. При этом они могут погибать, защищая человеческий организм.

Проникаем ли мы своим сознанием в их жизнь, ощущая каждую индивидуальную клеточку? Нет. А они не способны осмыслить наше общее с ними бытие. И внешне, и по уровню развития сознания эти клетки не похожи на нас. Они живут недолго, действуют, с точки зрения своего предназначения, достаточно разумно и умирают безболезненно для нас и, возможно, для себя тоже.

Подобным образом все живые организмы соединены с живой оболочкой планеты — биосферой. Она устроена значительно сложнее нас, хранит и перерабатывает несравненно больше информации, а свой жизненный цикл проходит за миллиарды лет. Телесно мы полностью принадлежим ей. То, что для нас жизнь и смерть для нее только жизнь. Энергия нашего тела и наших мыслей тоже принадлежит ей и лишь отчасти нам.

В философии, благодаря гению Платона, обычны рассуждения от общего к частному. Например, Шеллинг считал: «Мир есть организация, а всеобщий организм сам — условие (и тем самым положительное) механизма». «Не вещи суть начала организма, а наоборот, организм есть начало вещей». Понятно, что в организме, лишенном сознания, не могут возникнуть группы клеток, обладающие сознанием. Откуда бы взяться этому новому качеству?

Каждый человек не только живет и умирает, но и творит сам себя. Хотя при этом он остается малой частью человечества, которое, в свою очередь, малая часть земной биосферы. Только биосфера может считаться единым обособленным индивидуальным организмом. А дальше, расширяя охват реальности можно считать цельным организмом галактику или совокупность галактик, а еще шире — Вселенную. Следуя правилу идти от общего к частному, повторим вслед за К. Э. Циолковским: «Все порождено Вселенной. Она — начало всех вещей, от нее все зависит. Человек или другие высшие существа и его воля есть только проявление воли Вселенной. Ни одно существо не может проявить абсолютной воли. Мы говорим: все от нас зависит, но ведь мы сами создание Вселенной. Если нам и удастся исполнить свою волю, то только потому, что нам это позволила Вселенная... Ни один атом Вселенной не избегнет ощущений высшей разумной жизни».

Теперь попытаемся вновь обратиться к загадке происхождения живых организмов. Из мертвых деталей, как выяснилось, они не складываются. Даже готовые детали на заводском сборочном конвейере не «самоскладываются» в готовое изделие без участия рабочих или роботов, действующих по заранее продуманной программе. Биология и палеонтология свидетельствуют, что безоговорочно осуществляется принцип Реди: живое — от живого. Так какой же в таком случае живой организм мог наделить жизнью первые примитивные одноклеточные существа, некогда возникшие на Земле?

Этот организм — биосфера Земли. А она в свою очередь явилась порождением космического сверхорганизма, включающего нашу Галактику. Ну а Галактики остаются клеточками живого Космоса. Но, как отметил Циолковский, о Причине Космоса можно только догадываться.

5. Научность идей о живом Космосе. Не следует думать, будто идеи о живой Вселенной остаются достоянием мифологии, философии и научно-фантастических романов. Подобные взгляды разделяли многие крупные ученые. Сошлемся на книгу крупного русского биолога, физиолога растений академика А.С. Фаминцына «Современное естествознание и психология», изданную в самом конце прошлого века.

Рассматривая жизнедеятельность и животных и растений (кстати, именно Фаминцыну принадлежит заслуга новаторского изучения фотосинтеза, а не К. А. Тимирязеву), он пришел к выводу: «Нельзя не признать, что психические процессы вплетаются в жизнь всякого живого существа самыми разнообразными путями, образуя нерасторжимое целое с явлениями материальными. За этими пределами еще не удалось открыть психики; психическая сторона явлений так называемой мертвой природы остается пока еще неразгаданной тайной».

Вот что писал сравнительно недавно по этому же поводу один из них нетрадиционно мыслящих известных астрофизиков Налин Чандра Викрамасинге: «При сегодняшнем уровне знаний о жизни и о Вселенной категорическое отрицание некой формы творения как объяснения происхождения жизни означает нежелание смотреть фактам в лицо, непростительное чванство. Подобно тому, как некогда было доказано, что Земля не является физическим центром Вселенной, так для меня сегодня столь же очевидно, что высший Разум в мире не может сосредоточиться на Земле».

Вспомним еще заключительную главу из знаменитой книги Э. Шредингера «Что такое жизнь с точки зрения физики?» В ней один из крупнейших физиков нашего времени привел такой довод. Каждый из нас управляет действиями своего тела и предвидит их ближайшие результаты. Наше тело есть совокупность атомов, и оно функционирует по законам природы. Следовательно, каждый из нас может управлять «движением атомов» согласно законам природы. В этом смысле «Я» обладает качеством всемогущего Бога.

Для христианина, как оговаривается Шредингер, такое утверждение звучит богохульно и безумно. Но в нем присутствует истина, высказанная в давние времена мудрецами Древней Индии. Суть ее в том, что личная душа (Атман) является одновременно и вездесущей, всепостигающей, вечной мировой душой (Брахман) — Атман=Брахман. В этом единстве смыкаются два утверждения: человек — Микрокосм и, как утверждал Шопенгауэр, «мир — макроантропос», или «Космос — мегачеловек».

Речь идет не о материальной субстанции, а о сознании, душе. Если жизнь и разум присутствуют во всей Вселенной, то они имеются и в каждом индивидуальном природном теле, ибо и жизнь и сознание проявляются только вообще, для объемлющего целого. А потому жизнь и разум, характерные для Вселенной, одновременно есть достояние человека. Тем самым каждый из нас приобщен к бессмертию Вселенной.

Интересно, что структура слова «сознание» предполагает знание принадлежностью не только данного индивида, но и кого-то сопредельного: соучастника осмысления. Возможно, предполагается некая абстракция типа «коллективного разума» человечества или некой культурной общности. Однако более правдоподобно, что создатели слова имели ввиду не подобные мудрости, а идею божественного Разума, объемлющего всевозможные знания. И тогда мы вновь возвращаемся к признанию тождественности личной и всеобщей души (Атман-Брахман).

Одухотворенное, пронизанное всеобщим сознанием Мироздание непостижимо для нашего ограниченного рассудка. Так белое кровяное тельце нашего организма бессильно осмыслить существование человека разумного. Об этом всеобщем сознании остается только догадываться, строить гипотезы, слагать мифы. Научный метод в подобных случаях демонстрирует свое бессилие, если ограничен принципами движения мысли от частного к общему, от мертвого к живому, изначально теряя понимание единства жизни и Разума Вселенной.

Возьмем широко известную книгу Раймонда Муди «Жизнь после смерти» о видениях людей, переживших клиническую смерть. После ее выхода на эту тему писали многие ученые, анализируя опыт «возвращения от смерти» не одной тысячи людей. Можно упомянуть в частности, сборник «Жизнь после жизни». В нем приведена новая статья Р. Муди. Он вновь подтвердил на основе многочисленных дополнительных опросов характерные события «потустороннего бытия», запомнившиеся тем, кто побывал в состоянии клинической смерти: отделение сознания и наблюдение за своим телом и текущими событиями со стороны; ощущение освобождения; преодоление темного коридора, за которым возникает свет, несущий блаженство; возвращение в собственное тело, порой без всякой радости.

Большинство людей, независимо от возраста, умственного развития, образования и религиозных убеждений рассказывали о своем посмертном опыте примерно одно и то же. И еще одно характерное замечание Р. Муди: «В той или иной форме все пациенты высказали одну и ту же мысль — они больше не боятся смерти». Но это еще не все: «Многие приходят к новому пониманию сущности потустороннего мира. Согласно этому новому взгляду тот мир не односторонний суд, а скорее максимальное самораскрытие и развитие. Развитие души, совершенствование любви и познание не прекращаются со смертью тела. Напротив, они продолжаются и по ту сторону бытия, возможно, вечно, или, во всяком случае, в течение какого‑то периода, причем с такой углубленностью, о которой мы можем только догадываться».

«Я пришел к выводу, — пишет ученый, — что существует жизнь после смерти, и я верю, что явления, которые мы рассматривали, являются проявлением этой жизни».

Закономерности, приводимые Р. Муди и другими исследователями клинической смерти, носят статистический характер, выявляются в результате массовых опросов, последующей выборки и обобщения. Перед нами частные случаи, хотя и достаточно распространенные. Правда, остается тот вариант, который мы упомянули раньше: каждому посмертное бытие дано индивидуально.

Наконец, вспомним о так называемой реинкарнации — перевоплощении душ, передаче памяти о прошлых жизнях в иные поколения. Некоторые исследователи приводят сведения об отдельных случаях воспоминаний — обычно в гипнотическом сне — о событиях давно прожитой жизни. Передача подобных сведений по наследству («генетическая память») исключается.

Как мы видим, анализ проблем жизни и смерти, втиснутый в прокрустово ложе рационалистической науки, не приводит к какому-либо определенному результату, ведь для адекватного осмысления этих проблем необходимо ясное понимание их глубинной метафизической сущности. Ничего подобного рационалистическая наука, представляющая собой, говоря словами Ф. Ницше, «человеческое, слишком человеческое» знание, не выходящее за рамки рассудочной деятельности, не может дать в принципе. Глубинный метафизический анализ этих проблем дается эзотерическими, неограниченными узкими рамками человеческой рациональности и представляющими собой синтез религии философии и науки.

ГЛАВА 45. СМЕРТЬ И БЕССМЕРТИЕ В ТЕХНОТРОННОМ МИРЕ

Дата добавления: 2014-11-28