Криминализация общественно опасных деяний и их декриминализация

Категории преступлении; их уголовно-правовое значение.

Впервые в истории республиканского уголовного законодательства в Уголовный кодекс Республики Казахстан введена специальная норма, предусматривающая классификацию преступлений. В части 1 статьи 10 УК РК установлено: «Деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления».

К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет. К тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двенадцати лет лишения свободы. К особо тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет или смертной казни.

Классификация преступлений имеет двоякое значение. В одном значении она предстает как процесс распределения преступлений по наиболее существенному их признаку – характеру и степени общественной опасности, выраженному в виде и размере наказания – санкции с учетом формы вины при соблюдении правил деления объема понятия на определенные группы (классы), называемые категориями. В другом значении классификация преступлений выступает как результат классифицирования преступлений по характеру и степени общественной опасности в виде четырех категорий преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких, которые выделены путем определения пределов размера наказания и могут быть использованы при конструировании норм Общей и Особенной частей Уголовного закона.

Классификация преступлений предоставляет большие возможности для ее использования при конструировании норм Общей и Особенной части уголовного закона. Относя, то или иное преступление к определенной категории и обозначая их единым термином, законодатель по возможности избежал в Уголовном кодексе громоздких статей, значительно упростив их редакцию. Это позволило использовать категории преступлений для более рационального конструирования институтов уголовного права, способствовало более точному воплощению в нормах воли законодателя, обеспечило эффективную законодательную технику, в частности, оптимальную согласованность между конкретными нормами. Осуществление классификации преступлений в законе сделало его более стабильным, исключая необходимость систематического изменения и дополнения уголовного закона.

В Уголовном кодексе Республики Казахстан классификация преступлений используется в других уголовно-правовых нормах: рецидив преступлений (ст.13), приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 24), формы соучастия в преступлении (ч.4 ст.31), лишение свободы (ст. 48), смертная казнь (ст. 49), лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного ранга и государственных наград (ст. 50), обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание (ст. 53), назначение наказания по совокупности преступления (ст. 58), отмена условного осуждения или продление испытательного срока (ст. 64), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67), освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 68), освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 69), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 70), замена неотбытой части наказания более мягким видам наказания (ст. 71), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 72), освобождение от наказания и отсрочка отбывания наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств (ст. 74), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 75), судимость (ст. 77).

Уголовная противоправность преступного деяния напрямую связана с процессами (процедурами) криминализации и декриминализации.

Криминализация – законодательное признание определенных деяний преступными и наказуемыми т.е. установление за их совершение уголовной ответственности.

Декриминализация – исключение законодателем тех или деяний, ранее признаваемых преступлениями.

Проблемы криминализации и декриминализации связаны, по сути дела, с более общими проблемами развития любого государства и общества. Общим основанием криминализации (так же, как и декриминализация) соответствующих деяний является переоценка степени их общественной опасности.

Криминализация — это процесс признания деяния преступным и закрепления его признаков в уголовном законе, установления за него уголовной ответственности.

Декриминализация — это обратный процесс, связанный с признанием деяния непреступным, исключением его признаков из уголовного закона, отменой уголовной ответственности за его совершение (возможно, с установлением за него других видов ответственности, например административной).

Общество представляет собой динамическую систему, в которой постоянно появляются новые виды общественных отношений и видоизменяются старые. В связи с этим появляются новые виды преступлений, а общественная опасность старых может изменяться в большую или меньшую сторону, либо пропадать вовсе.

Масштабные процессы криминализации и декриминализации обычно происходят в связи со сменой экономического строя.

В Казахстане в период экономических реформ оказались декриминализованы многие деяния, которые в новых экономических условиях утратили общественную опасность (спекуляция, коммерческое посредничество, частнопредпринимательская деятельность), но одновременно были признаны преступными многие деяния, ранее неизвестные уголовному закону. В целом можно сказать, что в обществе непрерывно идут процессы криминализации и декриминализации деяний.

Уголовная политика – это деятельность государства, направленная на борьбу (воздействие, противодействие) с преступностью.

Криминализация – законодательное признание определенных деяний преступными и наказуемыми т.е. установление за их совершение уголовной ответственности.

Декриминализация – исключение законодателем тех или деяний, ранее признаваемых преступлениями.

Пенализация – определение характера наказуемости. Это установление уголовного наказания, признанного преступлением.

Депенализация – снижение или отмена уголовного наказания за деяния признаваемые преступными.

Преступление и другие правонарушения. Преступления являются одним из видов правонарушений. В связи с этим возникает проблема разграничения преступлений от гражданско-правовых деликтов, административных и дисциплинарных правонарушений.

В соответствии с административным законодательством административным правонарушением (проступком) признается виновное деяние (действие или бездействие), за которое законодательством предусмотрена ответственность.

Дисциплинарными проступками признаются нарушения государственной и служебной дисциплины, запрещенные под угрозой дисциплинарных взысканий нормативными актами и распоряжениями компетентных должностных лиц.

Гражданские деликты в специальной литературе определяются как нарушения главным образом имущественных отношений, запрещенные под угрозой санкций, как правило, в виде штрафа и возмещения ущерба.

Разграничения преступлений от других правонарушений проходит по следующим признакам: 1) объекту; 2) степени общественной опасности; 3) виду противоправности; 4) наказуемости.

Общий объект преступлений шире объектов других правонарушений. Отдельные преступления посягают на такие общественные отношения, на которые административные, дисциплинарные и гражданские правонарушения посягать не могут (жизнь человека, основы государственного строя).

На практике вопросы разграничения преступлений и других правонарушений возникают при определении правонарушений, посягающих на один объект. Так, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшие причинение потерпевшему телесного повреждения средней тяжести, тяжкого телесного повреждения, смерть потерпевшего, гибель нескольких лиц влечет уголовную ответственность, а нарушение правил безопасности движения без указанных последствий административную ответственность. Здесь критерием разграничения выступает степень общественной опасности. Преступление обладает более высокой степенью общественной опасности чем другие правонарушения.

Показателями, характеризующим степень общественной опасности совершенного преступления является форма вины, мотивы, способ, время, место, обстановка, стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий.

Причинение легких телесных повреждений предусмотрено в УК РК в случае если оно совершено умышленно. Неосторожное легкое телесное повреждение является гражданско-правовым деликтом. Похищение или уничтожение официальных документов не влечет уголовную ответственность, если оно совершено без корыстных или других личных побуждений.

Самовольная отлучка в мирное время является проступком, влекущим ответственность в соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил, в военное время всегда преступление, запрещенное уголовным законом.

Чаще всего показателем, отличающим преступление от других правонарушений выступает причиненный вред. Так, мелкое хищение, предусмотренное административным законодательством, признается таковым, если стоимость похищенного имущества не превышает десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на момент совершения деяния. В том случае если размер ущерба превышает вышеназванную сумму, то ответственность наступает по соответствующим статьям Уголовного Кодекса Республики Казахстан в зависимости от формы хищения. Другим примером может служить злоупотребление служебным положением. При наличии существенного вреда оно квалифицируется в соответствии с УК РК, при отсутствии такого вреда признается дисциплинарным проступком.

Основной отличительный признак преступлений от других правонарушений – вид противоправности. Преступления всегда запрещены уголовным законом, остальные правонарушения нарушают нормы административного, гражданского, семейного, трудового права, причем не только законы, но и подзаконные нормативные акты.

И, наконец, отличие проходит по характеру санкций. Уголовно-правовые санкции содержат максимальную степень кары, в том числе смертную казнь и лишение свободы. Правовым последствием уголовного наказания является судимость. Другие правонарушения не влекут таких суровых мер воздействия и не вызывают судимости.

В Уголовный кодекс РК были внесены изменения и дополнения от 18 января 2011 года. Так, в частности введена новая статья 10-1 Административная преюдиция, где изложено следующее: «в случаях, предусмотренных Особенной частью уголовного кодекса, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного взыскания за такое же административное правонарушение».

Административная преюдиция. В действующем Уголовном кодексе Республики Казахстан введен институт административной преюдиции, который заключается в установлении уголовной ответственности за повторное совершение административного правонарушения в течение года.

Такая норма введена Законом РК от 18 января 2011 года № 393-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе». Данный закон реализует направления уголовной политики государства, обозначенные в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, в части декриминализации деяний, не представляющих большой общественной опасности. Декриминализации подверглись деяния, которые относились к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в отношении которых существовали действенные, не уголовно-правовые механизмы восстановления нарушенных прав и защиты интересов. За эти деяния в настоящее время установлена строгая административная ответственность. Альтернативные лишению свободы виды наказаний были введены в санкциях по всем преступлениям небольшой и средней тяжести, в которых такая альтернатива отсутствовала.

Для поддержания высокого уровня профилактики правонарушений, в целях превенции повторного совершения деяний, подвергающихся декриминализации, был введен институт административной преюдиции.

Так, в Уголовном кодексе Республики Казахстан введена «статья 10-1 Административная преюдиция» следующего содержания: «В случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного взыскания за такое же административное правонарушение».

В отечественной науке уголовного права административную преюдицию интерпретируют по-разному: как закрепленную специальной конструкцией состава преступления преюдициальную связь между несколькими аналогичными административными правонарушениями, как признак, характеризующий субъект преступления (специальный субъект преступления), как условие криминализации неоднократно совершаемых деяний.

В литературе отмечалось, что административные проступки и преступления различаются качественно, а не количественно. Административные проступки, хотя и носят антиобщественный характер, свойством криминальной общественной опасности (о которой, кстати, говорится и в статье 9 УК Республики Казахстан, где дается понятие преступления) не обладают. Как давно уже отметила Н.Ф. Кузнецова, количество непреступных правонарушений не может перерасти в преступное качество, как сто кошек не могут приобрести качество тигра.

В связи с этим, хотелось бы в данной статье подвергнуть анализу и высказать свои некоторые соображения о характере и степени общественной опасности преступления.

Сущность самого права как регулятора общественных отношений говорит о том, что оно может применяться лишь в отношении общественно значимых явлений. Какими бы мелкими и незначительными эти явления ни казались на первый взгляд, коль скоро они регулируются правом, они представляют для общества и государства определенный интерес. Если органы государства их запрещают под страхом наказания, то они для государства нежелательны, а следовательно опасны. Поскольку природа правонарушений, в сущности, одна (это действия, нарушающие нормы права, т.е. всеобщие правила поведения людей, установленные государством), то все нарушения представляют собой общественную опасность. То, что тот или иной юридический факт регулируется различными отраслями права, не имеет решающего значения, поскольку в основу разграничения регулирования разными отраслями права могут быть положены различные свойства предмета регулирования, кроме общественной опасности, а именно: ее степень, особый характер нарушения нормы, свойства субъективной стороны, субъекта и т.п.

Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и количественную характеристику.

Качественная характеристика общественной опасности в литературе именуется характером общественной опасности, а количественный показатель общественной опасности именуется в литературе ее степенью. В частности, это следует из ч. 3 ст. 52 УК РК, в которой говорится: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления…».

Характер общественной опасности содержит особенности, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных ему объективных и субъективных признаков, которые отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаков, их устойчивое взаимоотношение характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений.

Все элементы состава, объективные и субъективные, имеют свое содержание – характер общественной опасности. В совокупности они образуют содержание (характер) соответствующих преступлений в целом. Так, содержание объектов преступлений составляет содержание общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством. Содержание объектов играет важную роль в определении характера общественной опасности преступлений.

Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано в статье 2 УК РК, определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны. Исходя из объекта, они подразделяются на тяжкие, менее тяжкие и малозначительные. Поэтому общественная опасность определяется, прежде всего, объектом преступления: его важностью, социальной ценностью.

Признаки объективной стороны преступления также имеют свое содержание. Решающим для характера общественной опасности является содержание преступного последствия, ибо оно непосредственно связано с характером объекта преступления и именно в нем фокусируется общественная опасность всякого преступления. В зависимости от характера опасности вреда можно различать преступления, причиняющие материальный, физический, моральный или идеологический вред, определять их родственный, однородный характер.

На характер общественной опасности преступления влияет способ – насильственный, квалифицированный или без этих отягчающих признаков, с применением орудий или без такового. Весьма важным признаком характера общественной опасности преступления является форма вины – умышленное или неосторожное, а также содержание мотивов и целей преступного деяния.

Преступления, посягающие на один и тот же даже непосредственный объект, могут различаться по своему характеру вследствие различия формы вины. Например, умышленное убийство имеет иной характер, чем неосторожное. Поэтому законодатель, как правило, не конструирует единых составов с умышленной и неосторожной формами вины, а предусматривает ответственность за них, причем весьма различную, в самостоятельных статьях Уголовного Кодекса.

Неосторожная форма вины при посягательствах на особо ценные объекты, например, жизнь человека, безопасность движения на железнодорожном транспорте, исключает причисление этих преступлений к особо тяжким. Однако ценность объекта, главного признака характера преступления, не позволяет вместе с тем относить эти преступления к числу мелких.

Содержание мотивов и целей преступления влияет на характер общественной опасности преступлений, позволяет выделить специфику родственных по характеру преступлений (например, корыстные цели в имущественных преступлениях). Способ посягательства насильственный, путем обмана и т.д., также оказывает воздействие на характер общественной опасности преступлений. Так, общественная опасность разбоя, тяжесть этого преступления по сравнению, например с кражей, обусловлена характером преступных действий: нападением с целью завладения имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергающегося нападению.

Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, то есть правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах установленных санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.

Степень общественной опасности, являясь количественным показателем, способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления.

Следовательно, только внешнее формальное соответствие совершенного деяния признакам конкретного преступления не позволяет считать таковым, если оно не представляет такой степени общественной опасности, которая присуща отдельным преступлениям (существенный вред). При этом уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

Степень общественной опасности определяется тяжестью причиненных последствий, способом совершения преступления, если он по своей сути меняет социальную характеристику деяния (например, убийство общеопасным способом), формой вины, видом умысла или неосторожности, содержанием мотивов и целей и другими обстоятельствами, учитываемыми при оценке меры социальной вредности конкретного преступления.

Степень общественной опасности преступлений играет важную роль при назначении судом конкретной меры наказания и при решении вопроса о замене наказания мерой общественного воздействия. Каждое преступление сформулировано в законе с учетом средней, обобщенной степени общественной опасности. Чтобы суд имел возможность учесть конкретную вредность каждого признака преступного деяния и всего преступления в целом, во всех уголовно-правовых нормах действующего законодательства предусмотрены относительно-определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания. Как бы ни было тяжело преступление, при избрании меры наказания суд должен определить конкретную степень его опасности.

Так, профессор М.С. Нарикбаев отмечает: «правильная квалификация преступления должна сочетаться с объективным осуществлением наказания, которое должно исходить, во-первых, из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов содеянного, личности виновного, характера и размера причиненного вреда и обстоятельств, смягчающих (или отягчающих) ответственность.

Некоторые из этих последних помогают уточнить степень общественной опасности преступного деяния, так как относятся к тем или иным его признакам. Совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств либо по мотиву сострадания, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (ч. 1 п. е, ж ст.53 УК), совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. и ч. 1 ст. 54 УК) – «перечисленные признаки позволяют конкретизировать степень вины и мотивы преступления».

В целом можно отметить, что в силу перестройки всей социально-политической структуры нашего общества, где право уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяний, то есть общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступным. Только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям или к преступлениям. Но если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяние к преступным (криминализирует их), то он должен дать им юридическую характеристику, описать их признаки.

В целом, необходимо согласится с мнением, что «повторное совершение административного или дисциплинарного проступка не может превращать его в преступление, так же, как повторное совершение преступления небольшой тяжести не должно превращать его в тяжкое или особо тяжкое преступление. Ведь всему, в том числе и относительному повышению степени общественной опасности деяния, есть мера. Как бы мы ни хотели преодолеть, например, распространенность нецензурной брани в общественных местах, мы не можем по одной лишь воле законодателя превратить мелкое хулиганство в уголовно-наказуемое лишь на том основании, что виновное лицо уже наказывалось за такое же деяние один раз, два раза или десять раз.

Кроме того, применение административной (дисциплинарной) преюдиции, может противоречить положениям демократических конституций относительно равенства граждан перед законом, поскольку может представлять собой дискриминацию по тем или иным признакам. Ведь неясно, почему одни лица за определенные правонарушения несут административную или дисциплинарную ответственность, а другие - уголовную».

В новом УК РК статья 10-1 «Административная преюдиция» исключена, так как введено понятие уголовного проступка (ст.10 ч.2 УК РК от 3 июля 2014 г.) Уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие или бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста.

Дата добавления: 2014-11-29