Социально-правовое государство и гражданское общество

Государство нашего времени – новый исторический тип государства, определяемого как социальное и правовое. Оно сформировалось в 20-м столетии, но его идейно-теоретические истоки восходят к философским взглядам мыслителей Античности.

Термин «социальное государство» утвердился в политической и правовой науках в начале прошлого века. Его использовали для характеристики государства, способного осуществлять целенаправленную внутреннюю политику по реализации принципа социальной справедливости. Смысл этой политики – преодоление изначальной тенденции в политически организованном сообществе к преимущественному обслуживанию интересов социально привилегированного меньшинства, сознательному перераспределению национального богатства в пользу незащищенных, неимущих и малоимущих слоев и групп граждан.

Социальное государство соответствует наличию в стране высокого уровня социальной защищенности основной массы граждан и соответственно, предполагает преодоление массовой бедности и достижение большинством уровня среднего класса. Решение этой задачи сопровождается введением обязательного прожиточного минимума, гарантированной и достаточной зарплаты, внедрением всякого рода социальных пособий (по безработице, страхованию жизни, инвалидности и т. д.), развитием пенсионной системы, ограничением доходов зажиточных категорий населения и др.

Потребность в укреплении гуманитарно-социальных аспектов государственного управления была вызвана не столько осознанием правящими элитами несправедливости и неравенства, сколько ответом на массовые социальные выступления и требования трудящихся, приводившие многие страны к революции и социально-политическим потрясениям. Угроза революций и появление социалистического правительства большевиков в России в 1917 году стимулировали развитие социальных программ в деятельности многих стран Запада. Именно после глобальных социально-экономических потрясений конца 20-х – начала 30-х годов двадцатого века в ряде стран Запада (США, Франции, Великобритании) начали закладываться основы реального социального государства. Его окончательное признание и утверждение осуществляется в 50-е – 60-е годы.

Рождение модели социального государства происходило параллельно с утверждением оснований правового государства. Его идея восходит к представлениям древних мыслителей о политическом сообществе, в котором закон обладает наивысшим социальным авторитетом, регулирует поведение и подданных и правителей. Концепция правового государства формируется в 18-м - 19-м столетиях. В частности это понятие вводят в широкий научный оборот представители так называемой немецкой школы права, сформировавшейся в первые десятилетия 19-го века.

Идейным ядром теории правового сообщества-государства согласно учению немецкого философа И. Канта выступает правовая защищенность индивида, личности, свобода которой есть равнодействующая между личным произволом, личной способностью выбора и необходимостью подчинения общим требованиям, подкрепленным авторитетом или силой государства. Создание условий такой правовой защищенности предполагает по Канту республиканский принцип организации власти, основанной на разделении законодательной, исполнительной и судебной ее ветвей, а также достаточно высокий уровень социально-гражданских отношений, нравственности.

В двадцатом столетии теория правового государства входит как органичная и неотъемлемая составляющая в структуру целого ряда социальных наук, в том числе, политологии. В ее рамках, модель правового режима рассматривается через систему сочетания политических и неполитических характеристик. К основным политическим предпосылкам возникновения правового государства относится утверждение демократии, как системы ограничивающей размеры политического произвола, создающей твердые конституционные основания для контроля со стороны граждан над деятельностью институтов государственно-политической власти.

Система политических условий правовой государственности необходимо дополняется комплексом социально-экономических требований: наличие высокоразвитой рыночной экономики, среднего или экономически достаточного класса, включающего социальное большинство; определенного уровня консолидации общества, его моральной зрелости.

К юридическим критериям правового государства относятся:

· Наличие в стране верховенства права и закона;

· Наличие конституционных гарантий прав и свобод граждан;

· Наличие равенства всех перед законом и судом;

· Наличие механизма взаимной ответственности граждан и государства;

· Наличие судебной защиты интересов личности и др.

Таким образом, правовое государство в узком, научном смысле определяется как государство, в котором практически реализована идея права, закона. Политическим следствием утверждения такого состояния является подчинение политического процесса и деятельности субъектов политики всех уровней режиму правовой законности, при котором закон становится основным его регулятором и посредником в решении политических проблем.

Между правовой и социальной составляющими государства существует глубокая и необходимая взаимообусловленность, единство. Процесс их становления осуществляется одновременно. Что является подтверждением сложного системного характера современного общества, в котором существует тесное взаимодействие политических и неполитических факторов развития. В то же время, между правовой и социальной сторонами сущности государства существует ощутимое противоречие, препятствующее гармоничному их сосуществованию.

Утверждение правового начала предполагает акцентированное ограничение полномочий центра власти, ограничение сферы проявления функций государства по регулированию общественными процессами. Вместе с тем, потребности социального плана требует все большего вмешательства государства в сферу распределительных отношений, сопровождающееся необходимым расширением структуры госаппарата. Следствием чего является чрезмерное увеличение зоны влияния государственной администрации и сокращения сферы влияния гражданского общества. Возникает опасность усиления правового давления со стороны государства, противоречащего духу демократии и законности. Именно это противоречие составляет источник конфликта между государством и обществом, являющийся внутренним источником их развития, совершенствования.

Социально-правовое государство – образ и модель политической организации и управления, сложившиеся окончательно уже после второй мировой войны. Этому периоду истории сопутствует процесс утверждения демократии и превращения ее в доминирующий политический режим. Фундаментальные политические изменения стали возможными на фоне качественного преобразования общества, превращения его в самостоятельную социально-политическую силу под именем гражданского общества.

Понятие гражданского общества характеризует систему неполитических (экономических, социальных, духовных и др.) структур, ассоциаций, отношений и взаимосвязей, формирующихся на основе индивидуальной и корпоративной инициативы граждан для реализации их многообразных потребностей и интересов, функционирующих на основе самоуправления и самодостаточности вне прямой зависимости от государства. Комплекс гражданского общества как реальная социальная сила и своеобразный противовес государственно-властным институтам – итог исторической эволюции общества и государства, возникающий на этапе их взаимного размежевания посредством правового ограничения сферы государственного произвола и законодательного закрепления индивидуальных прав граждан, в том числе прав участия в контроле над властью, в процессе избрания представителей власти.

Экономической основой самодостаточности граждан выступает закрепленное законом право частной собственности, выступающее условием реальной социальной защищенности индивида перед лицом государства.

Складывание комплекса гражданского общества происходит одновременно с формированием параметров социально-правового государства. Именно развитая сфера социальных, неполитических отношений выступает здоровым основанием современного цивилизованного, демократического государства, выступая одновременно его объективной оппозицией. Процесс становления такого типа государственности в странах Западной Европы занял несколько столетий.

Новому украинскому обществу и государству эти две задачи предстоит решить в более короткий исторический срок. Проблема в том, что укрепление основ гражданского общества не может выступать целью ведущих политических партий, институтов государственной власти. Сам государственный аппарат, бюрократия как ее носитель не могут выступать инициаторами стратегии развития гражданской сферы как потенциальной и мощной оппозиции правящей элиты. Поэтому развитие системы гражданских отношений и институтов – результат самодеятельной инициативы граждан, результат их организационных усилий и многолетней борьбы с государственно-политической элитой за свои политические, социально-экономические и гражданские права.

В структуру гражданского общества входят:

· Политические партии, общественно-политические организации и движения, ассоциации избирателей и группы политического давления, не входящие в структуры власти;

· Экономические объединения, ассоциации и организации;

· Научные, культурные, спортивные общества, организации, объединения;

· Муниципальные и коммунальные общества, объединения, комитеты и инициативные группы граждан;

· Независимые средства массовой информации, общественные фонды;

· Церковь и семья.

Таким образом, современное государство как сложный правовой институт власти опирается на развитое гражданское общество, что превращает их взаимоотношения в сложную систему взаимосвязей, главным средством которых выступает закон. Государство управляет обществом, воздействует на него путем, прежде всего, нормотворческой, законодательной деятельности и в рамках права; а структуры общества влияют на власть также через систему конституционных прав, конституционных механизмов. Такой механизм сводит к минимуму индивидуальный и групповой произвол на разных уровнях общественно-политической организации общества. Однако, он имеет и свои негативные стороны, которые особенно заметны на фоне процесса становления молодого украинского государства.

Главным препятствием на пути утверждения государственной независимости Украины было практическое отсутствие элементов гражданского общества к моменту начала государственного строительства. Более того, начало этого пути было связано с окончательным разрушением тех жалких гражданских начал, которые имелись в Советской Украине. Первые шаги молодого государства совпали с обстановкой социально-правовой анархии, в условиях которой происходил полулегальный, хаотичный процесс разгосударствления народной или государственной собственности на пути ее приватизации, но без полноценного правового оформления этой собственности.

В этой обстановке государственная власть (до конца не оформленная), превратилась в инструмент распределения народного имущества, за контроль над ней развернулась яростная борьба политических группировок. Все общество вынуждено было участвовать в этой борьбе экономических и политических групп. Первым следствием этих процессов стала резкая бюрократизация, расширение аппарата государства вместе с неоправданно выросшей системой государственно-политических привилегий, символом которых выступает депутатская неприкосновенность.

Другим следствием стала политизация всего общества, превращения его в заложника политической конъюнктуры, положение которого напрямую зависит от расстановки политических сил. Таким образом, первичная политическая структуризации в Украине за полтора десятилетия ее независимости так и не осуществилась. То есть, между государством и гражданским обществом разделения еще не произошло, что не дает государству выступать эффективно и самостоятельно в качестве субъекта управления обществом, выполнять свои правовые, экономические, социальные и культурно-воспитательные функции. А гражданское общество, в свою очередь, остается деморализованным, неспособным себя защитить от политического и правового беспредела. При таких обстоятельствах Украине предстоит еще достаточно длительное время существовать между двумя крайностями: политической анархией с элементами демократии и авторитаризмом с элементами той же примитивной демократии, не подкрепленной социально-экономическим и правовым фундаментом в лице влиятельного гражданского общества.

Литература:

1. Аристотель. Политика. - М., 1983. Соч. в 4-х т. Т. 4.- 830с.

2. Борденюк В. Механізм (апарат) державного управління. // Право України. 2005. № 6.

3. Гоббс Т. Левиафан. Соч. в 2-х т. - М., 1990. Т. 2 - 731 с.

4. Зазнаев О.И.Типология форм правления: работа над ошибками. //Полис, 2006. № 1.

5. Кіндратець О. Сутнісні ознаки соціальної держави. //Людина і політика. 2003. № 6 с. 138-144.

6. Киселев И.К. Образ государства в международных отношениях и социальное познание. // Вопросы философии. 2003. № 5.

7. Лагутин А. В. Политический процесс как инструмент построения гражданского общества (украинский опыт). Сб. Ученые записки ТНУ. Научный журнал. – Т. 17. - №2. Политические науки. – Сімферополь, 2004. – С. 27-36.

8. Коваленко А. О. Політичний аналіз і прогнозування. – К.: Наук. світ, 2002.

9..Кудинов О.А. Проблемы правового государства в трудах российских ученых начала ХХ века. //Философские науки, 2006. № 4.

10. Мысливченко А.Г. Перспективы европейской модели социального государства. //Вопросы философии.- 2004. № 6. - с. 3-12.

11..Панкевич О. Проблеми соціальної держави: дискусія триває. // Право України. 2005. № 12.

12..Политико-правовые ценности: история и современность. Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Эдиториал УРСС, 2000.

13. Поплавська Г. Особливості національного менталітету та побудова правової держави в Україні. //Філософська думка. 2004. № 1 с.73-91.

14. Рябов С. Г. Політологічна теорія держави. – Київ: Тандем, 1996.

Дата добавления: 2014-11-29