Теории политического лидерства

Механизм действия политического лидера становится более понятным при анализе различных теорий лидерства, существующих в политической науке и на стыке ее с другими социальными дисциплинами.

Уже в период становления политической науки ее основоположниками В. Парето и Р. Михельсом была отмечена объективная закономерность существования как группового, так и индивидуального политического лидерства. Коллективное лидерство осуществляется элитами, а индивидуальное – известными политиками, появление которых во многом обусловлено готовностью масс, рядовых граждан к подчинению руководителям. Без руководителей и вождей человек толпы чувствует себя беспомощным, беззащитным и потерянным. Вождями же становятся люди, обладающие специфическими личностно-психологическими качествами и характеристиками, дающими им преимущества и возвышающие их над массой.

В этих представлениях были заложены элементы «теории черт характера», объясняющей лидерство наличием у соответствующих индивидов особых качеств или их сочетаний, способствующих их возвышению над уровнем массы обычных обывателей. Эта теория и сегодня остается наиболее популярной вопреки тому, что многие ее сторонники так и не пришли к единому мнению относительно тех необходимых качеств, которые делают человека лидером в политике.

Аналитики выделяют целые наборы характеристик, которыми может или должен отличаться лидер от нескольких единиц таких свойств до десятков и даже более сотни. В то же время, многие ученые включают в набор необходимых лидерских характеристик совершенно противоположные или исключающие друг друга. По крайней мере, обладание ими одновременно является невозможным. Например, к таким, взаимно исключающим чертам- характеристикам относят: целеустремленность и отсутствие жесткой цели, принципиальность и, наоборот – беспринципность, умение руководить и умение подчиняться и т. д.

Один из классиков политической и социологической наук Макс Вебер к необходимым характеристикам политика эпохи демократии причислял только три: глазомер или чувство дистанции, страстность и ответственность. Основной тип политика новейшего времени, по Веберу, - это политик – демагог, политический авторитет и успех которого основывается на владении ораторским искусством. И сегодня мы можем констатировать справедливость этого вывода особенно на примере украинской политики, где талант политических обещаний избирателям – надежный инструмент политического успеха лидеров.

Теория черт характера в объяснении механизма политического лидирования, очевидно, делает акцент на значимости субъективно индивидуального элемента политического процесса, придавая личности политика и его способности влиять на политический процесс высокое значение, как бы в противовес коллективным силам и факторам.

Принципиально иной акцент оценке индивидуальности лидера и его роли придает «теория последователей». Она утверждает, что авторитет и влияние политика определяется характером команды, от имени которой он действует и осуществляет руководство. Суть этого руководства - выполнение коллективных установок своей группы с максимальной точностью. В данном случае инициатива политика – минимальна, она наказуема его отлучением от группы и лишением его доверия. Таким образом, теория последователей наделяет лидера чисто техническими характеристиками и качествами исполнителя коллективной воли. Соответственно, с позиций данной теории ключевая роль в политике принадлежит организованным объединениям и группам людей как носителям фундаментальных политических интересов и установок.

Существует также ситуативная теория лидерства, с позиций которой лидер выступает «функцией ситуации». Иначе говоря, политическую личность формирует обстановка или ситуация, рождающая соответствующий тип и характер политического лидера. Политик в этом случае является своеобразной реакцией политической среды на вызовы времени. Какова ситуация, положение в стране таков и политик с его авторитетом и возможностями, соответствующими устремлениям времени и политических масс или классов. Роль политика в таких обстоятельствах заключается в выражении и формулировке точного политического лозунга или программной идеи, способных аккумулировать энергию граждан и сориентировать ее в определенном направлении.

Безусловно, политический лидер всегда является символом и воплощением исторической эпохи и политического состояния государства. Более того, он – своеобразная социально-политическая реакция на это положение. По мнению известного психолога З. Фрейда, политический лидер, политик – своеобразный флюгер или человек без принципов, смысл деятельности которого - реагировать на все важные социальные ситуации и события. Такая трактовка лидерства также придает ему служебное значение с позиций общей социально-политической эволюции, способствующей формированию политиков как людей универсальных и без комплексов. В этом случае моральные оценки лидеров отходят само собой на второй план, подтверждая общую закономерность политического аморализма. Его носителем и выступают политики-профессионалы.

Отталкиваясь от различных трактовок природы лидера, многие исследователи придерживаются комплексного подхода к проблеме, рассматривая это явление в контексте сочетания субъективно-личностных характеристик политика с влиянием объективных условий его деятельности и влияния его окружения. Однако многообразие взглядов на проблему, прежде всего, свидетельствует о действительно неоднозначном и сложном механизме проявления индивидуального начала и роли политика в политическом процессе и политической истории. Очевидно, что степень реального воздействия политического авторитета на характер и суть событий может существенно меняться вместе с изменением его объективного статуса и политических обстоятельств.

К важным факторам изменения личностной роли политика относится и политический режим. В условиях авторитарного режима возможности и политическое влияние лидера значительно расширяются, вследствие чего вся политика страны субъективируется, принимая образ национального вождя. При демократии возможности влияния отдельного политического авторитета опосредуются системой более сложных связей и воздействий. При этом масштаб личного воздействия имеет не только четкие правовые границы, но и временные, обусловленные, в частности, сроком государственно-политических полномочий политика или временем занятия им государственного поста. Примером этого может быть фигура президента или премьер-министра. границы влияния которых ограничены сроком конституционного занятия своего поста; после его оставления многие современные политики практически сходят с политической сцены.

Политический процесс и политика современного типа часто превращают политиков в технические фигуры, осуществляющие посреднические функции в системе политических отношений и взаимосвязей, как во внутренней, так и во внешней политике страны.

В этой связи, классик социологической и политической науки Макс Вебер предложил три модели или механизма политического лидирования, средоточием которых является деятельность политического лидера.

1. Традиционное лидерство характерное для доиндустриальных обществ, в которых авторитет политика освящается социальными традициями, религией, патриархальным укладом жизни. Формой проявления такого лидерства выступали древние монархии и теократии.

2. Рационально-правовое лидерство, при котором опорой авторитета политика выступают устойчивые законы и правопорядок, прозрачные механизмы власти, пользующиеся доверием граждан. Такое лидерство характерно для государств эпохи зрелой демократии.

3. Харизматическое лидерство, основанное на личностных характеристиках политиков, их обаянии и явно вождистских качествах, позволяющих добиться почти слепого доверия граждан. Обладатели харизмы- безусловно выдающиеся политики, авторитет которых становится важным фактором политического влияния и в условиях демократии и при авторитарном режиме.

Дата добавления: 2014-11-29