Функции, типология и социальное значение деятельности лидера

Политическим лидерам принадлежит важная роль в качестве субъектов политического процесса в стране, а также и в международных общественно-политических отношениях. Реальное их влияние проявляетсяв многообразных функциях. К главным функциям лидеров относится:

· Легитимация политической власти, строя, порядка;

· Интеграция общества или социально-политической общности;

· Управление обществом, организацией, группой;

· Коммуникация или посредничество в отношениях между политическими силами, властью и обществом;

· Социальный арбитраж в конфликтах и спорах;

· Мобилизация общественных групп и сил на определенные действия;

· Инициация социально-политических реформ, новаций и др.

Однако, способность политика выполнять ту или иную функцию, либо реализовывать весь их комплекс также обусловлены многими объективными и субъективными факторами, которые являют себя в виде определенной политической ситуации, быстро меняющейся как правило. Именно поэтому личностное влияние одного и того же человека на политическую динамику может резко меняться. Так, распад СССР в 1991 году молниеносно превратил президента страны и признанного лидера Михаила Горбачева в политический труп или лицо без всякого политического влияния и в России, и за ее границами.

Комплекс значимых характеристик политических лидеров выражается в их типологии. Существуют разные классификации с характерными критериями оценки сущностных качеств политиков. Так известному итальянскому мыслителю эпохи Возрождения принадлежит одна из первых теорий разделения политиков на две основных разновидности: львов и лис. Первые склонные опираться на силовые методы управления посредством страха, вызываемого у подданных. Лисы – политики, склонные опираться на ум и природную хитрость, посредством которых они добиваются любви и преданности подданных, их добровольного повиновения.

Аналогичная типология разделения лидеров по методам их взаимодействия с группой или способам управления существует в современной политологии. Она относит всех политиков к двум основным типам: демократическому и авторитарному. Политики демократического склада в принятии решений отталкиваются от принципа его коллегиальности, т. е. действуют вместе с группой, опираются на коллективное мнение, лишь добавляя к нему свое согласие. Авторитарные личности, как правило, навязывают свое мнение группе и оставляют решающее слово всегда за собой. При этом преобладание в личности политика черт авторитаризма и демократизма не тождественно политическому режиму, существующему в стране. Волевой политик – не редкость и в демократических странах, а политик-демократ по стилю не является синонимом слабой личности.

Существует обобщенная типология политических лидеров, содержанием которой является не только образ поведения политика, но и принципы его отношений с окружением или группой поддержки. При этом выделяются четыре главных политических типажа: знаменоносец, служитель, торговец и пожарный. Знаменоносец – ярко выраженный вождь, способный генерировать идеи и мобилизовать людей на их реализацию (Робеспьер, Ленин, Фидель Кастро). Политик типа служителя последователен в отстаивании интересов той группы, выдвиженцем которой он, по сути, является. Для торговца характерны рациональные договорные отношения со своими сторонниками на основе взаимовыгодного интереса, применительно к определенному месту и времени. Пожарный - политик, чье значение определяется в кризисных и сложных моментах политической жизни, требующих стремительной реакции по разрешению проблем. В роли такого лидера может выступить человек ранее малоизвестный. Ярким примером такого политика-вождя является Богдан Хмельницкий, чей талант руководителя проявился уже в зрелом возрасте. Его краткая и бурная деятельность во главе украинского казачества и крестьянства была цепью непрерывных реактивных поступков на вызовы своего времени, на сложнейшие обстоятельства и проблемы.

В политических лидерах ярко проявляются национальные особенности политического процесса, характер народа и его культурно-исторических традиций. История украинского народа, его наиболее известных деятелей также подтверждает этот вывод. Известный украинский историк и политолог начала ХХ века Вячеслав Липинский в статье с характерным названием «Хам и Яфет» выделил два типа исторических деятелей-вождей, отвечающих, по его мнению, национальному характеру украинцев. Первый тип, героический, самоотверженный и мужественный соответствует образу библейского Яфета- сына пророка Ноя. Именно таким деятелям (подобным гетманам П. Сагайдачному, Б. Хмельницкому) обязана Украина своим героическим прошлым, наполненным вековечной борьбой за утверждение национальной державы.

Полной противоположносью Яфета является Хам, приспособленец и прислужник, готовый служить любому господину и государю, потенциальный и реальный предатель и разрушитель героических стремлений своего достойного брата. Преобладание в казацкой старшине такого типа после смерти Б. Хмельницкого обратило Державу Войска Запорожского в Руину, привело к потере гетманской автономии в 18-м столетии.

Наличие ярких и авторитетных политиков сегодня является ощутимой проблемой Украины. Ей соответствует ситуация очевидной неопределенности официальной государственной политики, отсутствие зрелой и эффективной национальной стратегии. Объективным основанием существующего вакуума политических индивидуальностей в стране служит глубокий социальный кризис, переживаемый украинским обществом, зримым проявлением которого является политический хаос и раскол. Поэтому выход из кризиса для независимой Украины означает по сути обретения ею выразительного лица в образе ярких и энергичных политиков, способных придать стране конструктивный импульс.

Именно кризисные ситуации, подобные переживаемой Украиной, выразительно демонстрируют фактор политической роли и политического влияния личности, политика и лидера, которые выражают гражданскую и политическую зрелость всего народа. В период социально-политических трансформаций резко возрастает значение исторической и политической случайности, воплощением которой и выступает творческая способность и авторитет политического лидера.

Литература:

1. Вебер М. Политика как призвание и профессия/ Избр. произв.- М., Прогресс, 1990.

2. Коваленко А. О. Політичний аналіз і прогнозування. – К.: Наук. світ, 2002.

.3. Основи політичної науки: Курс лекцій за ред. Б. Кухти. Ч. 2: Політичні процеси, системи та інститути. – Львів: Кальварія, 1997.

10. Злобина Е. Личностная составляющая общественных изменений. //Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. № 3.

11. Идиатуллина К.С. Политический лидер и гражданское общество: проблемы и противоречия регионального развития. //Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3.

12. Платковский В.В. Харизма политического лидерства. //Социс. 2002. № 3.

13. Смольков В.Г. Сущность и типология социального лидерства. //Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.

14. Траверсе О. Соціальна відповідальність як змістовна складова політичного лідерства і політичного керівництва. //Людина і політика. 2004. № 5.

Дата добавления: 2014-11-29