Тенденции и противоречия современного политического развития. Глобализм и антиглобализм

Человечество вступило в третье тысячелетие в условиях стремительных социально-политических трансформаций, влияющих на состояние всего сообщества держав и каждой отдельной страны. Их содержание не поддается однозначной интерпретации ввиду сложности и противоречивости изменений, а также многочисленных идеологических наслоений, создаваемых средствами массовой информации различных стран. Информационная перенасыщенность мирового пространства является основным препятствием для адекватной оценки происходящих событий и определения важнейших тенденций эволюции международного политического сообщества.

Выявление этих общих направлений политической динамики важно и с точки зрения научной теории, и с точки зрения практической выработки стратегии национального развития, в частности, Украины. Молодое украинское государство находится на этапе фундаментальных социально-политических преобразований на пути к утверждению демократии. Рациональность и оптимальность этих трансформаций, эффективность политических реформ государственного руководства зависит во многом от того, насколько они соответствуют общемировым процессам и тенденциям. Более того, стратегический успех в социально-политическом реформировании возможен лишь при условии опережающей реакции на потребности времени. К сожалению, опыт государственного строительства в новой Украине часто демонстрирует образцы политики вчерашнего дня.

К таким рецидивам политического прошлого можно отнести стремление украинских политиков приспособиться к международной политической конъюнктуре в контексте стратегического противостояния России и Западной Европы в союзе с США. В этом вопросе лидеры правящих группировок становятся то на путь сближения с одной стороной, то сближаются с ее противниками, вопреки провозглашенному на заре национальной независимости курсу на политический нейтралитет. По крайней мере, так было объявлено в Декларации о государственном суверенитете Украины в июле 1990 года.

Именно внеблоковый, нейтральный и мирный характер политики сегодня наиболее отвечает гуманистическому началу в мировой политике, с ним связана неизбежная демилитаризация международных отношений и снижение угрозы новой крупной войны. Почему же в начале ХХ1 столетия политический нейтралитет не выглядит привлекательным для отечественных политиков, а военно-политический союз со стратегическими партнерами считается более предпочтительным? Не политику, а рядовому гражданину логику такой политической стратегии понять, наверное, сложно.

Среди наиболее заметных тенденций развития современного мира необходимо отметить возрастающую взаимозависимость внутренних и внешних факторов развития стран и народов, выражающуюся, в частности, в усилении межгосударственной интеграции. Вопреки политическим противоречиям и расхождениям, народы мира, точнее, граждане и группы граждан из разных стран, все теснее взаимодействуют и сотрудничают в различных сферах общественной жизни. Эта своеобразная тенденция и закономерность к межгосударственной, междугражданской интеграции составляет основу политического, экономического и социально-культурного явления называемого глобализацией.

Глобализация свидетельствует о возрастающей целостности человечества, его превращения в многонациональную семью народов. Граждане разных стран являются очевидцами и участниками утверждения мировой федерации государств, о которой когда-то писал Кант, как о смутной и далекой перспективе. Более того, в рамках европейского сообщества государственных систем уже осуществляется процесс социально-политической интеграции государств-наций, сопровождающийся фактическим размыванием государственных границ и появлением целостного континентального пространства жизнедеятельности всех европейских народов.

Международная интеграция или глобализация имеет под собой и объективные и субъективные основания. Объективной основой ее выступает развитие современной демократии, производственно-экономической и технической цивилизации, расширение влияния научно-технического прогресса на все регионы и страны мира. Усиливается взаимодействие и взаимозависимость, политических и экономических систем; сотрудничество в производственной, торговой и финансовой сферах приводит к формированию единого экономического пространства. Для малых стран это чаще всего означает попадание в прямую зависимость от крупных международных финансовых центров.

Финансовая зависимость дополняется технологической, перед которой бессильны любые географические и политические границы. Средства массовой информации и коммуникации с использованием компьютерных технологий и спутниковой связи позволяют гражданам всех стран находиться в курсе основных событий, происходящих в разных уголках земного шара. Именно всеобщая информатизация мирового пространства является самым мощным фактором формирования универсальных политических и культурных ценностей и норм, результатом чего, с одной стороны, выступает демократизация и гуманизация международных взаимосвязей и отношений, а с другой – стандартизация образа жизни и разрушение традиционных культур многих народностей и наций.

Естественным результатом становления общего информационно-коммуникационного пространства является усиление открытости национальных и региональных систем и культур для взаимодействия и сотрудничества, и, следовательно, для влияний со стороны других культур и политических систем. Противостоять этим влияниям не может ни одна страна, ни одно общество, так же как и предвидеть все последствия такого влияния для граждан любой страны и мирового сообщества в целом. Для каждой страны характер и масштабы внешних влияний, их позитивная и негативная составляющая, далеко не одинаковы, создавая одним преимущества и делая других беззащитными.

Субъективными предпосылками глобализации выступают политические и экономические стремления или соответствующая политика правящих элит ряда государств, заинтересованных в новых сферах своего финансового, политического, идеологического влияния. Речь идет об активных попытках обеспечения со стороны наиболее развитых государств и межгосударственных центров, прежде всего США, Японии, Китая, стран Евросоюза, своего политического и экономического доминирования над другими регионами и членами мирового сообщества.

С другой стороны, правительства и граждане многих стран среднего уровня или слаборазвитых, также проявляют активную заинтересованность в экономическом и социальном сближении и тесном сотрудничестве с более развитыми и мощными странами-членами международного сообщества. Для них такое сближение – способ получить финансовую и техническую поддержку, стимулировать социальный прогресс и решить многие внутренние проблемы даже путем определенных политических и социально-экономических уступок.

В тесном сотрудничестве субъективно заинтересованы гражданские объединения, институты и организации, отдельные группы граждан различных стран по многим направлениям экономической, научной, культурной деятельности, стимулирующей их собственные правительства к политике мирного сосуществования со всеми членами государственного сообщества.

Межнациональная кооперация дополняется интенсификацией межгосударственной миграции населения по линии перемещения людей из отсталых стран и регионов в высокоразвитые страны Европы и Северной Америки. Эта усиливающая миграция создает новые проблемы и противоречия межнационального типа между коренными жителями и иммигрантами, усложняет социально-политическую обстановку во многих странах мира.

Глобализация как процесс всестороннего сближения стран и народов - явление неоднозначное, противоречивое. В настоящее время ее реальными позитивными последствиями и результатами пользуются граждане более высокоразвитых стран, чьи государственные системы подобно мощным магнитам высасывают из стран аутсайдеров сырьевые, энергетические, интеллектуальные и другие виды ресурсов.

Первым и самым очевидным следствием глобализации стало углубление разрыва в развитии передовых и отсталых сообществ, усилившееся социальное отставание большинства населения мира от уровня жизни населения высокотехнологичных стран. Этот факт осознается представителями многих социальных слоев и групп в разных регионах мира. Реакция на это осознание и понимание проявляется в виде мощного гражданского движения протеста- движения антиглобалистов.

Антиглобализм как массовое международное движение сложился на рубеже 80-х - 90-х годов ХХ века. Главным объектом его нападок служит политика стран так называемой семерки, объединяющей США, Канаду, Великобританию, Францию, Германию, Японию, Италию - наиболее развитые и влиятельные государства мира. На эти страны приходится львиная доля потребления мирових сырьевых и энергетических ресурсов, около 2/3 производства мировой промышленной продукции и, соответственно, основная доля вредных выбросов и загрязнения природной среды.

Содержанием деятельности антиглобалистов является проведение массовых манифестаций и акций протеста во время регулярных встреч лидеров семерки в разных уголках и районах мира. Наиболее активными участниками движения являются молодежь и студенчество из многих регионов и стран. Молодежь выступает с требованиями к странам-гегемонам отказаться от политики военно-политического и экономического диктата в отношении малых стран и народов; выступают за предоставление помощи бедным странам в качестве возврата долгов за многолетнюю их эксплуатацию.

Глобализации противостоит процесс суверенизации, происходящий в молодых и новых государствах, возникших и возникающих в разных регионах Земли. Особенно ярко и характерно она проходит в республиках, образовавшихся на месте бывших стран социалистического лагеря, на пространстве бывшего Советского Союза. Суверенизация в новых самостоятельных державах выражается в укреплении национальных аспектов государственности, с присущей этому явлению обострением межнациональных конфликтов и усилению национализма на границе новых независимых стран и внутри их.

На сегодня во многих странах, в том числе и с устойчивыми политическими режимами, существуют национальные и территориальные общины, выступающие с требованиями предоставления политической автономии или даже полной государственной самостоятельности. Примером таких стремлений к суверенности служит: борьба басков в Испании за создание своего самостоятельного государства, борьба за отделение от Канады франкоязычной провинции Квебек, борьба за провозглашение автономии Курдистана на территории Турции и др. За полную независимость от Грузии выступают бывшие ее автономные республики Южная Осетия и Абхазия, от Молдовы - Приднестровская республика, выступающая за признание своего суверенитета международным сообществом.

Признание или непризнание суверенности новых политических общностей – проблема весьма сложная для мирового сообщества. Она влечет за собой обострение межгосударственных противоречий и конфликтов, усиливает общую политическую нестабильность, препятствует формированию системы политических стандартов и ценностей, подрывает авторитет международного права и несет угрозу международной безопасности.

Глобализация, суверенизация, демократизация – далеко не весь спектр политических тенденций развития современного международного сообщества, но только наиболее их существенные проявления. Основным их результатом выступает усиление неустойчивости, а значит, и непредсказуемости глобального развития, что не может не вызывать тревогу населения в разных регионах мира. Эта тревога усиливается ввиду роста масштабов так называемых глобальных (экологической, энергетической, сырьевой, продовольственной и др.) проблем, вставших перед человечеством воочию во второй половине ХХ века.

Мировое сообщество стран и народов достигло такого состояния своих экономических и технических возможностей, которое несет прямую угрозу сохранения земной цивилизации ввиду возможного скорого исчерпания мировых ресурсов и необратимо опасных изменений окружающей среды. Избавиться от такой угрозы и решить проблему общего выживания возможно только на путях регулируемого и контролируемого глобального развития, предполагающего согласованную стратегию развития всех государств мира. Основным препятствием для создания механизма глобального контролируемого развития является межгосударственные политические противоречия внутри сообщества государств.

По-прежнему, политика и ее состояние выступают в роли ведущего фактора современного развития цивилизации и всех ее аспектов. Гармонизация политического развития мира является предпосылкой гармонизации всех связей и отношений в рамках международных отношений. Человечество в целом и каждый народ в отдельности по-прежнему остаются заложниками политики, деятельности политических элит и государственных лидеров. Опыт всей политической истории убеждает, что политика практически не поддается оптимизации. Иначе говоря, политика не знает механизма и рецепта рационального и оптимального решения проблем. Механизм политического регулирования остается несовершенным и весьма рискованным с точки зрения обеспечения общей безопасности.

Логика современного развития диктует только один перспективный выход из цивилизационных проблем: он связан с ограничением сферы политического влияния, замены механизма политического управления обществом – неполитическим механизмом. Речь, таким образом, идет о неизбежной деполитизации и деидеологизации цивилизационного развития путем создания механизма гражданского управления на основе научных, социально-психологических технологий. Без передачи регулятивных функций управления современным сообществом в руки экспертов, ученых, менеджеров, юристов – человечество неизбежно останется заложником политиков, способных привести только к историческому тупику и катастрофе общемирового масштаба.

Деполитизация или ограничение политических регуляторов социального управления мировым сообществом – главная составляющая новой парадигмы развития стран и народов на стадии всеобщей глобализации механизма этого развития. Именно над проблемой ограничения политики и контроля над политикой необходимо сосредотачивать внимание граждан всех стран. Критика политики - единственная позиция полноценного здравомыслия, способного отвлечься от идеологических штампов свободы, демократии, справедливости, патриотизма, которыми по-прежнему политики с успехом манипулируют сознанием и поступками добросовестных граждан-избирателей во всех странах мира.

Новый миропорядок – это порядок, подчиненный единственно возможному регулятивному принципу – закону, как системе признанных мировым сообществом норм права, научно разработанного и общеобязательного для граждан и правительств всех стран.. Будущее международное сообщество – не политическое, но морально-правовое, на страже которого стоит авторитетное общественное мнение или высокоразвитое мировое гражданское общество.

Литература:

1. Баталов Э.Я. “Новый мировой порядок”: методология анализа. //Полис. - 2003. - № 5.

2. Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира. //Полис. 2003. № 2.

3. Кармазіна М. Глобалізація: місце і роль суб’єктів та об’єктів процесу//Людина і політика. - 2003. - № 4.

4. Косолапов Н.А. Мировая политика как явление и предмет науки. //Полис. - 2005. - № 6.

5. Левин И.Б. Глобализация и демократия. //Полис. - 2003. - № 2.

6. Модельский Дж. Эволюция мировой политики //Полис. - 2005. - №№ 3,4.

7. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге ХХ века. //Вопросы философии. - 2003. - № 4.

8. Тоффлер А. Футурошок. – СПб.: 1997.

9. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций// Полис. – 1991. - №1.

10. Чихарев И.А. Многомерность мировой политики (К современным дискуссиям). //Полис. - 2005. - № 1.

11. Шепелєв М. Міжнародний порядок та режим функціонування глобального управління. //Людина і політика. – 2004. - № 1.

Дата добавления: 2014-11-29