Практический интеллект и мудрость 2 страница

Дж.Мэйер и П.Салоуэй (1997) подчеркивают значение как эмоционального, так и интеллектуального компонентов данного понятия. Они предложили иерархическую модель способностей, с помощью которой раскрывается содержание эмоционального интеллекта. Модель включает 4 блока. Низший содержит относительно несложные умения адекватно вопринимать эмоции других людей и выражать собственные. Следующий, более высокий блок, представлен умениями “порождать” эмоции при воспоминаии о пережитом, или при формировании суждений о некоторых событиях. Своеобразное “подкрепление” суждений эмоциями способствует их лучшему осознанию и запоминанию. Третий блок репрезентирует способности идентифицировать эмоции (собственные и других людей), определять связь между словами и эмоциями, интерпретировать содержание переживаний и так называемых “смешанных” чувств, которые могут возникать одновременно (например, страх и удивление, гнев и стыд и т.п.). Наивысшей в иерархии авторы считают способность человека контролировать собственные эмоции, сдерживая негативные и, наоборот, поддерживая позитивные переживания; умение осуществлять своеобразный мониторинг эмоций, учитывая его результаты для регуляции собственного поведения и оказания влияния на поведение других людей.

Г.Гарднер (1993) четко различает два подвида эмоцианального интеллекта: межличностный и внутреннеличностный. Первый реализуется в общении с другими людьми, второй - дает человеку возможность оставаться “в ладу с самим собой”, т.е. контролировать собственные эмоции, поддерживая оптимистический настрой.

Р.Стернберг (1985, 1986, 1988) рассматривает интеллект как ментальное самоуправление. По его мнению, проблема интеллекта должна решаться в более широком контексте, а именно: как субъект управляет собой. Соответственно следует искать ответ одновременно на три вопроса: 1) каково отношение интеллекта к внутреннему миру; 2) каково отношение интеллекта к внешнему миру; 3) каково отношение интеллекта к опыту человека. Эти вопросы легли в основу триархической теории интеллекта, в рамках которой интеллект определялся как форма ментального самоуправления и которая включала три взаимосвязанных субтеории: компонентов, контекста и опыта.

Субтеория компонетов рассматривает внутреннюю деятельность ментального самоуправления как некоторую систему элементарных информационных процессов (“компонентов”), отвечающих за текущую переработку информации в ходе ее получения, преобразования, хранения и использования. К числу таких компонентов относятся:

1) метакомпоненты - процессы регуляции интеллектуальной деятельности, которые предполагают планирование, прослеживание хода решения, выбор формы презентации задачи, сознательное распределение внимания, организацию обратной связи и т.д.;

2) компоненты исполнения - процессы преобразования информации и процессы формирования ответной реакции (связывание, дополнение, сравнение и т.д.);

3) компоненты усвоения и использования знаний (процессы приобретения знаний, начиная с подражания и заканчивая инсайтом, оперативность применения в нужный момент и т.д.).

Субтеория контекста позволяет проанализировать внешние проявления ментальнго самоуправления, которые характеризуют функции интеллекта в его отношении к естественной среде: адаптацию к требованиям реальной ситуации, выстраивание избирательного отношения к происходящему, структурирование окружения (придание ему формы). Учет внешнего контекста, в котором проявляет себя интеллект, позволяет говорить о роли социо-культурных стандартов в оценке интеллектуальнго поведения, доминирующих целей деятельности, невербальной культурной информации как основы социального и практического интеллекта и т.п.

Субтеория опыта описывает возможности интеллекта на шкале “новизна-стереотипность”. В частности, выделяются 2 вида способностей субъекта: способность справляться с новой ситуацией и способность действовать быстро, без усилий на основе автоматизированных когнитивных навыков в стандартных, повторяющихся ситуациях.

Стенберг подчеркивал, что понятие “ментальнго самоуправления” акцентирует внимание на возможности различных альтернативных способов организации интеллектуальной активности человека и адресуется не столько к интеллекту как таковому, сколько к тому, как люди используют свой интеллект.

Чтобы оттенить этот аспект работы интеллекта, Стернберг использовал метафору “устройства государства”, имея в виду, что принципы ментального самоуправления в структуре интеллекта аналогичны принципам структуры управления. Он выделил следующие компоненты государственного управления, каждый из которых, а также весь их комплекс может быть переведен на язык особенностей интеллектуального поведения конкретного человека:

1. Функции	2. Формы	3. Уровни	4. Сферы	5. Ориента-ции
1. законо-дательная   2. исполни-тельная   3.судебная (оценочная)	1. монархическая   2.иерархическая   3. олигархическая   4.анархическая	1. глобальный   2. локальный	1. внутренняя   2.внешняя	1. консерва-тивная   2. прогрес-сивная

Например, человек успешно находит правильное решение в определенной ситуации, опираясь при этом на общепринятые позиции и усвоенные им знания (1.2), при этом он готов учесть точки зрения других людей (2.2), свою интеллектуальную акьтивность он обычно сосредотачивает на решении очень общих, стратегических задач (3.1), его интересуют исключительно проблемы объектного типа (4.2), его отличает консерватизм в оценках, сужденияХ и принятых решениях (5.1). Комбинации этих признаков, естественно, могут быть самыми разными для людей с разным типом интеллекта.

Экспериментально-психологические исследования интеллекта, несмотря на их большое разнообразие, позволяют сделать следующие общие выводы:

1. Развитие и работа интеллекта зависят от влияния целого ряда факторов.

2. Существуют многообразные функциональные свойства интеллекта, которые характеризуют те или иные частные психологические механизмы выполнения интеллектуальной деятельности и которые в той или иной мере могут свидетельствовать об уровне развития интеллектуальных возможностей субъекта.

Интеллект “тех, кому за 30” строится на совершенно других принципах, чем в школьном и студенческом возрасте.

У Пиаже стадии интеллектуального развития выделены до 14-15 лет.

Б.Г.Ананьев в процессе онтогенетического развития выделял 2 фазы:

1) общий фронтальный прогресс функций (в юности, молодости и в начале среднего возраста);

2) эволюция функций сопровождается специализацией их применительно к определенной деятельности (в более поздние периоды зрелости).

Если на первой фазе в качестве главного механизма развития выступает функциональный онтогенетический, то на второй фазе - операциональные механизмы, а продолжительность этой фазы определяется степенью активности человека как субъекта и личности.

Достижение высоких уровней развития в зрелые годы возможно благодаря тому, что психические функции находятся в условиях оптимальной нагрузки, усиленой мотивации, операционных преобразований.

Важнейшее значение в структуре развития периода зрелости имеет интеллект. Большинство исследователей приводят относительно ранние сроки выявления оптимумов интеллектуального развития и постепенное их снижение с возрастом. Так, Фульдс и Равен считают, что если уровень развития логической способности 20-летних принять за 100%, то в 30 лет он будет составлять 96%, в 40 лет - 87%, в 50 лет - 80%, а в 60 лет - 75%.

Развитие интеллекта определяется двумя факторами: внутренним (одаренность) и внешним (образование). У более одаренных интеллектуальный процесс более длителен, и инволюция наступает позже, чем у менее одаренных. Образование противостоит старению и затормаживает процесс инфолюции психических функций. Вербально-логические функции, достигая оптимума в ранней молодости, могут держаться на довольно высоком уровне длительный период, снижаясь к 60 годам. Использование лонгитюдного метода показало резкое возрастание индексов от 18 до 50 лет и незначительное их снижение к 60 годам у творческих людей.

Е.И.Степанова (1995) выделяет 3 макропериода в интеллектуальном развитии взрослых: І период - 18-25 лет, ІІ - 26-35 лет, ІІІ - 36-40 лет. Эти макропериоды различаются разными темпами развития памяти, мышления, внимания и интеллекта в целом. Наибольшая изменчивость интеллекта отмечается в І-ом, во ІІ и ІІІ - относительная устойчивость при выраженном подъеме вербального интеллекта, что можно объяснить влиянием накапливаемых человеком знаний. В целом, на всем диапазоне взрослости от 17 до 50 лет существует неравномерное развитие вербальных и невербальных компонентов интеллекта. Научные данные убедительно свидетельствуют, что фактором оптимизации интеллектуального развития является сам процесс учения. У лиц с высшим образованием и с постоянной умственное тренировкой уровень высокого интеллекта сохраняется на всем диапазоне взрослости, в процессе развития взрослого человека имеет место повышение обучаемости.

В периоды зрелости оптимумы отмечаются также в творческой деятельности человека, но они не совпадают в разных видах деятельности. Так, такие моменты отмечаются в хореографии между 20-25 годами, в музыке и поэзии - между 30-35 годами, в философии, науке, политике - в 40-45 лет. Творческая активность ученых разных специальностей во время зрелости имет целый ряд чередующихся периодов оптимумов и спадов:

Старт	1 оптимум	1 спад	2 оптимум	2 спад	3 оптимум	3 спад
Физиологи	28-42	42-46	46-55	55-60	60-70	с 70
Математики	23-39	39-45	45-54	54-58	58-67	с 67
Физики	27-41	41-45	45-55	55-60	60-70	с 70
Биологи	31-40	40-47	47-55	55-60	60-75	с 75
Психологи	30-40	40-45	45-59	59-65	65-70	с 70

Таким образом, линия развития формально-логических способностей не является определяющей в интеллектуальной жизни взрослых людей. Их интеллектуальное развитие идет по пути интеграции различных форм опыта, в результате чего у взрослого человека складывается особая ментальная модель действительности, объединяющая знания об объективном мире, других людях и собственном Я.

Архетип “мудрого человека” у Юнга - это старший член общества, носитель устных традиций, помогающий решать проблемы, кажущиеся другим непреодолимыми. Э.Эриксон понимал мудрость как достижение человеком такого уровня развития, который характеризуется всеобъемлющим пониманием положения человека в мире и смысла его жизни. Мудрость формируется как следствие психологических кризисов, встреч человека с неожиданностями, т.е. мудрость приобретается по мере накопления опыта.

Психологические исследования мудрости только начинаются. Тем не менее уже сейчас ясно, что мудрость это сторона (составляющая) естественного интеллекта, ибо она имеет прямое отношение к переработке информации и к адаптационным процессам. В то же время мудрость - специфическое состояние интеллектуальной зрелости, проявляющееся в контексте обыденной жизни и являющееся результатом длительного и уникального процесса накопления жизненного опыта.

Ф.Диттман-Коли и П.Болтс, обсуждая проблему мудрости в связи с проблемой интеллектуального роста человека на поздних этапах его жизни, вводят понятие “синтезированного интеллекта”, который характеризуется интеграцией разнообразных типов опыта: это и компетентность в определенных сферах предметного знания, и тонкое понимание социально-практических аспектов жизни (в том числе особая чувствительность к социально-психологическому контексту происходящего), и повышенное внимание к неизвестным, будущим, “невозможным” событиям, и рефлексирующее отношение к самому себе.

С.Холлидей и М.Чандлер (1986) на группах испытуемых разного возраста обнаружили, что нет возрастных различий в понимании мудрости, отличительные черты мудрого человека: способность иметь дело с парадоксами и противоречиями, принимать разумные решения в условиях практического социального поведения, согласовывать множество мнений, быть критичным в оценке любого знания, в том числе и своего собственного (в частности, для мудрого человека характерна вопросно-ответная форма знания, в которой высок удельный вес чувства сомнения), понимать проблемы других людей (в том числе способность к конструктивному состраданию), быть некатегоричным в суждениях и оценках.

Сходное исследование житейских представлений о мудрости было проведено Р.Стернбергом (1988). К характеристикам мудрого человека относятся:

1) способность размышлять, понимать, что проявляется в умении решать проблемы;

2) проницательность, прозорливость, сообразительность, которые обнаруживаются в ситуациях общения (мудрый считается с мнением других людей, учитывает их советы и сам умеет давать советы, понимает других людей, знает, что у них всегда можно учиться, мудрый тличается порядочностью, честностью);

3) восприимчивость к информации, поступающей от окружения (понимает важность обучения, мышления; учится на ошибках других);

4) рассудительность, трезвый рассчет (действует исходя из собственных физических и интеллектуальных возможностей, имеет трезвый взгляд на многие вещи, собственные суждения по многим темам; думает, прежде чем действовать);

5) умелое использование получаемой информации (знающий, наблюдательный, внимательный к деталям, стремится к получению информации, помнит и использует опыт прошлых неудач);

6) оригинальность (может найти нетрадиционное решение, способен “читать между строк”, смотреть вглубь вещей, понимать окружающую среду).

Таким образом, происходит не появление новых логических операций, а консолидация новых содержаний мыслей и наличие “интеллектуальной интенции ”. Интеллектуальная интенция - особые состояния направленности ума, которые по своим механизмам являются продуктами индивидуального ментального опыта личности, а по форме выражения - неопределенно переживаимыми и в то же время чрезвычайно устойчивыми чувствованиями.

Л.Шавинина (1993) изучала своеобразие ментального опыта Вернадского.

Его умственная “картина мира” отличалась ярко выраженной объектной направленностью - ориентацией на проблемы объективного закономерного устрйства мира, стремлением к истинности знания и поиску “правды мира”, наличием особого рода реализма научного мировоззрения, синтетичностью - ориентацией на обобщение и выявление общих категориальных оснований разнообразных явлений, в том числе склонностью работать на стыке наук, относительностью - наличием постоянных сомнений как проявления “разрушительной работы разума”, направленностью в будущее - высокий удельный вес прогнозирования и предвосхищения. Интеллектуальная интенция - стремление к гармонии, переживание “силы идей”, Мысли как высшей ценности (именно так, с большой буквы употреблял это слово Вернадский в своих текстах), чувство “вечного”, стремление к “бесконечному”, стремление к “ясности”.

Таким образом, психологической основой высших уровней интеллектуального развития является своебразие состава и строения индивидуального ментального опыта личности.

Любой ребенок “заполнен” собственным ментальным опытом, который и предопределяет характер его интеллектуальной активности в тех или иных конкретных ситуациях. Состав и строение этого опыта у каждого ребенка различны, поэтому можно говорить о различных потенциалах интеллектуальной одаренности различных детей. Так, Эйнштейн проявлял выраженное интеллектуальное отставание почти до 14 лет и поразительный расцвет интеллекта к 16 годам.

Ж.Годфруа приводит данные о соотношении урвня интеллекта и творческих способностей:

	Высокий интеллект	Низкий интеллект
Высокие творческие способности	вера в свои возможности хороший самоконтроль хорошая социальная интеграция высокая способность к концентрации большой интерес ко всему новому	постоянный конфликт между собственными представлениями и школьными требованиями недостаточная вера в себя и недостаточное самоуважение
Низкие творческие способности	энергия направлена на достижение успеха в учебе неудачи воспринимаются как катастрофы боязнь риска и высказывания своего мнения пониженная общительность боязнь самооценки	хорошая (по внешним признакам) адаптация и удовлетвореность жизнью недостаточный интеллект компенсируется социальной общительностью или некоторой пассивностью

Де Гроот (1965) пришел к выводу, что любой творческий продукт - это вовсе не результат интуитивного озарения, врожденной гениальности и т.п., но, напротив, всегда следствие специфического саморазвития личности, связанного с длительным накоплением и дифференциацией “полезного” для данной области деятельности опыта.

Аналогично Дж.Уотерс и Х.Гарднер (1986)описали явление“кристаллизации опыта”, возникающее в условиях взаимодействия субъекта с определенной предметной областью (конкретной ситуацией - содержанием прочитанной книги, общением с другим человеком). В этом контакте решающую роль играет некоторая ключевая деталь предметного материала, которая и включает процесс кристаллизации опыта. Реакция личности на эту ключевую деталь является непосредственной, однако своим следствием эта деталь имеет долговременные изменения в представлении субъекта о данной предметной области, о своих дальнейших действиях по отношению к ней и о самом себе. Происходящая радикальная перестройка индивидуального ментальнго опыта и является толчком к рождению тех или иных творческих продуктов. Характерно, что эффект кристаллизации возникает до либо вне традиционного университетского образования.

Выбор личностью сферы “своей” деятельности может происходить на разных возрастных этапах. Так, для 3-летней Софьи Ковалевской ключевым элементом ситуации, “фатально” погрузившим ее в область математической деятельности, явились цифры на старых газетах, которыми были оклеены стены в комнатах. Для Дарвина эффект кристаллизации имел место в 20-30 лет (данные Х.Грабера, 1984).

В исследованиях Х.Грабера проводится мысль о том, что человеческая экстраординарность (в виде реальных творческих достижений) является следствем длительных и многократно повторяющихся “встреч” человека с соответствующей проблемной областью. И дело здесь не столько в изменениях когнитивной сферы, сколько в образовании новых форм социальной связи с другими людьми, а также новых форм осознания самого себя. В этот инкубационный период обнаруживают себя две чрезвычайно характерные тенденции: с одной стороны, личность “капитулирует” перед задачей (полностью погружается в процесс ее освоения и осмысления, начинает действовать в режиме полного подчинения объективным структурным требованиям проблемной ситуации) и, с другой стороны, происходит мобилизация всех личностных ресурсов (психологическая самомобилизация), что в итоге и обеспечивает возможность экстраординарных интеллектуальных решений.

Дата добавления: 2014-11-28