Тактика отдельных следственных действий 1 страница

Тактика первоначальных следственных действий определяется с учетом возможности использования эффекта внезапности, отсутствия очевидцев и других обстоятельств, возникшей ситуации или вообще свойственных данному виду преступлений.

На первоначальном этапе расследования следователь обязан собрать доказательства в подтверждение правового статуса взяткополучателя. В этих целях истребуются (запрашиваются; изымаются и приобщаются к делу и т.д.) следующие документы: приказ о приеме на работу должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации); приказ о назначении на должность; копия трудовой книжки или послужной список; должностная инструкция; Положение об органе, либо контракт, законодательные акты и другие нормативные материалы, регулирующие деятельность и поведение должностного лица; лицевой счет по выплате всех денежных сумм за период работы; карточка вещевого и денежного довольствия (для военнослужащих и сотрудников некоторых правоохранительных органов); табель учета рабочего времени; справка о заработанной плате за интересующий следствие период; личное дело должностного лица, декларацию, заполняемую должностным лицом ежегодно в соответствии с Указом Президента РФ и т.д.

В тех случаях, когда субъект является представителем власти и его полномочия предусмотрены законодательным актом, следователь приобщает к делу выписку из закона или иного нормативного акта, в которой отражены круг его прав и обязанностей, ответственность, а также ссылки на то, что лицо, занимающее данную должность, является представителем власти или наделен административно-хозяйственными или организационно - распорядительными полномочиями.

Отдельные обстоятельства, касающиеся правого статуса взяткополучателя, могут устанавливаться показаниями свидетелей, потерпевших (при вымогательстве взятки), подозреваемых, обвиняемых. В таких случаях в протоколах допросов взяткополучателя, его руководителей, подчиненных, коллег по работе необходимо отражать факты, свидетельствующие об объеме его полномочий, о фактически выполненных служебных действиях, а также о его взаимоотношениях с другими должностными лицами, на которых субъект мог оказать влияние для побуждения к определенному поведению в интересах взяткодателя.

Однако, как показывает изучение практики, эти данные не всегда достаточно полно отражаются в материалах уголовного дела, что приводит к следственным и к судебным ошибкам, в результате чего уголовное преследование в ряде случаев осуществляется без достаточных оснований.

Осмотр места происшествия.

По возможности осмотр целесообразно производить с участием лица, добровольно заявившего о данной им взятке, что способствует:

а) установлению точного места, подлежа­щего осмотру;

б) обнаружению вещественных доказа­тельств, в том числе следов пребывания на этом месте его самого и других лиц, причастных к расследуемому событию.

Основные объекты поиска, фиксации и анализа при осмотре:

а) место происшествия в целом: особенности его расположения и ма­териальной обстановки; если оно вне помещения, то открыто ли для на­блюдения со стороны и с каких точек, находится в оживленном или укромном месте, доступно для посе­щения любых лиц или определенного контингента, нали­чие рядом строений и их назначение, пути подхода и ухода, возможность скрытно попасть сюда и уйти; если оно в здании, то назначение и принадлежность помеще­ния, его расположение относительно соседних помещений, внутренняя планировка, размещение предметов мебели и иных крупных вещей, их приметы, признаки недавней перестановки громоздкой мебели, окраска стен, рисунок обоев и т. д.;

б) брошенная, оброненная упаковка предме­та взятки или ее остатки;

в) следы-отображения, остав­ленные участниками преступления или присутствовавши­ми при этом лицами;

г) забытые, потерянные или брошенные ими предметы (например, окурки, мелкие личные вещи и др.);

д) записки, письма, документы, связанные с расследуемым событием, в том числе со служебной деятельностью должностного лица, выполнен­ной в интересах взяткодателя или отражающие факт знакомства, характер взаимоотношений между участни­ками преступления.

Выемка и осмотр документов, которые свидетельствуют о выполнении взяткополучателем каких-либо действий (бездей­ствия) в интересах взяткодателя и о характере этих действий. Учитывая, что взяточники, узнав о возбуждении уголовного дела, могут уничтожить или фальсифицировать компрометирующие их документы, следователь должен проводить указанные следствен­ные действия без промедления.

Осмотр документов позволяет выяснить круг причастных к преступлению лиц; наличие подлога документов; размер пред­мета взятки, порядок оформления тех или иных операций; харак­тер выполненных взяткополучателем действий (бездействия) и незаконность таких служебных действий; нарушение порядка про­хождения документов по инстанциям (через канцелярию, отде­лы); обстоятельства, способствовавшие взяточничеству (наруше­ния при приеме на работу и назначении на должности, запущен­ный учет, несвоевременный контроль за деятельностью должно­стных лиц или его отсутствие и др.), и, кроме того, выявить иные преступления, например хищения государственного или обще­ственного имущества.

При осмотре документов особое внимание надо уделять изучению их содержания, соблюдению установленной формы и наличию всех реквизитов. Важное значение при этом имеет уста­новление времени, прошедшего с момента поступления докумен­та до принятия и реализации соответствующего решения, что позволит обнаружить отступления от правил, регламентирующих подобную деятельность организации, предприятия, учреждения. Для решения этих вопросов следователю целесообразно при­влечь к участию в осмотре специалистов, в частности в области бухгалтерского учета, специалистов-криминалистов и др.

Допрос.

Допрос подозреваемых и обвиняемых направлен на ус­тановление всех обстоятельств подготовки, совершения и сокры­тия взяточничества. Этого можно достичь лишь в том случае, если они признают себя виновными в совершении преступления и дают правдивые показания. Как правило, подозреваемые заранее оп­ределяют линию поведения и на первоначальном этапе рассле­дования отрицают свою причастность к взяточничеству. Чаще всего они дают правдивые показания лишь тогда, когда собраны доказательства их вины, которые и целесообразно предъявлять в ходе допросов. Для изобличения взяточников во лжи в ходе допросов следует использовать весь арсенал тактических при­емов, направленных на изобличение во лжи и дачу правдивых показаний:

- создание впечатления о повышенной ос­ведомленности следователя;

- детализация показаний;

- изменение темпа допроса;

- вопросно-ответная форма фиксации показаний;

- использования средств аудио-видеозаписи хода допроса;

- допу­щение легенды;

- использование "проговорок" допрашиваемого;

- предъявление вещественных и иных доказательств;

- ознакомление с показаниями соучастников, и т.д.

Допрос обвиняемого (подозреваемого) в даче взятии (или добровольно заявившего об этом [107].

Некоторые особенности тактики допроса.

Рекомендуется:

а) разъяснить допрашиваемому требования закона относительно условий освобождения от уголовной ответственности при добровольном сообщении о даче взятки или в случае ее вымогательства (ст. 291 УК РФ) и удостоверить, что эти требования допрашиваемым понятны;

б) стремиться к установлению психологического контакта с допрашиваемым, помочь ему преодолеть чувство неудобства за содеянное и связанные с этим переживания.

Основные вопросы, выясняемые на допросе:

1. Относительно причин и обстоятельств обращения с заявлением по поводу дачи взятки:

а) когда и в связи с чем возникло решение обратиться с заявлением;

б) с кем и почему советовался относительно обращения с заявле­нием;

в) является ли решение сообщить о содеянном добровольным, если да, чем это может подтвердиться;

г) по каким причинам не обратился с заявлением сразу после дачи взятки;

д) если было вымогательство взятки, почему об этом не заявил до ее передачи;

е) не боится ли мести со стороны взяткополучателя, если да, в чем она может выразиться?

2. Относительно содержания интереса, для удовлетво­рения которого дана взятка:

а) в чьих интересах действовал — своих собственных или другого лица (кого именно);

б) в чем заключается интерес, в связи с чем он возник, чего желал добиться и почему;

в) когда и под влиянием чего создалось убеждение в невозможности удовлетворения интереса взятки (не исходил ли из известных ему фактов получения взяток данным должнос­тным лицом, если да, то когда и от кого ему стало известно об этом;

г) какие искал возможности для выполнения решения дать взятку; принимал ли меры для законного удовлетворения своего интереса;

д) достиг ли взяткой желаемого, если да, то полностью или частично?

3. Относительно взаимоотношений с взяткополучателем:

а) когда, где, при каких обстоятельствах, в какой обстановке и в связи с чем познакомился с взяткополучателем;

б) кто являлся инициатором знакомства;

в) способствовал ли кто-либо знакомству и почему;

г) по каким поводам встречался с взяткополучателем, как
часто, где, когда, при каких обстоятельствах;

д) на какой основе сложились доверительные отношения с ним, позволившие договориться о даче взятки;

е) кому принадлежала основная роль в создании доверительных взаимоотношений;

ж) поддерживались ли эти взаимоотношения впоследствии и если да, с какой целью?

В случае если взяткодатель действовал через посред­ника:

а) пытался ли самостоятельно установить взаимо­отношения с должностным лицом, если да, то почему этого не произошло;

б) по каким причинам прибег к услугам посредника;

в) в связи с чем, с какой целью посредник взял на себя эту роль, какую выгоду извлекал для себя и от кого он ее должен был получить (или получил)?

4. Относительно сговора о даче взятки:

а) кто являлся инициатором сговора;

б) где, когда и между кем он произошел;

в) какой вид и размер взятки был оговорен, кто и как это определил и чем обосновывал или такое было заранее известно сговаривавшимся в качестве
существующей таксы за результат определенной деятельности;

г) какие требования предъявлялись допрашиваемым к результатам деятельности должностного лица, обусловленной взяткой;

д) приняла ли их другая сторона в сговоре, если да, в каком объеме (полностью или частично), что из них не приняла и по каким причинам;

е) каким способом, где, когда собирались дать взятку;

ж) кем выбрано место сговора и почему это место;

з) бывал ли там до встречи в связи со сговором или позже и если
да, по какой причине; если до сговора на данном месте не бывал, какова его обстановка, особенности (например, планировка помещения, расположение вещей, цвет мебели, рисунок обоев и т.д.);

и) кто из осведомленных о сговоре лиц помимо его участников присутствовал при этом, в связи с чем, какова была их роль;

к) какие следы пребывания участников сговора и иных лиц могли остаться на данном месте (следы обуви на почве, отпечатки пальцев рук на предметах и др.)?

При наличии посредника вопросы а, б, в, г, д, е, ж — рекомендуется выяснить и применительно к посреднику.

5. Относительно обстоятельств и обстановки вручения взятки:

а) где, когда (дата, час), кому вручена (или передана для вручения) взятка, произошло ли это сразу после сговора или спустя какое-то время;

б) в чем заключалась взятка (общая сумма денег, количество и достоинство денежных купюр, наличие и содержание на них посторонних надписей или повреждений; какая вещь, каковы ее стоимость и признаки; как предмет взятки был упакован, в том числе имелась ли банковская упаковка денег и фабричная упаковка вещи, если нет, то каков характер имевшейся ранее упаковки, сохранилась ли она или ее остатки, в положительном случае, где они нахо­дятся);

в) каким способом вручена взятка;

г) вручена ли она до выполнения должностным лицом действий в инте­ресах взяткодателя или после этого;

д) кто кроме причастных к взяточничеству лиц при этом присутствовал и почему;

е) какова была их роль при этом; каковы обстановка места вручения взятки и ее особенности; бывал ли там до или после передачи взятки и если да, то когда и в связи с чем;

ж) какие следы пребывания на месте вручения взятки участников преступления и других лиц могли остаться, и на каких участках, предметах?

6. Относительно обстоятельств, сопутствовавших даче взятки:

а) каким образом приобретены деньги или предмет (предметы) для взятки (получены в долг, вещи куплены и т. д.);

б) кто, когда, какую оказал помощь при этом;

в) как при этом была объяснена надобность в деньгах, называлась ли действительная причина;

г) если вещь для взятки куплена, то когда, у кого, за какую сумму, где она хранилась до передачи взяткополучателю (или посреднику);

д) кто был осведомлен о подыскании нужной суммы денег или приобретение вещи и о цели этого?

7. Относительно деятельности должностного лица, обусловленной взяткой, и ее результатов:

а) что допрашиваемому известно о сделанном должностным лицом за
взятку, в чем это выражалось и какие обстоятельства этому способствовали;

б) оказал ли кто-либо из должностных лиц данного учреждения или вышестоящей организации содействие взяткополучателю, если да, то кто, какое и в связи с чем;

в) в чем выразился результат деятельности должностного лица, осуществленной за взятку, и удовлетворил ли он допрашиваемого;

г) исполь­зован ли результат и если да, то кем (самим взяткодате­лем, иным лицом, в чьих интересах он действовал), каким образом;

д) не привел ли факт дачи взятки к иным противоправным деяниям и если да, то к каким; не способствовала ли взятка другим правонарушениям?

8. Относительно возможных источников дополнитель­ной информации:

а) рассказал ли и кому об обстоятель­ствах, в связи с которыми намеревался дать (либо уже вручил) взятку, если да, то, что именно сообщил;

б) кому известно о знакомстве между собой участников преступ­ления и характере их взаимоотношений (соседи, друзья, родственники, сослуживцы и т. д.);

в) кто из посторонних лиц и почему мог быть (или был) свидетелем событий, связанных с дачей взятки;

г) известно ли о других эпизодах взяточничества, касающихся того же должност­ного лица или посредника, если да, то, что конкретно известно и из каких источников?

Допрос обвиняемого (подозреваемого) в получении взятки.

Основные вопросы, выясняемые на допросе:

1. Относительно взаимоотношений со взяткодателем (при совершении преступления с участием посредника вопросы а, б, в, г, д, е должны быть также выяснены в отношении обстоя­тельств знакомства и характера взаимоотношений посредника и взят­кополучателя):

а) когда, где, в связи с чем, при каких обстоятель­ствах и в какой обстановке познако­мились;

б) по чьей инициативе знакомство произошло, кем и какие меры к этому принима­лись, способствовал ли кто-либо знакомству и если да, то почему;

в) каким образом поддерживалось знакомство, по каким поводам встречались, как часто, где, кто еще участвовал во встречах;

г) на какой основе сложились взаимоотношения, позволившие договориться о даче-получении взятки;

д) чья роль была ведущая в этих взаимоотношениях;

е) завершились ли взаимоотношения актом взяточничества или поддерживались и после, если поддерживались, то на какой основе (с какой целью);

ж) в чьих интересах действовал взяткодатель — своих собственных или другого лица (кого именно) и в связи с чем;

з) по какой причине взяткодатель прибег к такому способу достижения нужного результата;

и) не принудило ли его к этому вымогательство?

В случае если передача взятки осуществлена через посредника:

а) пытался ли взяткодатель самостоятельно установить взаимоотношения с допрашиваемым и по каким причинам они не сложились;

б) в связи с чем посредник взял на себя эту роль, какие цели преследовал, какую выгоду и от кого должен был получить (или получил)?

2. Относительно обстоятельств сговора о даче взятки:

а) когда, где и с кем (непосредственно со взяткодателем или посредником) осуществлен сговор;

б) кем выбрано место встречи и по каким соображениям, был ли допра­шиваемый там ранее или после получения взятки, если да, то в связи с чем и когда;

в) каковы обстановка места сговора и ее особенности;

г) кто определил вид и размер взятки (сам допрашиваемый или лицо, с которым про­исходил сговор);

д) как и на основании чего определялся размер взятки, не был ли он заранее установлен как определенная такса за конкретный результат деятельнос­ти; кем определен вид и размер вознаграждения посред­нику;

е) какие взяткодатель ставил условия относительно своих услуг за взятку;

ж) были эти условия приняты полностью или частично (если не полностью, то какие были отвергнуты и почему), что конкретно обещал выполнить;

з) являлось ли взятое обязательство реаль­ным, собирался ли выполнить его;

и) как была спланиро­вана процедура вручения взятки (время, место и способ передачи); кто из участников сговора это предложил и чем аргументировались предложенные условия и место ее вручения;

к) кто помимо сговаривавшихся лиц присут­ствовал при этом, в связи с чем, в чем заключалась их роль в происходившем;

л) какие следы на месте сговора и где конкретно могли остаться от пребывания и действий там его участников и присутствовавших лиц?

3. Относительно обстоятельств и обстановки получе­ния взятки:

а) где, когда (дата, час), каким способом и от кого взятка получена;

б) был ли на этом месте до или после получения взятки;

в) каковы обстановка и особенности этого места;

г) кто кроме участников дачи-получения взятки присутствовал при этом, по какой причине и с какой целью;

д) какие следы могли остаться на месте вручения взятки в результате пребывания там участников преступления и иных лиц;

е) в чем заключал­ся предмет взятки, как и во что был упакован, где упаковка или ее части находятся;

ж) соответствовало ли полученное тому, о чем договорились со взяткодателем (или посредником);

з) была ли выполнена к этому моменту деятельность, за которую вручалась взятка, или она осуществлена позже?

При обнаружении предмета взятки:

а) являются ли данные деньги (вещи, ценности) полученной взяткой;

б) составляет обнаруженное всю взятку или только ее часть, в последнем случае какую; в) где хранится остальное, если истрачено либо передано другим, то когда, кому, по какой причине?

Если предмет взятки не обнаружен:

а) где спрятано полученное;

б) когда и на какие цели истрачено либо подарено, передано и т. п.?

4. Относительно служебной деятельности, выполнен­ной за взятку, и ее результата:

а) сколько времени работает в занимаемой должности, знаком ли с норма­тивными документами, определяющими круг должност­ных прав и обязанностей, в чем они заключаются (если не знаком — то почему);

б) входила ли в его компетенцию та деятельность, которая осуществлена в интересах взяткодателя, если да, то полностью или частично;

в) что было сделано за взятку, когда, каким образом и с каким результатом;

г) как данная деятельность должна осу­ществляться и как выполнена фактически;

д) если при выполнении допущены отступления от нормативной моде­ли,.то чем это объясняется;

е) кто еще из сотрудников учреждения, в том числе подчиненных допрашиваемому, имел отношение к расследуемой деятельности, примени­тельно к каким ее элементам; на каких этапах и в чем конкретно это выражалось;

ж) чем обусловлено их участие в деятельности, совершавшейся с нарушением установленного порядка;

з) кто еще из должностных лиц учреждения или вышестоящих органов принял участие в осуществлении этой деятельности или оказал содей­ствие, в чем оно выразилось и по каким причинам оказано (в результате неосведомленности о ее истинной цели, преднамеренного введения в заблуждение, служебной или иной зависимости, на почве приятельских отношений, в связи с получением своей доли взятки);

и) в каких документах отражены ход и результаты данной деятель­ности, где эти документы находятся (в том числе их копии или дубликаты);

к) какими причинами объясняет допра­шиваемый свое участие во взяточничестве?

5. Относительно возможных источников дополнитель­ной информации:

а) кому известно о его знакомстве и взаимоотношениях со взяткодателем (или с посредни­ком);

б) рассказывал ли кому-либо о получении взятки, если да, то что и по какой причине;

в) кто из посторонних лиц и в связи с чем мог быть (или был очевидцем сговора и вручения взятки);

г) что известно о приобретении взяткодателем средств для вручения взятки; как исполь­зован взяткодателем результат выполненной в его интере­сах деятельности, не привело ли это к совершению другого преступления или не облегчило ли его совершение?

Допрос посредника во взяточничестве.

Основные вопросы, выясняемые на допросе:

1. Относительно взаимоотношений со взяткодателем и взяткополучателем (вопросы а, б, в, г, д, с, ж должны выясняться в отношении как взяткодателя, так и взяткополучателя):

а) как и с какой целью возникло знакомство;

б) когда, где, при каких обстоятельствах это прои­зошло;

в) кому принадлежала инициатива знакомства, кем и какие шаги для этого предпринимались;

г) способствовал кто-либо знакомству и если да, то в связи с чем;

д) каким образом поддерживалось знакомство, как часто встречались, по каким поводам и где;

е) на какой основе сложились взаимоотношения, позволившие дого­вориться о передаче взятки;

ж) кто явился инициатором их установления и чья роль при этом была ведущей;

з) каким образом взяткодателю стало известно о его (посредника) взаимоотношениях с должностным лицом (взяткополучателем);

и) не пытался ли взяткодатель до этого сам установить взаимоотношения с должностным лицом, если да, то когда, каким образом, почему они не наладились?

2. Относительно причин взятия на себя роли посредни­ка:

а) от кого исходила инициатива организации дачи-получения взятки (от взяткодателя или взяткополучате­ля);

б) в связи с чем взял на себя выполнение роли посредника, какую цель этим преследовал;

в) какую выгоду получил либо должен был извлечь за посредни­чество;

г) от кого эта выгода исходила (от взяткодателя, взяткополучателя, обоих), как и с кем была достигнута договоренность по этому поводу;

д) если не имел выгоды, то чем объясняется участие в преступлении, не является ли это следствием служебной зависимости от взяткодате­ля или взяткополучателя, их родственников, друзей и т. д.;

е) не способствовало ли согласию на посредничество наличие известного ему систематического взя­точничества, практикуемого должностным лицом;

ж) преследовал ли взяткодатель свои собственные инте­ресы или действовал в интересах другого лица, в послед­нем случае кого и почему;

з) не обусловлены ли действия взяткодателя вымогательством взятки со стороны до­лжностного лица, если да, то в чем это выразилось, из каких источников допрашиваемому об этом известно?

3. Относительно обстоятельств и результатов сговора о взятке:

а) когда и где осуществлен сговор с каждой из сторон взяточничества, кем и из каких соображений избирались места сговора, каковы обстановка и осо­бенности каждого из мест сговора;

б) был ли до данного случая или после на этих местах, если да, то когда и в связи с чем; в) кто определил вид и размер взятки (взяткодатель, посредник, взяткополучатель), чем обос­новывался размер взятки или был заранее известен как установившаяся такса за определенные действия и их результат;

г) какие требования ставились взяткодателем применительно к содержанию и результатам служебной деятельности взяткополучателя за взятку;

д) приняты они должностным лицом полностью или частично, какие обязательства оно взяло на себя;

е) оговаривалась ли со сторонами процедура передачи взятки, в том числе время, место и способ получения ее от взяткодателя и вручения взяткополучателю; как это должно было происходить по выработанному плану, кто его предложил и как это было обосновано;

ж) кто принимал участие или присутствовал при переговорах относительно взятки и в чем заключа­лась их роль?

4. Относительно обстоятельств и обстановки получе­ния взятки от взяткодателя:

а) где и когда (дата, час) предмет взятки передан;

б) кем, по какой причине выбрано место передачи взятки, каковы его обстановка и особенности; бывал ли на этом месте ранее и если да, то в связи с чем;

в) какие следы пребывания участников передачи взятки могли остаться на месте передачи, в связи с чем и где конкретно;

г) что явилось предметом взятки (если деньги — какова сумма, количество денеж­ных купюр, достоинства, наличие на них повреждений и надписей; если вещи — их количество, размер, вес, общие и частные, в том числе индивидуальные признаки, стоимость);

д) как был упакован предмет взятки (в час­тности, наличие банковской упаковки денежных купюр, фабричной упаковки вещей);

е) проверялось ли соответ­ствие предмета взятки договоренности о нем, если да, то когда и кто проверял;

ж) внесены ли изменения в упаков­ку, если да, то в чем они выразились, где находится упаковка (или ее фрагменты);

з) кто кроме взяткодателя присутствовал при вручении предмета взятки, в связи с чем и в чем заключалась их роль, где, у кого и в течение какого времени хранился предмет взятки до его передачи;

к) кто и почему был осведомлен о его хранении?

5. Относительно обстоятельств передачи взятки до­лжностному лицу:

а) где, когда (дата, время), каким способом взятка вручена;

б) кем выбрано место вручения, каковы его обстановка и особенности, причина выбора, бывал ли на нем ранее и если да, то в связи с чем;

в) какие следы пребывания участников встречи могли остаться на месте передачи взятки;

г) соответствовало ли содержание переданного взяткополучателю предмета взятки полученному от взяткодателя (по сумме, количест­ву и достоинству денежных купюр, количеству вещей, их стоимости);

д) кем, когда, почему, какие внесены измене­ния в предмет взятки до передачи ее взяткополучателю (изъятие части денег в виде комиссионных за передачу, замена денежных купюр другими, подмена вещи менее ценной);

е) кто кроме взяткополучателя присутствовал при передаче взятки, в связи с чем, какова была их роль при этом;

ж) оказаны ли услуги должностным лицом взяткодателю до и после получения взятки?

6. Относительно служебной деятельности должностно­го лица, выполненной в интересах взяткодателя (используются вопросы, содержащиеся в аналогичных разделах, посвященных допросу взяткодателя и взяткополучателя).

7. Относительно возможных источников дополнитель­ной информации:

а) кому известно о характере его взаимоотношений с взяткодателем и взяткополучателем;

б) сообщал ли кому о своем участии в данном преступле­нии, если да, что именно и почему;

в) кто из посторонних лиц и в связи с чем мог быть (или был) очевидцем сговора, получения предмета взятки от взяткодателя и передачи его должностному лицу;

г) известно ли и что о других эпизодах взяточничества, совершенных с участием тех же взяткодателя и взяткополучателя;

д) известно ли что-либо о финансовом положении взяткодателя, обстоятельствах и источниках приобретения им средств для дачи взятки?

Следственный эксперимент [108].

Чаще всего по делам о взяточничестве проводятся для установления возможности:

а) тщательно воспри­нять факт передачи взятки на том или ином месте с определенной точки в определенных условиях видимос­ти;

б) разместить какое-либо количество предметов, в том числе пачек денег в определенном хранилище (портфель, чемодан и т. д.);

в) за определенное время преодолеть (пешком, на транспортном средстве) расстояние до предполагаемого места вручения взятки, вручить ее и возвратиться в исходный пункт.

Обыск.

При подготовке к обыску необходимо:

а) выяснить, что явилось предметом взятки и каковы его особенности;

б) по возможности получить информацию о характере места предстоящего обыска;

в) с учетом характера предмета взятки составить представление о возможных местах и способах сокрытия искомого;

г) предусмотреть примене­ние необходимых научно-технических средств и участие в обыске нужных специалистов.

Основные объекты поиска:

а) предметы взятки и тайники с ценностями (если последние не содержат предметы взятки, следует установить их назначение);

б) упаковка, в которой находился предмет взятки или ее фрагменты;

в) документы, относящиеся к деятельности должностного лица, обусловленной взяткой;

г) записи, письма, иные документы, содержащие данные об интересе взяткодателя и причинах, побудивших его к взятке, предметах взятки, их стоимости, обстоятельствах, условиях и участниках сговора о даче взятки;

Дата добавления: 2014-11-29