Итоги войны

Главным итогом Пелопоннесской войны было полное и окон­чательное поражение Афин в их долгой борьбе со Спартой за ге­гемонию в Греции. В чем же были причины этого поражения афинян?

Прежде всего не выдержала проверки временем Афинская морская держава: политика Афин возбудила недовольство их со­юзников. Тяготы, которые афиняне возложили на своих сателли­тов, превысили те выгоды, которые они доставляли им своим по­кровительством, и, когда сила и воля лидера стали слабеть, союз распался. Другой причиной поражения Афин была несостоятель­ность их плана ведения войны: добиться морской войной сокру­шения такого континентального государства, как Спарта, было невозможно. Ошибкой была, конечно, отдача собственной страны на разграбление врагу. Даже такой высокоразвитый город, как Афины, не мог существовать без живительной связи с сельскохо­зяйственной округой. Пока преимущество на море было за афи­нянами, их город мог существовать за счет внешних контактов, но с утратой этого преимущества Афины были обречены на го­лодную смерть. К этой общей неверной ориентации добавлялись у афинян еще отсутствие устойчивого руководства, авантюризм и нервозность в осуществлении отдельных операций. Примером может служить Сицилийская экспедиция, имевшая такой трагиче­ский исход. И, наконец, разгрому Афин содействовала персидская финансовая помощь Спарте, что дало той возможность обзавестись собственным мощным флотом и нанести поражение Афи­нам там, где они были всего сильнее, – на море.

Что же принесла греческим полисам победа спартанцев? Спарта вела войну под лозунгом защиты эллинской свободы от афин­ских посягательств. Однако, поддерживая Спарту, греки не до­бились ровным счетом ничего. На смену афинской пришла спар­танская гегемония, а поскольку она держалась исключительно силой оружия, то оказалась во сто крат тягостнее для «освобож­денных».

Следствием спартанской победы было также повсеместное тор­жество аристократической реакции. Спарта последовательно под­держивала близкие ей по духу олигархические режимы.

Характерной в этом отношении была ситуация в Афинах. Воз­вращение изгнанников привело к усилению антидемократического движения. Поддержанные Лисандром, олигархи навязали народ­ному собранию решение об отмене существующей конституции и возвращении к идеальному «строю отцов». Для проведения ре­формы в жизнь была избрана комиссия из 30 человек, куда вош­ли софист Критий и Ферамен. Хотя официально политические права были сохранены за «тремя тысячами» наиболее состоятель­ных граждан, правители не считались ни с кем и превратились фактически в тиранов. Опираясь на спартанский гарнизон, они терроризировали афинян. Репрессии обрушились на всех демо­кратов, на влиятельных граждан, в ком «Тридцать» опасались найти противников, наконец, просто на состоятельных людей, чье богатство приглянулось кому-либо из правителей.

Между тем из Беотии в Аттику проникла группа изгнанников-демократов во главе с Фрасибулом. Инсургенты закрепились в крепости Филе, а затем двинулись на Афины. В решающем сра­жении у Мунихии (район Пирея) демократы разбили выступив­ших навстречу олигархов. Критий пал в битве, и власть в Афи­нах перешла от комиссии Тридцати к новому олигархическому правительству, назначенному собранием «трех тысяч». Однако власть нового правительства распространялась только на сами Афины, в Пирее же прочно утвердились демократы. Лисандр хо­тел прийти на помощь олигархам, однако спартанские власти, которых тревожило чрезмерное возвышение Лисандра, остановили его вмешательство, и при их посредничестве в Афинах произошло примирение пирейской партии демократов с городской партией умеренных олигархов. Демократия была восстановлена (осень 403 г.), но это была только тень той великой демократии, кото­рая существовала в Афинах до поражения в войне.

Вообще значение Пелопоннесской войны было для греков по преимуществу негативным. Война уничтожила равновесие между Афинским союзом и Пелопоннесской лигой, которое позволяла полисам различных типов –торгово-промышленным и аграрным – находить условия для своего развития в среде себе подобных. Спарта не могла создать новой формы организации для раз­вития морских полисов: ее собственное державное перерождение скоро стало ощущаться как весьма тягостное даже ее старинными союзниками. Новый мир и новая система господства были еще более непрочными, чем прежние, и очень скоро эллины были ох­вачены новой междоусобной распрей.

Война стимулировала разложение гражданских коллективов, она вызвала резкое обострение отношений между бедными и бо­гатыми, между городским демосом и землевладельческой аристо­кратией, между демократами и олигархами. Война содействовала упадку народного собрания и гражданского ополчения и, наобо­рот, повысила роль постоянных наемных армий и их полководцев. Война способствовала разложению и упадку также традиционной полисной морали: захватническая политика воюющих держав, своекорыстные действия политических группировок и их лидеров, авантюры полководцев—все демонстрировало условность приня­тых норм, все развязывало опасную для полиса инициативу силь­ной, критически мыслящей личности. Пелопоннесская война вы­ступила как мощный стимулятор тех процессов, которые в сле­дующем столетии привели к кризису полисной системы; она сама уже была первой фазой этого кризиса.

Дата добавления: 2014-11-29