Ахейский союз 2 страница

Важнейшая проблема, вокруг которой ведутся многолетние дискус­сии,— отношение союзников к союзу. Суть проблемы в том, были ли они союзниками в полном смысле этого слова или скорее являлись подданны­ми Афинского государства, как их определяет Фукидид (IV, 103, 3), были ли они подчинены союзу или входили в него добровольно. Преобладает взгляд, что «союзники» являлись по существу подданными Афин, которые их жестоко эксплуатировали.

В обоснование этой точки зрения ссылаются обычно на ту роль, какую играли в истории Афинского союза восстания союзников. Поэтому уместно обратить на них особое внимание, стараясь выяснить следующие вопросы: когда именно происходили отпадения союзников, каково было в то время внутри- и внешнеполитическое положение Афин, кто руководил тем или иным восстанием государств, каковы причины отпадения, что собой пред­ставляли эти государства, какова была позиция различных слоев их насе­ления, как реагировали на отпадение союзника другие союзные государст­ва.

Согласно Фукидиду, Наксос был первым союзным городом, отпавшим от союза и покоренным вопреки установившимся отношениям к союзникам (Thuc., I, 98, 4). Несколько подробней античные авторы сообщают о восстании на Фасосе. Согласно эпиграфическим источникам, во второй половине 50-х годов попытались отпасть от союза Милет и Эритры. Через несколько лет после заключения Каллиева мира, в 446 г. произо­шли восстания в эвбейских городах. В начале Пелопоннесской войны произошло антиафинское восстание на Лесбосе.

В подавляющем большинстве государств — чле­нов союза демос был на стороне Афин. Таким образом, антиафинские восстания, происходившие в городах Афинского союза, организовывались, как правило, олигархами, в основ­ном землевладельческой аристократией, с помощью Спарты (иногда Персии) с целью установления олигархического правления. Причины антиафинских восстаний главным образом, политические (реже первосте­пенное значение приобретали причины экономические), и связаны они с социально-политической борьбой, происходившей в большинстве союзных городов. Политический характер борьбы проявляется более определенно с конца 50-х годов, обострение ее было вызвано, по-видимому, укрепле­нием в Афинах демократии.

Демос в союзных городах в крайне редких случаях принимал сторону местной олигархии, в основном же большинство населения предпочитало союз с афинской демократией. Может быть, этим объясняется то, что антиафинские восстания в основном были изолирован­ными (исключение представляет восстание на Хиосе в 412 г.) и что в подав­лении большинства восстаний участвовали союзники. Позитивной поддерж­кой политики афинской демократии со стороны широких масс союзников в значительной мере можно объяснить столь долгое существование Афин­ского морского союза, даже во время Пелопоннесской войны.

Маленькие общины могли думать, что приобретают больше, чем теряют, платя дань; они приобретали афинскую защиту и выгоды в торгов­ле. Таким образом, можно предполагать, что малые общины были заин­тересованы в том, чтобы быть в составе союза под главенством Афин. Неко­торые полисы нуждались в дипломатической поддержке и военной помощи со стороны Афин от своих негреческих соседей.

Благодаря контролю афинского флота над морями, прежде всего над Эгеидой, объем торговли увеличился особенно заметно во второй половине V в. до н. э. Как утверждает Афиней (I, 27е—28 а), самые разнообразные товары поступали в Пирей из Кирены и Геллеспонта, Италии и Египта, Сирии и Крита, Ливии и Родоса, Эвбеи и Фригии, Пафлагонии и Финикии, Карфагена и Сицилии. Товары поступа­ли также, как пишет Псевдо-Ксенофонт, с Кипра, Лидии; по его меткому замечанию, «всякие вкусные вещи... все собралось в одном месте благодаря владычеству (Афин.— М. К.) на море ([Хеп.], II, 7; см. также: Time., П. 38, 2). Для многих небольших государств стало легче покупать нужные товары в Пирее. Большинство греческих полисов нуждалось в вывозе и ввозе товаров, прежде всего в зерне.

Интересны и справедливы замечания Псевдо-Ксенофонта о той большой роли, какую играла торгов­ля в отношениях между союзниками и Афинами: маленькие государства, лежащие на материке, подчиняются афинянам главным образом из нужды: нет такого государства, которое не нуждалось бы в привозе или вывозе чего-нибудь, значит, ни того, ни другого не будет у него, если оно не ста­нет подчиняться хозяевам моря ([Хеn.], II, 3). Благодаря афинскому контролю над морями и пресечению пиратства особенно выигрывали от спокойной торговли островные государства, где земля была в основном неплодородная. Поэтому афинскую политику мог поддерживать в союзных городах не только демос, но и богатые граждане, связанные с ремеслом и торговлей.

Псевдо-Ксенофонт отмечает, что Афинское государство нуждается в метеках из-за многочисленности ремесел и в интересах морского дела (I, 12). По-видимому, многие граждане союзных государств поселялись в качестве метеков в Афинах и Пирее, особенно со времени проведения в жизнь Периклом широкой строительной программы. Много метеков было на оплачиваемой службе в афинской армии и флоте. Кроме того, союзники, видимо, охотно служили гребцами (также за плату) в афинском флоте. Нужно также иметь в виду, что союзники, как неоднократно отмечалось, принимали широкое участие в афинской колонизации.

В договоре, заключенном Афинами с греческими государствами, вступившими в союз в 378/7 г. (так называемый II Афинский морской союз), одним из условий было обещание Афин не выводить клерухии на земли союзников и не взимать с них форос (Tod., 123, П. 15—23; 35—46). Отсю­да в исторической литературе обычно делается вывод, что в V в. союзники были недовольны этими мероприятиями Афин. Какие же группы населения прежде всего могли быть этим недовольны. Античные свидетельства об афинских клерухиях весьма скудны. Названия местностей, куда выводились клерухии, и характер поселений позволяют предполагать, что эти города были поли­тическими противниками Афин. По-видимому, важнейшими причинами колонизации в V в. (в том числе и выведения клерухий) были политические и стратегические интересы; колонии выводились на земли, конфискованные у богатых и влиятельных лиц.

Отмечалось, что обложение союзных городов — во всяком слу­чае до Пелопоннесской войны — было, по-видимому, достаточно умерен­ным. Весьма красноречива в этом отношении история карийского города Исса. Очень богатый город платил до Пелопоннесской войны только 1 талант. Однако, судя по тому, что пелопоннесцы, разорив его в 412 г., взяли очень много денег (Thuc., VIII, 28, 3; 36,1), город оставался богатым и был верен Афинам: в 405 г. жители города при взятии его Лисандром штурмом оказали ему ожесточенное сопротивление (Diod., XIII, 104, 7). Весьма убедительным кажется высказанное Финли предположение о том, что если дань собиралась внутри союзного государства по обычной греческой системе, то она должна была выплачиваться богатыми, а не про­стым народом, т. е. материальные издержки при сборе фороса несли обеспе­ченные граждане союзных государств, а не демос.

Таким образом, недо­вольные выведением клерухий и выплатой фороса — а это составляло существенную часть афинской политики в отношении союзных городов - должны были быть главным образом обеспеченные граждане, прежде всего, по-видимому, землевладельческая аристократия, которая и была, как правило, организатором антиафинских восстаний. Демос же союзных горо­дов, видимо, не только не нес материальных затрат, но имел выгоды от пребывания их городов в составе Афинского морского союза. Таким образом, демос союзных полисов поддерживал демократию Афин, которая в свою очередь поддерживала союзный демос.

Аристократия афинская также не была против союза. Во-первых, раскладку фороса изначально произвел Аристид, сторонник именно олигархии. В 411 г., когда олигархи пришли к власти в Афинах, они попытались насадить олигархические режимы и в других городах союза, однако не выступали против самого союза. Нападки аристократов вызывала политика Перикла по демократизации Афин, идущая за счет союзников. Однако форос давал возможность содержать очень большой флот без дополнительного финансового бремени на богатых афинских граждан. В существовании морского союза были заинтересованы не только аристократы-землевладельцы, но и аристократы, связанные с торговлей, что подтверждает пример Перикла, имевшего большое и богатое хозяй­ство, связанное с рынком (Plut. Per., 16). Эти весьма скудные сведения о доходах афинской аристократии от морского союза помогают, однако, понять, почему она принимала активное участие в его создании и в раз­витии афинской державы. В основном же прямые доходы от союза получал демос. Как пишет Аристотель, большинству народа афиняне обеспечили возможность легко зарабатывать пропитание тем способом, какой пред­ложил Аристид. По его подсчетам, более 20 тыс. человек содержалось на деньги от взносов и пошлин союзников (Ath. Pol,, 24, 3). Аристотель в основном имеет в виду оплату должностей, которая была введена Периклом для народных судей (гелиастов) и распространена немного позд­нее на большинство должностей. Это нововведение имело огромное зна­чение для развития афинской демократии, ибо таким образом создавались материальные условия для участия всего народа, и прежде всего город­ского демоса, в управлении государством.

Однако, оплата должностей не только сохранялась после того, как Афинская архэ прекратила свое существование, но даже была рас­пространена в начале IV в. до н. э. на участников экклесии, поэтому вряд ли следует думать, что это столь важное условие демократической системы зависело непосредственно от взносов союзников, как считал Аристотель; однако введение столь радикального мероприятия, являв­шегося частью программы по укреплению демократии, как и проведение в жизнь всей этой программы, стало возможно именно в тех условиях, когда Афины сделались ведущим полисом державы, от существования которой афинская демократия имела выгоды как материальные, так и политические (поддержка со стороны демократий союзных государств).

Среди других материальных выгод, которые афинская демократия получала от союза, первостепенное значение имело то, что без фороса Афины определенно не могли бы содержать столь большой регулярный флот, готовый к действию, какой они имели в этот период. Постоянный флот насчитывал приблизительно 100 триер; около 200 кораблей было в доках (Thuc., II, 13, 8). По словам Перикла, у Афинского государства к началу Пелопоннесской войны, как и прежде (II, 13, 9), было 300 год­ных к плаванию триер. Позднее флот был доведен до 400 триер ([Хеп.], III, 4), т. е. служило во флоте по крайней мере 20 тыс. человек (среди них — большинство афинских граждан), которые получали плату; де­сятки тысяч (среди них также было много афинян) нанимались на работу в доках, что давало существенный доход множеству бедных афинских граждан.

Флот позволил Афинам укрепиться экономически. Одной из задач мирного времени было патрулирование на морях с целью пресечения пиратства (даже в период Пелопоннесской войны, как отмечает Фукидид (II, 69, 1—2), афиняне одновременно отправляли корабли в пелопоннес­ские воды и к берегам Карии и Ликии не только для взыскания денег с тамошних жителей, но и для того, чтобы «не допускать в море пелопон­несских пиратов, которые, отправляясь от берегов Карии и Ликии, тре­вожили торговые суда, выходившие из Фаселиды и Финикии и из тамошних материковых местностей. Принимали участие в этом мероприя­тии не только афиняне, но и союзники. По словам Плутарха, ежегодно в море посылалось до 60 триер, «на которых плавало много граждан по восемь месяцев и получало жалованье» (Per., 11, 4). Благодаря флоту было обеспечено гарантированное снабжение афинян зерном, над достав­кой которого Афины не только имели контроль, но, видимо, и монополию.

Доход афиняне получали и благодаря своим рабам, трудившимся на общественных работах.

Наконец, при Перикле проводилась широкая политика выведения клерухий. Как отмечает Плутарх, Перикл руковод­ствовался при этом желанием «помочь бедным людям» (Per., 11, 6). В ре­зультате около 10 тыс. бедных афинских граждан, в основном фетов, получили обеспечение в виде наделов или ренты, равной гоплитовской плате. По-видимому, социальный момент играл не меньшую роль при выведении клерухий и апойкий, чем политические и стратегические моти­вы. Кроме того, выведение клерухий расширяло сферы сбыта для Афин, в чем могли быть заинтересованы не только крестьяне, но и те, кто был связан с ремеслом и торговлей.

Таким образом, осуществление широкой социальной программы, проводившейся с середины V в. до н. э. в интересах демоса Афин (преимущественно городского, который был наиболее активной частью афин­ской демократии) и приведшей к укреплению и расцвету афинской демократической системы, было в значительной мере возможно благодаря существованию Афинской архэ. Следует признать, что афинская гегемо­ния в союзе, особенно с середины V в. до н.э., осуществлялась через многообразные средства контроля со стороны Афин. По замечанию Аристотеля, относящемуся ко времени существования Афинского морского союза, до 700 афинских должностных лиц находились на службе за границей (Ath. Pol., 24, 3). Самые ранние эпиграфические свидетельства об афинской администрации в союзных полисах относятся ко второй половине 50-х годов V в. до н.э. В афинском декрете об Эритрах отмечается, что новый демократический совет города должен изби­раться под наблюдением не только прежнего совета (буле), но и афинских должностных лиц — епископов и фрурарха, который находился во главе афинского гарнизона. Согласно постановлению афинского народного собрания относительно Милета (450/49 г.), туда посылались 5 архонтов. В этом городе, как и в Эритрах, по решению афинского народного собрания ставился афинский гарнизон. Фрурархи, судя по декрету об Эритрах, исполняли не только военные обя­занности, но и осуществляли политический контроль в союзных го­родах. Согласно Гарпократиону, епископы — люди, посылаемые афи­нянами наблюдать за ситуацией в различных городах. Вполне конкретные обязанности епископов отмечаются в декрете Клиния — они должны были наряду с местными органами власти следить за сбором и доставкой дани в Афины. Судя по декрету Клиния, афинские епископы дей­ствовали во многих городах союзников.

Активную роль в архэ играли афинские архонты. В Милет 5 афин­ских архонтов послали для того, чтобы консультировать местных маги­стратов; в источниках отмечаются также по 5 архонтов в Халкиде и Эретрии. Много данных об афинских архонтах в союзных городах содержат надписи после 450 г. О широком распространении этой должности в Афинской архэ свидетельствует так называемый монетный декрет, обязательный, по-видимому, для всех союзных государств. Ответственными за исполнение этого декрета были афинские должностные лица.

Ко времени существования I Афинского морского союза относится большое число проксенических декретов, причем первая из сохранившихся надписей о проксении датируется серединой V в. до н. э. Имеется и ряд литературных свидетельств о деятельности афинских прок­сенов в этот период. Проксены принадлежали к различным социальным слоям; они были, как правило, демократами и выступали провод­никами проафинской политики в своих городах.

Афины обеспечивали защиту своим проксенам в городах, входивших в Афинскую архэ. Самые ранние декреты, свидетельствующие об этом, относятся к первой половине 40-х годов V в. до н.э. Среди привилегий, данных проксену,— охрана; убивший его должен быть наказан так же, как за убийство афинянина; городу, где произошло убийство афинского проксена, необходимо уплатить очень большой штраф — 5 талантов. Позднее, видимо уже в период Пелопоннесской войны, устанавливаются наказания не только за убийство проксена, но и за его арест, заключение в тюрьму. Проксенам предоставлялась при­вилегия обращаться за защитой в Афины к суду полемарха.

Общепринятым и справедливым является тезис о том, что афинские суды, особенно суд присяжных, играли важную роль в Афинской архэ, были инструментом афинской политики. Широко распространено мнение, что суды, осуществляя контроль над союзниками, ставили последних в зависимость от афинского демоса. Помимо документальных источников, немаловажное значение имеют свидетельства литературные — данные Фукидида, Аристофана и особенно Псевдо-Ксенофонта. Неизвестный автор «Афинской политии», ярый олигарх, отмечал как самую важную из всех мер афинского контроля контроль над местной юрисдикцией. «Сидя дома, он (афинский народ) управляет союзными государствами», — пишет Псевдо-Ксенофонт об афинской гелиее и ее роли в архэ. По существу автономия означала прежде всего незави­симость суда.

Суды в союзных государствах, даже демократических, находились, по-видимому, в ведении антиафинских элементов; здесь основную роль играли люди богатые и занимающие видное положение в государстве. Таким образом, юридический контроль приобретал огромную политиче­скую ценность. В ранних надписях нет дан­ных об афинском юридическом контроле. Напротив, надписи, отно­сящиеся ко второй половине V в. до н. э., свидетельствуют об усилении и расширении афинского контроля над союзниками через суды. Особенно отчетливо роль афинских судов в архэ видна из надписи, касающейся урегулирований, произведенных Афинами в 446/5 г. до н. э. в Халкиде: те дела, за которые полагаются наказания в виде изгнания, смертной казни, лишения прав, передаются в Афины, в гелиею. Таким образом, над Халкидой устанавливался через афинские суды политиче­ский контроль.

Согласно декрету Клиния, изданному с целью обеспечить полный и своевременный сбор фороса в союзных полисах, виновные в нарушении этого декрета предавались — после предварительного слушания их дела в афинском совете — суду присяжных. Осо­бенно усиливается финансовый контроль с началом Пелопоннесской войны. По декрету Фудиппа 425 г., для решения спор­ных вопросов об обложении в Афинах учреждался специальный суд из 1000 судей, который вместе с афинским советом выносил окончательное решение. Согласно декрету Клеонима, обеспечивающему сбор дани по городам архэ, обвинение по поводу невыполнения декрета пе­редавалось афинскому суду присяжных, который должен был назначить наказание.

Неизвестный автор «Афинской политии», говоря о судебных делах союзников, отмечает, что афинский народ поддерживает в судах людей из народа, а противников уничтожает. Через афинскую гелиею осуществлялась, по-видимому, поддержка местной демократии и таким образом ослаблялись позиции олигархии; в то же время осуществление судебных процессов в Афинах было, вероятно, в интересах демоса союзных государств, особенно в связи с тем, что местные суды, как отмечалось выше, видимо, находились в ру­ках олигархов.

Итак, характер и средства афинского контроля над архэ были весьма разнообразны — Афины осуществляли свою гегемонию всоюзе через административный, военно-политический, судебный и экономический контроль. Усилениеи расширение контроля отмечаются после середины V в. до н.э., т.е. с того времени, когда Афинская симмахия преобразо­валась в архэ. Однако вряд ли можно говорить о существовании какой-то определенной, выработанной системы афинского контроля. Контроль этот был в значительной мере вызван внутриполитическими событиями в союзных полисах и приспособлен к местным условиям; не наблюдаете какой-либо четкой системы и организации управления союзными поли­сами, даже после их подчинения.

Гегемония Афин в архэ, их контроль над олигархией союзных полисов, облегчались тем, что демос в этих полисах был, как правило, союзником Афин. В осуществление афинского контроля, безусловно, немалая роль принадлежала админи­стративному аппарату на местах и гарнизонам в некоторых местностях: немаловажное значение здесь имели клерухи, находившиеся в целом ряде союзных полисов в качестве гарнизонов, но особенно была велика роль гелиеи, т. е. значительной части афинского демоса. К управлению архэ были приспособлены и другие афинские государственные органы, среди них такой массовый, как совет пятисот. И военно-политический, и экономический контроль в Афинской архэ осуществлялся благодаря сильному флоту (где служили в основном феты), создание и расширение которого были самым тесным образом связаны с развитием и укреплением афинской демократии. Таким образом, контроль над союзом осуществлялся в большой мере демосом, т.е. сама афинская государственная система вызывала к жизни такую форму контроля. Наконец, все декреты, касающие­ся афинского морского союза, включая финансовые, утверждались афин­ским народным собранием, подавляющее большинство которого состояло из городского демоса, получавшего наибольшие выгоды от гегемонии Афин в союзе. Заинтересованность афинского демоса в архэ наряду с под­держкой со стороны демоса союзных полисов были важнейшими причинами существования на протяжении многих десятков лет союза греческих государств под гегемонией Афин, сыгравшего столь значительную роль и истории древней Греции.

Дата добавления: 2014-11-29