Генезис

Анализ концептуальных основ национальных школ позволяет сде­лать вывод о том, что история бухгалтерского учета может быть представлена как схема последовательно доминирующих теоре­тических представлений.

С XV до XVII в. преобладала итальянская бухгалтерия. В ее рам­ках были сформулированы основные учетные категории: баланс, счета, двойная запись, сальдо и т.п.; разработаны интерпретаци­онные, преимущественно персоналистические схемы.

С XVII по XIX в. получает влияние французская школа, давшая миру идеи синтетического и аналитического учета, коллации, дифференцированную систему форм счетоводства, включая такие регистры, как карточки и свободные листы. Здесь же родилась и возможность интерпретации бухгалтерского учета и как науки об управлении единичным предприятием, и как части политической экономии.

Первая половина XX в. продемонстрировала торжество немецкой бухгалтерской школы. Именно в ее рамках возникло такое на­правление как балансоведение, получил развитие экономический анализ, были предложены различные процедурные подходы к реализации множества учетных задач, созданы децимальные пла­ны счетов, сформулированы положения о калькуляции себестои­мости, о централизации и децентрализации учета, и, что особенно важно, были предложены достаточно эффективные приемы трансформации учетных показателей в условиях падающей валю­ты (инфляции).

Вторая половина XX в. — гегемония американской школы. Она дала множество подходов к изучению поведения лиц, занятых в хозяйственных процессах (биховеризм), разделение учета на макро- и микроуровни, причем в последнем выделяют финансовый, управленческий учет и аудит. В рамках управленческого учета американцы подарили миру стандарт-костс, директ-костинг, в сфере аудита усовершенствовали то, что начали англичане. Нако­нец, развитие вычислительной техники позволило американцам создать весьма эффективные компьютерные системы учета.

Сравнивая последовательную смену господствующих учетных школ, мы можем сделать два вывода:

1) господствует в мире та бухгалтерская школа, которая формиру­ется на базе наиболее развитой экономики;

2) в развитии школ наблюдается инерция, когда экономическое господство утрачивается, бухгалтерская школа достигает своего апогея.

* * *

Рассмотренные школы не противоречат друг другу, они все несут истину, но эта истина вытекает из разных целей. Все школы со­существуют, как сосуществуют разные системы счисления, ведь 10 — это десять в десятичной системе и два в двоичной. То и дру­гое правильно. Так, в зависимости от цели, поставленной перед учетом, резко меняется квалификация одних и тех же фактов хо­зяйственной жизни. Возьмем, например, накладную на поступле­ние товаров. Для итальянской школы — это два самостоятельных факта, связанных с выполнением двух договоров (материальной ответственности и поставки); для французской — один (начисле­ние расходов в то время, как их еще не было, т. е. возникновение кредиторской задолженности; в сущности, это расход будущего периода, относимый на данный момент); для немецкой — это более чем один факт, это одновременная корреспонденция балансовых счетов товаров, тары, издержек обращения, расчетов по претензи­ям, расчетов с дебиторами, расчетов с поставщиками и торговой скидки. Все это нагромождение счетов — один «инсайт», одно схватывание. Указанное разнообразие в квалификации, субъек­тивной трактовке объективно возникающих фактов хозяйственной жизни ставит перед бухгалтерами вопрос: существует ли один бухгалтерский учет или их четыре? Ответ на него осложняется тем, что последующие школы строили свои позиции внутри ста­рых, предыдущих, они не столько противостояли им, сколько внутренне разлагали старые концепции, а не выявляли свои.

В реальной бухгалтерской практике получилось смешение самых различных стилей мышления. Вместе с тем, как печальное обстоя­тельство следует отметить, что почти все бухгалтеры — и теорети­ки, и практики — искренне не замечают ничего противоестествен­ного в таком смешанном стиле мышления. Они просто полагают, что существует только один правильный учет, тот, который ведут они, а все то, что делают их коллеги, неправильно и по существу, и по форме.

На самом деле это не так.

Убедительный ответ может дать только наука. Обращаясь к уча­стникам первого Международного конгресса аудиторов, Пий XII сказал: «Раньше каждая страна применяла свои, только ей прису­щие методы бухгалтерского учета. Так, известны венецианская, английская, французская, антверпенская бухгалтерия. Затем поя­вились теоретики, они исследовали преимущества и недостатки этих отдельных систем... Так родилась наука. Она и сейчас еще находится в начальной фазе, но ее дальнейшая разработка, госпо­да, представляет в настоящее время особое значение».

Таким образом, под названием бухгалтерского учета скрываются четыре самостоятельные науки. Они изучают одни и те же явле­ния, одни и те же факты хозяйственной жизни, но по существу, по целям, по конкретным решениям неоднородны. Если представить графически различия между ними, то получим следующую схему:

где t_-1 – t₀ — символизирует подход итальянской школы; t₀ – t₊₁ — французской, так как данные о затратах и доходах могут быть использованы в целях прогнозирования; точка t₀ — англо-американской школы, отрезок Т — немецкой.

Обращая внимание на вышесказанное, отметим, что:

· одна наука — ветвь права;

· другая — экономики;

· третья — системного анализа, общей теории систем;

· четвертая — психологии.

Однако не может быть четырех, пяти и т. п. наук об одном и том же.

Ближайшая задача бухгалтеров состоит в интеграции взглядов и направлений, в создании общей (чистой) теории бухгалтерского учета — науки, которой принадлежит будущее.

Эта интегрированная наука станет по предмету более фундамен­тальной, чем право и политическая экономия, общие законы и взаимосвязи которых она должна изучать.

Ее методология будет опираться на логико-математические и лин­гвистические аспекты, а практика — на завоевания прикладной психологии.

Это и есть наука будущего, но будущее принадлежит всем.

Вчерашнее будущее — се­годняшнее настоящее. И только.

История бухгалтерского учета — обширное кладбище, где каждая школа — фамильная усыпальница, каждое имя — склеп, в котором похоронены идеи счетоводства и счетоведения, каждое сердце — урна с прахом утраченных иллю­зий и надежд.

Раздел 5. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ УЧЕТА В РОССИИ: ЧТО НОВОГО?

Данный раздел книги представлен подготовленным совместно профессорами Я. В. Соколовым и С. М. Бычковой материалом, посвященным анализу «новейшей истории» учета в России. Авторы анализируют «новизну» новейших тенденций отечественной учетной практики, делясь с читателями своим взглядом на происходящее с нашей профессией в последние годы ее развития.

Новейшая история учета: десять лет перемен

Дата публикации: 04.09.2003

Читатели нашей рубрики «Занимательная бухгалтерия» уже при­выкли к тому, что в ней публикуются исторические очерки, ка­сающиеся современной действительности лишь косвенно — в силу преемственности принципов ведения учета. Но, рассказав об ис­тории бухгалтерского учета от Древнего Рима и средних веков до советских времен, мы не можем игнорировать новейшую ис­торию — постсоветскую веху в развитии учета. Для нас — совре­менников — ничего занимательного в этом нет. Это — наши буд­ни. Однако нам показалось интересным оценить последнее деся­тилетие с позиции его значения в общей истории развития оте­чественного учета. Попробовать разобраться в этом вопросе нам помогут Я. В. Соколов, д. э. н., профессор, зав. кафедрой ста­тистики, учета и аудита Санкт-Петербургского государствен­ного университета, первый Президент Института профессио­нальных бухгалтеров России и С. М. Бычкова, д. э. н., профессор Санкт-Петербургского государственного аграрного университе­та.

Последние десять лет имели огромное значение для российской бухгалтерии. На наших глазах возникло вместо одной несколько систем учета.

Прежде всего, следует выделить собственно бухгалтерский учет, который теперь многими на западный манер называется финансо­вым. Он регулируется Министерством финансов РФ. Именно оно подготовило и провело через Государственную Думу Федераль­ный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г., 28 марта 2002 г.). Закон ввел пра­вило true and fair view[14] (ч. 4 п. 13) и потребовал обязательной публикации годовой отчетности.

Однако на практике первая новация осталась непонятой, а вторая — за неимением санкций — применяется добровольно (кто хочет, тот и публикует).

Вторым документом, который довольно жестко организует бух­галтерский (финансовый) учет, стал План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (утв. приказом Минфина СССР от 01.11.1991. №56). Можно сказать, что с этого документа началась перестройка бухгалтерского учета в нашей стране под западные стандарты. В дальнейшем этот план счетов был существенно переработан в целях еще большего приближения к международной практике, путем издания приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положе­ния по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30.12.1999, 24.03.2000).

План счетов до сих пор остается важнейшим и общепринятым документом. Это — своеобразная бухгалтерская Конституция. За десять лет, о которых идет речь в этой статье, эта Конституция изменилась. Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н был утвержден новый план счетов. Предполагается, что он еще ближе к требованиям международных стандартов.

Наконец, третьим источником бухгалтерского (финансового) уче­та в России выступают так называемые стандарты. Они называют­ся у нас Положениями по бухгалтерскому учета (ПБУ) и привязы­ваются к Плану счетов, уточняя и развивая его требования.

Дата добавления: 2014-11-29