В порядке исключения ограничение основных прав и свобод может быть оправ- дано и без достаточного законного основания. Государственные органы могут быть поставлены перед лицом чрезвычайной ситуации, которая не могла быть предус- мотрена заранее и для которой нет правового регулирования. Если подобная ситуа- ция представляет серьезную опасность для важнейших жизненных благ (жизнь, здоровье, минимальные материальные средства к существованию) людей, то необ- ходимые для устранения этой опасности ограничения основных прав и свобод мо- гут быть оправданы общей оговоркой об общественной безопасности.
Наличие указанных предпосылок необходимо проверять самым строгим образом, общая оговорка об общественной безопасное! и ни в коем случае не должна служить для восполнения упущений законодательства. В приведенном примере апелляции к общей оговорке об общественной безо- пасности были бы невозможны опасность чрезмерного притока населения в крупные города и возникновения квартала трушоб известна издавна, кроме того, она не представляет непосредствен- ной угрозы для жизненных благ.
В приведенном примере мы пришли к выводу, что правовое основание в виде федерального закона отсутствует, и уже поэтому право А на свободу передвижения было нарушено
3. В какой мере могут быть ограничены основные права и свободы?
Ответ на этот вопрос предполагает разъяснение понятия «злоупотребление пра- вом».
а) Необходимость ограничения (запрет на злоупотребление)
Ограничения согласно ч. 3 ст. 55 КРФ допустимы только в той мере, в какой они необходимы для соблюдения соответствующих общественных интересов. Другими словами: государству запрещается проводить такие мероприятия, которые свыше необходимой меры ограничивают конституционные права и свободы. Речь поэтому идет о запрете на злоупотребление такими ограничениями.
Тот факт, что ограничение основных прав и свобод отвечает требованиям запре- та на злоупотребление, проверяется в три этапа: прежде всего выясняется, пригодно ли вообще рассматриваемое поведение властей для обеспечения законных обще- ственных интересов. Затем устанавливается, необходимо ли ограничение прав и сво- бод для достижения поставленной цели. В заключение необходимо взвесить, сораз- мерно т серьезное ограничение прав и свобод, признанное пригодным и необходи- мым средством, тому общественному интересу, который удовлетворяется при помощи данного средства
(1) Пригодность
Государственное мероприятие, влияющее на конституционно защищенные блага, которое в принципе не может достичь поставленной перед ним цели, является чрез- 68
мерным вмешательством в права и свободы и поэтому злоупотреблением. Выясне- ние вопроса, какая политика пригодна для соблюдения общественных интересов, является первоочередным делом законодателя. Ни судья, ни чиновник не вправе оценивать пригодность предпринимаемых мер по своим политическим убеждени- ям.
Поэтому здесь проверка ограничена тем, чтобы отклонить заведомо непригод- ные мероприятия, как это может происходить в тех случаях, когда законные обще- ственные интересы лишь провозглашаются, в то время как в действительности ме- роприятие преследует совсем иные цели.
Приведенное в примере ограничение на въезд безусловно является пригодным средством, при- званным предотвратить образование квартала трущоб
(2) Необходимость
Мероприятие, связанное с ограничением основных прав и свобод, должно быть необходимым для достижения законной цели: если для достижения данной цели есть несколько возможных средств, то из них следует выбрать такое, от которого можно ожидать наименьшего воздействия на защищенные Конституцией блага.
«Д/гло о переписке заключенного» (Решения Федерального Суда Швейцарии 107стр. 148идалее,от 21 сктяОря 198! года) Жалобщик находился в изоляторе предварительного заключения, его пере- писка контролировалась следователем Он протестовал npoi ис того, 'по после проверки следова- тель отправлял поступающую почту далее в незапечатанном конверте, что давало возможность служа.цим занимающимся.ч поставкой, читать направленные ему письма Суд признал, что контроль корреспонденции заключенного был необходим для того, чтобы дос- тичь цели заключения под стражу Но при этом не было никакой необитаемости i -ересылать письма далее незапечатанными, допуская тем самым опасность дальнейшего ущерба для частной жизни -jk.i*.-lle: -но, с Полому л^либл бьла удоалстворена
В приведенном выше примере следовало бы проверить, нельзя ли было предот- вратить возникновение кварталов трущоб и перенаселение другими средствами г не запретом,ча приезд и проживание, который представляет собой очень серьезное ограничение свободы выбора места жительства. При этом, с одной стороны, необхо- димо подумать о том, что стимулирование экономической жизни на местах могло бы в корне изменить ситуацию с миграциен в город; и что, с другой стороны, неконтролируемое возникновение кварталов трущоб должно в первую очередь пре- дотвращаться посредством планирования городской застройки и мероприятиями строительной инспекции. Только после того, как станет ясно, что эти более мягкие меры луже при иа надлежащем исполнении не дают нужного результата, можно вернуться к ограничениям на вьсзд Тем не менее, запрет на временное пребыла* ше в Красноярске по-прежнему не может быть этим оправдан.
(3) Соразмерность
Даже такое ограничение основных прав и свобод, которое пригодно и необходи- мо для достижения законной цели, может быть антиконституционным: а именно, в том случае, если тяжесть воздействия на защищенные конституционные блага в сравнении с общественным интересом настолько велика, что ограничение пред-
ставляется несоразмерным. Другими словами: при определенных обстоятельствах государству следует отказаться от соблюдения законных общественных интересов, поскольку частные интересы, выраженные в защищенном основными правами и свободами благе, перевешивают.
Если запрет на миграцию в приведенном выше примере действительно пред- ставляется необходимым, поскольку иным образом нельзя решить проблему пере- населения, то соразмерность этого ограничения должна была быть подтверждена серьезной угрозой для общественной безопасности и здоровья. В любом случае несоразмерным остается запрет на временное пребывание А. до тех пор, пока он сам по себе не представляет никакой опасности.
Восстановление прав без экзаменов. До 1997 года в России действовал порядок, при котором в слу- чае утраты водительского удостоверения водителям приходилось заново проходить всю процеду- ру сдачи квалификационных экзаменов в Госавтоинспекции со всеми вытекающими из этого материальными и временными последствиями, что, естественно, затрагивало конституционный принцип обшей свободы граждан. И только с принятием правительственного постановления «Об „утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостовере- ний» данный порядок был упразднен В случае утери водительское удостоверение восстанавлива- ется на основании внутренних документов ГИБДД, подтверждающих право данноюлица на уп- равление транспортным средством
Если достижение определенной цели возможно разными путями, то необходи- мо выбрать наименее радикальный по отношению к субъектам правоприменения. В любом случае, когда необходимо ограничение основных прав и свобод, следует искать такой вариант, который будет наименее тяжел для затронутых им лиц.
Ь) Неприкосновенность ключевого содержания гарантии основных прав и свобод
Ст. 19 с. 2 Основного закона ФРГ устанавливает, что существо основных прав и свобод неприкосновенно. После горького опыта нацизма составители Конституции хотели поставить законодателя в такие условия, чтобы ограничения основных прав и свобод не могли переходить в откровенную насмешку над ними.
На практике, правда, бывает крайне сложно определить, что именно является неприкосновенной сердцевиной основных прав и свобод и до каких пределов воз- можны их ограничения.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление