A) Соотношение с ЕКПЧ

Право на независимого и беспристрастного судью

B) Законодательное регулирование компетенции и состава судов

Ст. 47 и 118 и далее КРФ требуют общего абстрактного регулирования компе-
тенции, полномочий и организации судов посредством формального федерального
закона

Гарантия рассмотрения дела законным судьей в каждом отдельном случае требу-
ет, кроме этого, чтобы и состав суда был свободен от каких-либо подозрений в
манипуляции им и от любого другого постороннего влияния. Поэтому необходимо
также и общее абстрактное регулирование состава суда (например, в отношении
привлечения судей для замены) в судебном регламенте⁴⁴⁴

"Ю допустимости военных судов см также решение ЕСПЧ по делу Зуттер (Sutler) против Швей-
царии, сер А №74, EuGRZ 1985, стр 229 и далее, или решение Комиссии по делу Куэнци (Kuenzi)
против Швейцарии, VPB 1987 №78, стр 479 и далее Проблематичной представляется оценка отказа
от воинской службы по религиозным или моральным убеждениям военными судами, оценка приня-
того по моральным убеждениям решения с очевидностью не требует никаких специальных военных
знаний

*"См об этом обоснование конституционного Суда ФРГ от 8 апреля 1997 в EuGRZ 1997, стр 114
и далее

Если говорить о требовании ч. 1 ст. 120 КРФ относительно независимости су-
дей, то Конституция и ч. 1 ст. 6 ЕКПЧ направлены на одну и ту же цель. Необходи-
мо, однако, всегда иметь в виду, что ЕКПЧ гарантирует лишь минимальный стан-
дарт. КРФ безусловно может гарантировать более высокие стандарты.

b) Содержание гарантии

В смысле ЕКПЧ⁴⁴⁴ следует понимать следующее содержание гарантии незави-
симости и беспристрастности судей:

и

Право на независимого и беспристрастного судью

Наличие предвзятости следует предполагать в том случае, если налицо обстоя-
тельства, способные пробудить недоверие к беспристрастности судьи. Для отвода
какого-либо судьи не требуется доказывать, что он действительно пристрастен. До-
статочно того, что имеются обстоятельства, которые могут объективно обосновы-
вать видимость пристрастности. Такие обстоятельства могут основываться либо на
определенном поведении соответствующего юриста, либо на некоторых внешних
проявлениях, к которым относятся также и вопросы организации процесса. Чисто

•"•"Показательны решения ЕСПЧ по делач Де Куббер (De Kubber) против Бельгии, сер, А №68.
EuGRZ 1985, стр. 407 и далее; Пьерсак (Piersack) против Бельгии, сер. А №53. EuGRZ 1985. стр. 301
и далее; Ьелилос (Belilos) против Швейцарии, сер A N»132. EuGRZ 1989. стр 21 и далее.

субъективного недоверия одной из сторон недостаточно, чтобы поставить под воп-
рос беспристрастность судьи. Несущественно также и то обстоятельство, что отве-
денное лицо субъективно не чувствует себя необъективным; заявление об отводе
должно быть удовлетворено, если объективные обстоятельства могут создавать ви-
димость пристрастности.

Само собой разумеется, что судейская независимость не может не иметь опреде-
ленных пределов: ни один судья не может быть до конца свободен от общественных
оценок, общественного мнения или давления текущих политических событий. Но
в этом есть и свои положительные стороны, поскольку от судьи справедливо ожида-
ют близости к жизни, опыта и человеческого понимания.

Право на разбирательство дела судьей, действующим в соответствии с Консти-
туцией, может быть нарушено и тем, что отдельные судьи или весь состав суда будут
слишком быстро объявлены пристрастными и тем самым будут лишены возможно-
сти выполнять свою судебную задачу.

Один швейшрский окружной суд в своем (обычном) составе объявил себя пристрастным по всей
совокупности гражданско-правовых и уголовно-правовых дел, связанных с атомной электро-
станцией в Кайзераугусте. (Все население ближайших окрестностей было эмоционально взбудо-
ражено из-за выдачи разрешения на строительство и эксплуатацию этой электростанции. Почти
каждый житель окрестностей выступал либо за, либо против электростанции. Следовало предпо-
лагать, что и мнения судей были эмоционально обусловлены.)

Федеральный Суд установил, что отвод суда может допускаться не по любому поводу, но только
при наличии серьезных причин:

«В частности судья не может отказываться от неудобного для себя процесса. Отвод судьи дол-
жен оставаться исключением, поскольку иначе возникала бы опасность, что урегулированное
распределение компетенции судов стало бы до некоторой степени иллюзорным и гарантия
судьи, действующего в соответствии с Конституцией, с этой стороны могла бы быть выхоло-
щенной. В этом смысле необходимо достичь разумного баланса между противоположными
принципами».

^BGE 105 la 157 Еба стр. 163 (Комитет против атомных электростанций) В конкретном случае
Федеральный Суд счел прекращение работы проблематичным, но с точки зрения особых обстоя-
тельств все-таки допустимым.

«Окружному суду Райнфельдена было разрешено прекращение работы, поскольку запланиро-
ванное строительство атомной электростанции в Кайзераугусте привело к большой напряженности
и острым спорам между противниками атомной энергетики и атомной электростанцией Кайзерау-
густ АГ, в которые, по определению Верховного Суда, была вовлечена значительная часть населения.
В этих обстоятельствах Верховный Суд воспринял с пониманием опасения окружного сула Райн-
фельдена в полном составе в том, что он не сможет вынести решение по этому вопросу, свободное от
влияния данных политических событий. Такая аргументация не вызывает проблем. Ч. 1 ст. 58 Кон-
ституции Швейцарии исторически была призвана гарантировать гражданам должную подсудность
именно в политически неспокойные времена. Не вызывает сомнений, что споры вокруг атомной
электростанции Кайзераугуст в округе ее местоположения привели к возникновению особенно эмо-
ционально заряженной атмосферы и к политическим дискуссиям, в которых — в противополож-
ность другим ставшим на короткое время актуальным вопросам — более или менее длительное время
участвуют широкие круги населения. Подобная ситуация явно выделяется на фоне гораздо более
спокойных политических отношений последних десятилетий в Швейцарии и поэтому существенно
более сложна для преодоления ее участниками»

(1) Поводы для признания пристрастности судьи

(a) Субъективные причины

(1) Судья пристрастен, если он сом является стороной процесса или имеет не-
посредственный собственный интерес в его исходе. Подобная пристрастность имеет
место согласно судоговорению в том случае, если судья решает вопрос о его соб-
ственном отводе (или принимает участие в решении).

(2) Совместное проживание (брак, конкубинат), отношения близкого родства и
свойства, дружба, вражда или другие особо близкие отношения с одной из сторон
могут представить судью в качестве пристрастного⁴⁴⁷.

(3) Само поведение судьи может породить оправданные сомнения в его беспри-
страстности, если оно имеет непосредственное касательство к определенному про-
цессу, например, при выражении мнения по поводу исхода процесса⁴⁴⁸.

Цюрихская судья по делам несовершеннолетних, подписавшая в связи с молодежными

беспорядками в Цюрихе в числе других публичное воззвание к «Мягкости и прошению»,

должна была поэтому прекратить работу по уголовному процессу, связанному с этими

беспорядками

С другой стороны, тот факт что женщина-судья занимается вопросами женщин, не дает основания

для сомнений в беспристрастности в уголовном процессе по делу об изнасиловании

Повлиять на беспристрастность может в конечном итоге и внешнее давление,
оказываемое на судей в особенности при ведении спорных, будоражащих обще-
ственность процессов⁴⁴⁹.

(b) Организационно — институциональные обстоятельства

Пристрастность может следовать из того, что судья уже работал по конкретному
делу на его ранних этапах (т.н. предыдущая деятельность).

Существует целый ряд критериев для оценки вопроса о том, при каких обстоя-
тельствах предыдущая деятельность по тому же делу дает основание для заключения
о пристрастности. В качестве направляющей линии служит то, что вопрос об исходе
процесса должен быть открыт и его решение не должно представляться предопреде-
ленным.

Следующее стечение обстоятельств считается недопустимым:

• Межличностные отношения следователя и судьи, принимающего решение по делу,

• Межличностные отношения судьи, издавшего приказ о наложении штрафа и судьи, принима-
ющего решения по делу, после поступления возражений против приказа о наложении штрафа

""Федеральный Гул Швейцарии подтвердил пристрастность судьи арбитражного суда, жена ко-
торого работала в адвокатском бюро представителя противоположной стороны в качестве юриста,
хотя она и не участвовала в разбиратечьстве данного конкретного дела (ВОЕ 92 1 271 и далее, см также
ВОЕ 117 fa 170 и далее) Пристрастности, напротив, нет, если между судьей и адвокатом одной из
сторон идет судебное разбирательство (ВОЕ от 21 Januar 1991 в SZIER 1992, стр 501)

•"'Показательно решение Конституционного Суда ФРГ от 16 февраля 1995 в EuGRZ 1995, стр
199 (самоотвод судьи Конституционного суда Лимбах)

*"О противоречиях между свободой прессы и судейской независимоегью решение ЕСПЧ по
дел\ Sanda\ Times против Вечикобритании, сер А №30, EuGRZ 1979, стр 386 и далее

Соответствующими Конституции представляются

• Межличностные отношения уголовного судьи и судьи, выносящего решение о компенса-
ции за содержание под стражей,

• Личная заинтересованность при открытии уголовного процессе и последующего дисцип
линарного процесса,

• Как правило, нет недопустимой предыдущей деятельности в том случае, если в рамках про-
цесса обжалования судебного решения оно отменяется и направляется для пересмотра в пер-
воначальную инстанцию

Дата добавления: 2014-11-29