Уточнение психологического понимания элиты

Как уже отмечалось и как было показано в предшест­вующих разделах, существует большое разнообразие в понимании «элитарности», и «аристократизма». Само такое многообразие позволяет конкретному человеку находиться в постоянном поиске своего «элитарного идеала» и дает ему возможность испытывать себя в прео­долении «соблазнов» упрощенного понимания достоин­ства в своем высшем проявлении.

Для психологического уточнения образа «элитарно­го» можно было бы воспользоваться уже рассмотренным ранее психологическим «пространством элитарности» (см. главу 11). В координатах данной модели «самый элитарный» человек располагался бы на высшем полюсе _оси «творчества и достоинства» и на высшем полюсе «внешних символов элитарности». Но все не так просто, поскольку возможны ситуации, когда по внешним сим­волам элитарности человек выглядит достаточно скром­но (пример — многие мыслители и художники прошло­го). Сама эта модель указывает лишь на принципиаль­ную возможность выбора для человека подлинной эли­тарной ориентации (вектор «добра, творчества и досто­инства») или ориентации лишь на внешние атрибуты то­го, что часто соотносят с элитой (вектор «внешних сим­волов элиты»).

Можно было обратиться к образу «человека-звезды» (см. главу 12), и тогда «самый элитный» человек пред­стал бы с наиболее длинными «лучами» этой «звезды», обозначающими основные характеристики элитарного: 1) явно выраженные внешние символы элитарности, по­лученные человеком самостоятельно; 2) внешние сим­волы элитарности, доставшиеся ему в готовом виде; 3) творчество, ориентированное на добро; 4) эгоистиче­ски ориентированное творчество (для кого-то это явля­ется важным условием достижения «успеха»); 5) хариз­матический образ данного человека, безотносительно его реального творчества, достоинства и внешних сим­волов элитарности (например, окружающие просто хо­тят видеть в нем представителя элиты, а как известно, большинство людей не может обходиться без своего ку­мира и когда его нет, то его просто выдумывают...).

Но если опираться на данную модель, то возникают некоторые противоречия: например, эгоистически ори­ентированное творчество вступает в противоречие с аль­труистическим творчеством; возникают сложности в оценке тех людей, которые, имея неплохие стартовые возможности для построения карьеры (доставшиеся им в «готовом виде»), сами потом немало сделали для приумножения своих внешних символов элитарности... Данный образ «человека-звезды» также не может дать однозначный ответ, как относиться к конкретному че­ловеку: как к «настоящей» элите или как к внешнему по­добию элиты... Смысл этой модели лишь в том, чтобы

хоть немного облегчить (упорядочить, структурировать) такое оценивание человека, хотя само оценивание все­гда будет зависеть и от того, кто оценивает, на какие ин­дивидуальные (субъективные) критерии он опирается и сможет ли он соотнести свои критерии в представлен­ный образ-схему «человека-звезды».

Как уже отмечалось в предыдущем разделе, элита не­редко характеризуется «смелостью» (а чаще — «нагло­стью») жить по другим законам, чем это делает большин­ство людей. Либо такое право элита получает в готовом виде (в форме наследуемых и закрепленных законом прав и привилегий), либо захватывает эти права силой (или хитростью, или лестью и т.п.), в любом случае реа­льно получается то, что можно было бы назвать «узако­ненной несправедливостью». Здесь также можно обра­титься к опыту мудрых людей, которые писали по этому поводу: «Законы — это паутина: крупные мухи сквозь нее прорываются, а мелкие — застревают» (Ш. Монтескье), «Люди не могут дать силу праву и дали право силе» (Б. Паскаль). Но особенно метко заметил Соломон, точ­но сказавший в свое время: «Когда страна отступает от закона, тогда много в ней начальников» (см. Энцикло­педия афоризмов, 1998. С. 189—190,418). Может именно это во многом объясняет, откуда же берется (и плодится) так называемая «элита»?..

Также можно вспомнить об уже рассмотренном определении элиты как о людях, имеющих доступ к пси­хологическим механизмам перераспределения чувства собственного достоинства (см. главу 13). Но при этом сразу же возникает вопрос: всегда ли для того, чтобы чувствовать себя по-настоящему достойным человеком, следует искать лишь самые благородные варианты взаи­мообмена чувством элитарности с другими людьми (на­пример, направлять свои усилия по поиску единомыш­ленников, любить всех вокруг и т.п.)? Сам выбор вари­анта использования этих механизмов зависит не только от нравственной зрелости конкретного человека, но и от той культурно-исторической среды, где осуществляется его жизнедеятельность.

Естественно, невозможно учесть все разнообразие таких культурно-исторических условий (которые, к то­му же, находятся в постоянной динамике). Но тогда можно попытаться выделить самый важный показатель, определяющий подлинную элиту. Если отталкиваться от

понимания антипода элиты — образа «маленького чело­века» (см. раздел 16.7), то логично было бы выделить в качестве такого показателя нечто противоположное 'щ_Ности «маленького человека». Если самой сущест­венной чертой «маленького человека» является «смире­ние» со своей унизительной ситуацией, то для подлин­ной элиты такой чертой должно бы быть «стремление любыми путями улучшить свою ситуацию», когда чувство собственного достоинства становится даже более важ­ной ценностью, чем сама жизнь...

Но тогда возникают новые вопросы: Как быть, если улучшение своего положения будет достигнуто за счет ущемления достоинства других людей? Возможно ли во­обще отказаться от соревнования (соперничества) с дру­гими людьми за обладание теми или иными благами или за доступ к тем или иным духовным ценностям? И т.п. Но в том-то и состоит искусство жизни, чтобы в зависи­мости от особенностей конкретной ситуации все-таки совершать неизбежные внутренние компромиссы (то есть уступки в чем-то несущественном), сохраняя не­тронутыми, «не проданными» свои высшие ценности (совесть) и святыни.

Как пишет В.П. Демидов, на государственном уров­не одной из самых значимых становится проблема «от­крытия механизма неэксплуататорских отношений» (как противовеса закона «прибавочной стоимости», от­крытого еще К.Марксом, на основе которого и осущест­вляется эксплуатация). «Государство, в котором элита первой ответит на этот исторический вызов, будет иметь возможность развиваться более быстрыми темпами, ибо богатеет и расцветает такое общество, где люди хотят ра­ботать и не жалеют для этого своих сил и способностей» (Демидов, 1997. С. 33-34).

Рассуждая о потенциальной возможности формиро­вания «мировой элиты», В.П. Демидов приводит опре­деление элиты, предложенное Л. Боденом: «Элита пред­ставляет собой группу, совершенно отличную от других. Ее едва ли можно назвать группой. Она ничего общего не имеет с классом. Элита — это качество, воля, мораль. Она выдвигает проблему, которая должна решаться в условиях любых социально-экономических режимов, и будущее человечества зависит от этого решения» (там же. С. 73).

Другой важной чертой подлинной элиты является готовность человека преодолеть предрассудки «обще, ственного мнения» и стереотипы поведения больших групп людей (массы). Но возникает вопрос: всегда ли масса бы­вает не права? — Естественно, не всегда, иногда и масса выступает за свежие и гуманные идеи (правда, и здесь прогрессивные идеи вырабатывает часто не сама масса, а ее лидеры и вожди, ведь известно, что даже классики коммунизма говорили о необходимости создания пар­тии пролетариата, иначе сам пролетариат не способен организовать себя...). Возникает даже парадоксальная ситуация: если масса уже что-то осознала (вышла на бо­лее высокий уровень своего развития), то быть с такой массой уже не составляет особой чести для творческого человека (хотя в периоды обострения общественных проблем и войн, когда решаются судьбы, уважающий се­бя человек будет вместе со своим народом). Подлинные творчество и достоинство (как высшие проявления эли­тарного) состоят в том, чтобы искать новые проблемы, пока еще не осознанные массой и самими вождями.

Правда, и здесь творческого человека подстерегают определенные «ловушки», например, ситуации так на­зываемых «псевдопроблем». Отличить подлинную проб­лему от псевдопроблемы помогает такой критерий, как унижение/ или, наоборот, уважение личностного досто­инства другого человека. Решение настоящей проблемы — это стремление свести к разумному минимуму саму возможность такого унижения, а псевдо-проблема, наоборот, направляет активность и способности челове­ка на то, чтобы достичь своих целей за счет ущемления прав и достоинства как можно большего числа людей...

Таким образом, представителя подлинной элиты можно было бы сравнить с «рыцарем», который сам ищет своего «дракона» не только для того, чтобы непре­менно «победить» его, но прежде всего для того, чтобы почувствовать себя этическим, нравственным субъек­том, чтобы в очередной раз проверить себя на «личност­ную вшивость»... Высшее проявление духа, по М. Элиа-де, заключается в том, чтобы преодолеть «хаос» и «аморфность», которые отождествляются с образом «змея». Но «обезглавить змея», т.е. совершить «акт со­творения», всегда означает и принесение определенной жертвы (Элиаде, 1994. С. 41—42). В случае же личност-

_ноГо «самостроительства» — этой жертвой могут быть и интересы самой личности.

В отличие от человека массы («маленького челове­ка», «ничтожества»), подлинный представитель элиты («рыиарь», ищущий своего «дракона») действует само­стоятельно и готов взять на себя ответственность. Но ча­сто такой «рыцарь» оказывается не только одинок и не­понятен для окружающих, но даже нелеп и смешон в своих благородных помыслах (как тут ни вспомнить пе­чальный образ «хитроумного» идальго Дон Кихота Ла-манчского, созданного гением Сервантеса!).

Конечно, такому «рыцарю, ищущему дракона», было бы намного проще найти верного друга («единомыш­ленника»), и часто «рыцари» искренне мечтают об этом. И как только такие «единомышленники» находятся многие проблемы, действительно, решаются проще («драконы побеждаются»). Но часто потом такой «союз единомышленников» превращается в банальную «тусов­ку», тем более что к «победителям драконов» обычно еще «примазываются» различные «прохиндеи» и «карье­ристы», которые в «лучах славы» истинных героев часто ловко пользуются ситуацией для своих отнюдь не благо­родных (мещанских) целей. А те «последователи» вели­ких ученых, деятелей искусства или менеджмента, кто пошел всего лишь «по стопам» своих учителей, как пра­вило, никаких выдающихся результатов уже не достига­ют. Сколько по этой причине развалилось научных школ и творческих коллективов в области культуры и искусст­ва... Как справедливо заметил английский поэт С. Джон­сон, «ни один человек еще никогда не стал великим, по­дражая кому-нибудь» (Энциклопедия афоризмов, 1998. С 67).

И относиться к этому следует мудро, ведь, как отме­чают различные исследователи, любой коллектив (орга­низация) имеет определенные фазы своего развития: формирование, интенсивный рост, стабилизация и кри­зис (см. Управление персоналом, 1998. С. 73—82). И ког­да в группе самых искренних «единомышленников» все-таки наступает кризис (а без этого отношения вооб­ще не развиваются), то для потенциального героя («ры­царя») возможны два основных варианта действий: 1) либо вовремя выйти из такой «тусовки» и вырваться из Уже сложившихся стереотипов поведения (см. подроб-

нее — главу 6); 2) либо постараться изменить эти стерео­типы, т.е. преодолеть кризис взаимоотношений в самой такой «тусовке» (вероятно, это наиболее сильный «дра­кон» для многих героев...).

Важнейший внешний смысл (для других людей) пре­одоления «дракона» — это улучшение имеющейся ситуа­ции, переведение ее на более высокий («элитный») уро­вень своего развития. И тогда, через улучшение внешней ситуации, человек сам становится лучше, ведь ему уже есть чем гордиться, т.е. великие деяния для других людей дают, в результате, и ощущение значимости собствен­ной жизни для самого человека. Но при этом для рыца­ря-героя всегда существует опасность впасть в гордыню, и тогда от величия не останется и следа. «Возвыситься не трудно, трудно остаться при этом самим собой», — писал французский историк Ж. Мишле (см. Энциклопедия афоризмов, 1998. С. 68).

Правда, в этом случае возможна парадоксальная си­туация: герой-рыцарь, совершая свои добрые подвиги и не стремясь выделиться среди своих сородичей, все рав­но может стать объектом зависти с их стороны. Ведь как это уже было рассмотрено в главе 13, самая «непримири­мая» зависть — именно по отношению к близким людям, к тем, кто по формальному статусу «такой же», как и сам завидующий человек. Для великого (или хотя бы для не­ординарного) человека это, быть может, самое страшное испытание, когда проверяется его способность быть вы­ше мелких обид и зависти, т.к. подлинное величие (бла­городство, достоинство) — это не столько так называе­мые «подвиги» (побежденные «драконы»), сколько пре­одоление соблазна «выяснять отношения» с неблагодар­ными глупцами, ибо верно сказано: «Никогда не спорьте с дураком — люди могут не заметить между вами разни­цы». «Лучше от дураков погибнуть, чем принять от них похвалу», — говорил А. П. Чехов (Энциклопедия афориз­мов, 1998. С. 155,535).

Там, где человек массы считает, что все нормально («всё о' кей!») и, следовательно, может спокойно на­слаждаться жизнью, т.е. превращаться в животное или растение, человек, ориентированный на более «высо­кие» смыслы и ценности, все-таки найдет для себя проб­лему, которая во многом и определит смысл его жизни. И человека массы нельзя обвинять за такой примити-

визм, ведь общество не может состоять из одних героев, _иНаче просто нарушится психологическая и даже этиче­ская «экологическая система» данного общества (см. по­дробнее главу 20). Ведь недаром один умный человек (Ж. Поль) сказал, что «бывают люди-растения, люди-живот­ные и люди-боги»... (Энциклопедия афоризмов, 1998. С. 258). И главное, что все они — тоже люди и без них «эко­логическая система» (и ее высший уровень — «система ноосферы») просто не сможет существовать...

Естественно, нельзя доводить до абсурда идею «по­стоянного поиска дракона», и не только потому, что та­кое творческое напряжение может «плохо отразиться на здоровье», но и потому, что это из-за частого (постоян­ного) злоупотребления эта идея может оказаться просто «опошленной». Конечно, и «рыцарь» должен иметь пра­во на отдых, развлечения и даже право на ошибки жиз­ни, пороки, слабости... Как сказал Ф. Ларошфуко, «то­лько великие люди могут иметь великие недостатки», а Ф.Вольтер заметил, что «о великом человеке судят по его главным деяниям, а не по его ошибкам» (там же. С. 66,

68).

Но человек, искренне стремящийся возвысить своей дух, должен уметь выбирать (определять) самые ответст­венные моменты жизни, когда задействованы, действи­тельно, важнейшие человеческие смыслы и идеалы. Че­ловек элиты, который постоянно изображает из себя «добродетель», может быстро превратиться в обычное посмешище, или в «штамп», или в «стереотип», т.е. в то, против чего и надо было бы бороться... В том-то и слож­ность подлинного элитарного самовыражения, что необ­ходимо внешне не сильно выделяться из рядов обывателей, но в ответственные моменты демонстрировать свое от­личие именно по критерию большей духовности и ответ­ственности. Как сказал американский писатель А. Бирс, «если вы хотите, чтобы ваши современники признали вас великим, постарайтесь быть ненамного более вели­ким, чем они», а итальянский писатель М. Бонтемпелли справедливо заметил, что «действительно выдающимся человеком может быть лишь тот, кто в повседневных де­лах способен оставаться человеком обыкновенным» (см. Энциклопедия афоризмов, 1998. С. 66).

Как пишет В.В. Петухов, «личность принимает жест­кие обыденные законы, но, стремясь поступать, быть,

как все, становится — «обыкновенным чудом». Исклю­чением из житейских правил», а мничность (мнимая личность), наоборот, «стремится получить результат сразу, стать исключительной (личностью) — не как все подчеркивая «самоосуществление» индивидуальности как условие и цель развития общества».., но ничего не получается: «вылезая из повседневности, мничность остается посредственной, тяжко переживая и пытаясь скрыть свою (в том числе социальную) «обыкновен­ность», «ординарность, которая ни за что не хочет оста­ваться тем, что она есть» (Петухов, 1996. С. 60—61).

Человек массы даже тогда, когда он участвует в воен­ных кампаниях и совершает «подвиги», действует скорее по принуждению. Как отмечает В.В. Петухов, подлин­ная личность «рождается дважды — в самостоятельном (хотя и совместном) поступке и с осознанием его моти­вов», «порождение же мнимой личности есть одноразо­вый проступок («подвиг») в случайно сложившихся (или нарочно подстроенных) условиях: невольный участник своего зачатия, будущая мничность совершает его под руководством и без усилий, подкрепленная неожидан­ной (но не «исторической») наградой — так и следует ве­сти себя впредь» (Петухов, 1996. С. 54).

Подобные рассуждения неизбежно приводят к глав­ному парадоксу проблемы элитарности: вполне возможна ситуация, когда человек, находящийся формально на са­мой верхней иерархической ступеньке в обществе (ка­кой-нибудь высший иерарх в государстве, да еще такой, что по закону его и «уважать надо»), на самом деле — обычный «маленький человек». Такая ситуация возника­ет, например, тогда, когда этот человек просто не спосо­бен руководить страной, но у него не хватает сил подо­брать для себя более подходящее занятие (такая ситуа­ция может усугубляться «подхалимажем» его ближайше­го окружения или еще более страшным «подхалимажем» людей, которые формально также могут быть отнесены к элите, — некоторых знаменитых артистов, писателей, ученых...). Недаром еще В. Шекспир говорил о том, что "некоторые рождены великими, некоторые достигают величия, а некоторым величие навязывается» (Энцик­лопедия афоризмов, 1998. С. 69).

В итоге такой «великий иерарх» также смиряется со своим (уже руководящим) положением и даже не пыта-

ется осмыслить ситуацию более реалистично... Как го­ворил английский литератор и проповедник Ч.Колтон, «самое неприятное существо, какое только есть, это — «маленький» великий человек (там же. С. 67). Но, навер­ное, не менее омерзительны те представители творче­ской элиты и интеллигенции, которые прислуживают и пропагандируют подобное «величие» (см. подробнее — главу 19), да еще, на радость обывателям, эстетически «приукрашивая» свое нравственное падение...

Дата добавления: 2014-11-29