Стратегия, программа и методы социологического исследования 12 страница

Разумеется, массовая коммуникация оказывает и позитивное воздействие на человека. Она способствует повышению любозна­тельности, осведомленности, эрудиции, росту политической куль­туры, соблюдению социальных норм и правил. Такое воздействие существенно возрастает, когда средства массовой информации ак­тивно и целенаправленно используют коммуникативную функцию культуры.

Коммуникативная функция культуры в концентрированном виде воплощается в том, что в художественных произведениях, в научных трактатах, в философских доктринах, в нравственных нор­мах и религиозных проповедях происходит композиционно замкну­тое (на идее или образе, созданном автором) и одновременно ра­зомкнутое, ориентированное на многих других людей, общение че­ловека с человеком. Заключая автора в контексте философской кни­ги, художественного романа, в ритме мелодии, - массовое комму­никативное взаимодействие вместе с тем делает возможным наи­более глубокое и насущное взаимопонимание между многими различными людьми: между автором и читателем, автором и зрите­лем, автором и слушателем, — т.е. между различными слушателями, зрителями и т.п., т.е. в постоянном расхождении и схождении, взаимопроникновении двух различных «полюсов» культурной ком­муникации. Именно в коммуникативной функции отчетливее и полнее всего проявляется диалоговая сущность культуры. Только благодаря коммуникативной функции происходит диалог различ­ных эпох, различных культур, различных людей в лоне одной куль­туры, в результате чего «Царь Эдип» Софокла, «Гамлет» Шекспира, Дмитрий Карамазов Достоевского оказываются в своеобразной культурной одновременности и диалогичности, диалогической «до­полнительности». А это приводит к тому, что трагедия Эдипа четче и глубже воспринимается через соотнесение с трагедиями Гамлета и Дмитрия Карамазова. Вследствие именно этой функции духовный мир писателя, художника, композитора, что отделен от него, транс­лирован в произведение и способен существовать как бы обособ­ленно, самостоятельно даже после физической смерти творца, ока­зывается включенным в иной мир, в жизнь людей последующих эпох и других устремлений, собеседуя с этими современниками. Поэтому культура предстает особой формой коммуникации и одно­временно бытия людей прошлых, настоящих и будущих культур, а также их совместного бытия в пределах одной и той же культуры. Именно благодаря коммуникации возможен диалог культур, а Шек­спир, Гомер и Пушкин говорят с нами как наши современники.

1.

2. 3. 4. 5. 6.

7.

Вопросы для самоконтроля и повторения

Как можно определить термин «коммуникация»? Какова структура коммуникационного процесса? Каковы основные задачи коммуникации? Какие модели коммуникации Вы знаете? Каковы основные типы коммуникации?

Каковы особенности, задачи, позитивные и негативные черты массо­вой коммуникации? Какую коммуникативную роль играет в обществе культура?

Литература

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. М., 1990.

2. Боголюбова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

3. Дмитриев А.В., Латынов В.В. Социальная коммуникация //Социоло­
гия /Под ред. Г.В. Осипова. Гл. IX. М, 1996.

4. Луман Н. Понятие общества //Проблемы теоретической социологии.
СПб., 1994.

5. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? //Проблемы тео­
ретической социологии. СПб., 1994.

6. Моль А. Социодинамика культуры. М, 1984.

7. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем дей­
ствия: культура, личность и место социальных систем //Амери­
канская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

8. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения
//Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

9. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой
коммуникации//Социологические исследования. 1997, № 11.

10. Тоффлер О. Раса, власть и культура //Новая технологическая волна
на Западе. М., 1986.

11. Шибутани Т. Коммуникация и социальный контроль //Социальная
психология. М., 1969.

Глава 28. СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Обычно под поведением понимается присущее живым суще­ствам взаимодействие с окружающей средой, опосредованное их внешней двигательной активностью, а также внутренними потреб­ностями. Таким образом, поведение свойственно не только чело­веку, но и животным. Однако у человека, в отличие от животных,

поведение формируется, развивается и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому носит социально обусловленный характер, т.е. является, по своему существу, социальным.

Поведение представляет собой совокупность извне наблю­даемых поступков и действий отдельных индивидов и их групп, их определенную направленность и последовательность, так или иначе затрагивающих интересы других людей, групп, общностей или всего общества. В поведении проявляются социальные каче­ства человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, характера, его потребности, убеждения, взгляды, вкусы; формируется и реализуется его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к самому себе.

Социология исследует и интерпретирует поведение прежде всего в терминах деятельности, общения, вознаграждения, ценно­сти и потребности. В поведении человека выясняется, что он ценит не только кусок хлеба или деньги в своем кармане. Он испытывает потребность в общении и совместной деятельности с другими людьми, он хочет быть любимым, уважаемым, справедливо оце­ниваемым и вознагражденным за свои поступки. Более того, в сво­ем поведении люди взаимодействуют друг с другом, оценивают друг друга и стремятся влиять на своих партнеров по общению.

Микросоциология ищет причины и устанавливает особенно­сти человеческого поведения во взаимодействии между личностью и другими людьми прежде всего в малых группах— семья, трудо­вой коллектив, группа сверстников и т.д. Макросоциология иссле­дует поведение главным образом в процессах взаимодействия крупномасштабных социальных общностей: этносов, наций, госу­дарств, социальных институтов и т.п. Однако в конкретном соци­альном контексте взаимодействия нередко сочетаются элементы обоих этих уровней социологического анализа поведения. Так, на­пример, повседневное поведение и взаимодействие между членами семьи осуществляется на микроуровне. В то же время семья, как специфическая социальная общность является социальным инсти­тутом, изучаемым на макроуровне, поскольку она связана с систе­мой социальных взаимодействий между классами и слоями обще­ства, с рынком рабочей силы, с системой социальной политики, с образованием,здравоохранением,культурой.

В рамках микросоциологического и психологического ана­лиза поведения наибольшую известность приобрел бихевиорист-

скип подход (наиболее крупные представители - Э. Торндайк Д. Уотсон, К. Лешли, Б. Скинер и др.). Его исходной предпосыл-кой служит признание взаимовлияния поведения (behaviour- по ведение) человека и событий, происходящих в его окружении; свя зи поступков с тем, что происходит до и после них, а также влия­ния на поведение непредвиденных обстоятельств. Здесь широкс используется понятие вероятности для описания связи между изу­чаемым поведением и его предпосылками и последствиями. Счи тается, что поведение базируется на трех различных формах реак­ции человека на окружающую среду. Они таковы:

1) эмоциональная, или аффективная, основанная на чувствах
и эмоциях;

2) компетентная, или когнитивная, базирующаяся на знании
и размышлении;

3) прямое открытое реагирование по механизму: стимул -
реакция.

Знание особенностей действия каждого звена этой трехком-понентной структуры, считает Б. Скинер, дает возможность сде­лать поведение человека предсказуемым, поскольку именно эти звенья представляют собой социально-психологические механиз­мы влияния социального окружения на поведенческие акты. Именно такой подход, пишет он, дает возможность понять, что «личность ответственна за свое поведение не только в том смысле, что она может быть осуждена или наказана в случае, если ведет себя дурно, но также и в том смысле, что ей можно доверять и восхищаться ее достижениями» (7; 41). При таком подходе рас­крывается решающая «избирательная роль окружения в оформле­нии и поддержании поведения индивида, а это дает возможность смоделировать поведение человека в определенных условиях, т.е. разработать и применить на практике технологию поведения» (7; 44).

В теоретической части бихевиористских исследований пове­дения основное внимание сосредоточено на признании того, что внешние переменные, т.е. поведенческие реакции, определяемые и контролируемые влиянием социального окружения, имеют при­оритет над внутриличностными процессами - мыслями, чувствами и аффектами. Бихевиористы уделяют первоочередное внимание определению ресурсов личности и ее окружения, которые способ­ны обеспечить достижение желаемых результатов. Анализ сосре­доточен на конкретных видах поведения в реальной жизненной обстановке - в семье, в классе, вагоне метро, купе поезда и т.п. - и

функциях, органически связанных с факторами окружения, ко-эрые изучаются по изменениям, наблюдаемым до и после реали-ации действия. В своем прикладном аспекте бихевиористские ис­следования зарекомендовали себя в разработке методик управле­ния поведением учеников в классе; совершенствования способно­стей индивидов, отстающих в развитии, а также в лечении присту­пов депрессии, тревожности, гнева и др. Бихевиористы считают, что символические процессы - подражание, косвенное усвоение и предвосхищение последствий, - являются существенными компо­нентами процесса социального обучения.

Большое внимание исследованию социального поведения уделяется в социологической теории обмена, одним из основных авторов которой является американский социолог и социальный психолог Дж. Хоманс. Исходной единицей социологического ана­лиза Хоманс считает «элементарное социальное поведение», т.е. непосредственный обмен поведенческими актами между двумя, тремя и т.д. индивидами. Описывая социальное поведение как универсальный обмен, он формулирует четыре принципа межин­дивидуального взаимодействия. Первый из них гласит: чем чаще и больше вознаграждается определенный тип поведения, тем охот­нее и чаще он повторяется индивидами - будь это в бизнесе, спор­те или рыбной ловле. Согласно второму принципу, если вознагра­ждение за определенные типы поведения зависит от каких-то ус­ловий, человек стремится воссоздать эти условия. В соответствии с третьим принципом, когда вознаграждение за определенное по­ведение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения. И, наконец, четвертый принцип утверждает: когда по­требности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Таким образом, в хомановской концепции социальное пове­дение и взаимодействие индивидов предстает системой обмена поведенческими актами, посредством которых «они санкциони­руют друг друга, т.е. один вознаграждает или наказывает действия другого» (10; 58). Такая система действительно нередко реализу­ется во взаимодействиях людей друг с другом, и, в частности, в области бизнеса. Но в целом поведение людей более многогранно, чем предполагает теория обмена. В области исследовательской деятельности, художественного творчества, в отношениях дружбы, любви и т.д. — поведение людей отнюдь не сводится к уравнове­шиванию затрат и вознаграждений, ибо все это (и многое другое) в

человеческой жизни не имеет стоимостного характера, определ. мого обменом товаров и услуг на другие товары и услуги.

Значительный вклад в социологическое изучение поведения людей внесла теория символического взаимодействия, развитая главным образом в трудах американских социологов Ч. Кули и Дж. Мида.

Ч. Кули ввел в социологию различение первичных групп (сам этот термин был введен в социологию именно им) и вторич­ных общественных институтов. Первичные группы (семья, компа­ния сверстников, соседство, местная община), считал он, являются основными социальными ячейками, в которых происходит форми­рование личности, ее социализация, а поведение индивидов харак­теризуется тесными интимными, личностными, неформальными связями и взаимодействиями. «Первичные группы, - отмечал он, -первичны в том смысле, что они дают индивиду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства, а также в том смыс­ле, что они не изменяются в такой же степени, как более сложные отношения, но образуют сравнительно неизменный источник, из которого постоянно рождаются эти последние» (2; 330). Кули предложил специфический термин «зеркальное Я», согласно кото­рому в процессе поведения, особенно во взаимодействии с други­ми, люди смотрят на себя как бы со стороны, глазами другого че­ловека, т.е. «смотрят на себя в зеркало». В поведенческих актах люди служат друг другу своеобразными зеркалами, поэтому наше представление о себе во многом зависит от наших отношений с другими индивидами.

Дж. Мид продвинул предложенный Ч. Кули поведенческий анализ социального взаимодействия значительно дальше. Он от­рицал, что поведение людей - это пассивная реакция на вознагра­ждение и наказание, и рассматривал человеческие поступки как социальное поведение, основанное на коммуникации. По его ут­верждению, человек реагирует не только на поступки других лю­дей, но и на их намерения. Он разгадывает значение поступка дру-j гого человека прежде, чем ответить на него. Но чтобы сделать это. говорит Мид, необходимо поставить себя на место собеседник; или партнера, «принять роль другого». Когда же мы придаем зн. чение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, оценк; действие или предмет в нашем взаимодействии с другими людьм символизируют или выражают смысл другого действия, другой предмета или понятия. Поднятая рука может символизироват]

приветствие, просьбу остановить автомобиль или намерение на­нести удар другому человеку. Только поняв значение данного жес-га, его смысл, мы можем правильно на него реагировать: пожать руку другому человеку, остановить автомобиль, уклониться от удара или нанести ответный удар.

Итак, чтобы наше поведение стало адекватным ситуации, мы должны приобрести определенные умения и навыки, прежде всего научиться понимать и использовать символы. Исходя из этого, Мид выделил два основных компонента поведенческого взаимо­действия у людей в процессе их социализации: ум (мнение) и Я сам. Чтобы стать самими собой, т.е. социализироваться как лично­сти, и научиться правильно взаимодействовать с другими людьми, мы должны научиться понимать символы и уметь использовать символы в своем поведении. Через долгий опыт наблюдения за ре­акцией других на то, что мы делаем, мы получаем не только поня­тие о том, что мы собой представляем, но и научаемся ставить себя на место другого.

Мид отмечал, что пока дети не способны «принять роль дру­гого», они не могут принять эффективного участия в большинстве игр. Чтобы научиться играть в мяч, например, в футболе, ребенок должен ставить себя «во все роли, участвующие в игре, и совер­шать свои действия в согласии с другими». Когда вы проходите мимо футбольного поля, где играют маленькие дети, обратите внимание, что они стараются толпиться вокруг мяча. Каждый ре­бенок стремится получить мяч и никто не хочет передать его дру­гому или получить передачу. Детям необходимо время, чтобы научиться брать на себя роль другого - понять, что когда Том по­лучит мяч, я приму передачу, а Джордж перебежит на другую сто­рону поля, и я передам ему мяч и т.д., что только в таком случае получится настоящая игра. Следовательно, каждый ребенок, уча­ствующий в игре, должен знать, что собирается делать любой дру­гой игрок, чтобы выполнить свою собственную роль. Он должен принять на себя все эти роли. Сама же игра организована так, что­бы «установки одного индивида вызвали соответствующие уста­новки другого» (5; 224).

Согласно концепции Мида, мы развиваем себя и свое пове­дение через взаимодействие с другими, но мы не превратимся в умелых во взаимодействии, пока не разовьем самих себя. От про­цесса взаимодействия друг с другом мы переходим к модели мно­гократных взаимодействий с определенными группами людей.

Благодаря этому каждый из нас приспосабливает свои поступки, свое поведение к ожиданиям и действиям других людей в сооизет-ствии с их значениями для нас. Исходя из того, что поведение че­ловека во взаимодействии с другими людьми представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди наблюдают, ос­мысливают посредством понимания символов намерения друг друга, один из учеников и последователей Дж. Мида, Г. Блумер, назвал в 1969 г. рассматриваемую социологическую концепцию поведения символическим интеракционизлюм

Серьезное внимание социологическому анализу социального поведения уделяют П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарен-дорф и другие известные социологи. П.Сорокин, в частности, сравнивал человеческое общество с волнующимся морем, в кото­ром отдельные люди, подобно волнам, своим поведением дейст­вуют на окружение себе подобных, обмениваются с ними идеями, художественными образами, волевыми импульсами и т.д. Нельзя себе представить повседневное поведение людей, считал он, без взаимного обмена чувствами. Поведение каждого из нас представ­ляет собой непрерывный процесс взаимодействия между нами и другими людьми на основе дружбы, любви, сострадания, вражды, ненависти и т.п. Без этого не бывает поведения ни в коммерции, ни в хозяйственной, ни в научной, ни в благотворительной, ни в какой иной сфере деятельности.

Т. Парсонс исследовал поведение людей как взаимодействие социальных субъектов, связанных между собой «системой взаим­ных ожиданий» в том смысле, что их поступки ориентированы на определенные ожидания партнера. В результате социального вза­имодействия, подчеркивал Парсонс, складывается специфическая структура «потребностных диспозиций деятеля (актора) и других, включенных в систему социального взаимодействия с ним». На поведение человека оказывает формирующее взаимодействие не только система ожиданий его партнеров по взаимодействию, но и нормы, ценности культуры, господствующие в обществе. Именно «наиболее общие культурные образцы», выступающие в виде идей, идеалов, ценностей и т п., придают, по утверждению Пар-сонса, согласованность нормам поведения, приписываемым роле­вым статусам, точнее говоря, «типам ролей в социальной систе­ме». Если принять во внимание этот принципиальный тезис, то станет ясно, почему Парсонс предпочитал термин «действие» тер­мину «поведение»: ведь его как социального теоретика интересо-

вали прежде всего «не физическая событийность поведения сама но себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и др.), от простых орудий до произведе­ний искусства, а также механизмы и процессы, контролирующие это г образец» (6; 494).

Если же от этих типичных образцов перейти к более кон­кретному уровню социологического анализа, то в концепции Пар-сонса выделяются два основных компонента. Это, во-первых, сами поведенческие акты, совершаемые человеком в определенной си­туации при взаимодействии с другими людьми, и, во-вторых, си­туационное окружение, в котором осуществляется поведение и от которого оно зависит. Если говорить о первом компоненте, то са­мыми существенными его сторонами являются биологический ор­ганизм, выступающий в качестве биологических характеристик, составляющих видовое отличие homo sapiens, а также культурные системы, в которые включается человек и благодаря которым он обретает социальный опыт и реализует его в своем поведении Именно культурная система создает институционализированные образцы поведения, давая тем самым критерий правильности или неправильности тех или иных поступков индивида Под этим уг­лом зрения Парсонсом анализируются тенденции развития моло­дежной субкультуры, в соответствии с предписаниями которой ценности и нормы, господствующие в обществе, не являются бо­лее ясными указателями должного поведения молодых людей или теряют свою значимость для них. Центральное место в регулиро­вании поведения юношества в такой социальной ситуации играет уже не семья или школа, а «группа ровесников». Молодежные субкультуры, согласно Парсонсу, выполняют одновременно пози­тивные и деструктивные функции. С одной стороны, они ниспро­вергают традиционные ценности, отрывая молодежь от семьи и взрослых, а с другой, являются средством трансформации старых ценностных систем, утверждения новых ценностей, оказывающих индивиду социальную поддержку в его поведении и взаимодейст­вии со сверстниками в течение длительного времени - от момента «выпадения» из семьи родителей и до создания собственной Взаимопереплетение этих двух функций порождает в молодежной среде внутренние (между разными молодежными группами) и внешние (со взрослым социальным окружением) конфликты.

Итак, уже в концепции Т. Парсонса уделено большое внима­ние выяснению значимости «ролевых статусов» в поведении ин-

дивидов. Однако более обстоятельно значение социальной рол! как нормативно одобряемого способа поведения, обязательного для индивида и становящегося вследствие этого решающей харак^ теристикой его личности, исследовано в так называемой теори!-ролей, разработанной Р Линтоном, А. Радклиф-Брауном и другин ми социологами. Согласно Линтону, понятие роли относится к та-] ким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы социального поведения. Каждый конкретный индиви; может выступать во взаимодействии с другими индивидами вс множестве ролей. Например, один и тот же человек может являть-1 ся одновременно - доцентом кафедры социологии, членом либе-1 рально-демократической партии, отцом семейства, игроком в бильярд и т.д., выполняя в различных ситуациях различные роли. Поэтому социальная роль, взятая в отдельности, есть только от­дельный компонент целостного поведения человека. Совокупность i же таких ролей выступает в качестве динамического аспекта соци-1 ального статуса, т.е. позиции, занимаемой индивидом в социаль-] ной структуре общества. Общество через действующую в нем нормативную систему навязывает индивиду определенные соци­альные роли, но их принятие, исполнение либо отвержение во многом зависит от его личностного выбора, от социальной пози­ции, а это противоречивое взаимодействие (норм общества и лич­ностных ориентации) всегда накладывает отпечаток на реальное поведение человека.

И парсоновская теория социального действия, и ролевая теория вплотную подводят к проблеме нормативности и ненорма­тивности (антинормативности) социального поведения. И в пер­вом, и во втором случае поведение рассматривается преимущест­венно как нормативно регулируемое на основе общепринятых норм поведения. Однако нередки случаи, когда те или иные инди­виды в своем поведении сознательно или неосознанно уклоняются от предписываемых обществом норм, игнорируют их либо пред­намеренно их нарушают. Те виды поведения, которые соответст­вуют общепринятым в обществе нормам, обычно характеризуют как «нормальные», те же, которые в той или иной мере расходятся с ними, называют отклоняющимся (от норм), либо девиаитным, поведением. Под последним понимается не только правонаруше­ние, но и любое поведение, нарушающее господствующие в дан­ном обществе правила и нормы. Девиация чрезвычайно многоли-

ка. К ее различным проявлениям относятся и алкоголизм, и нарко­мания, и проституция, и рэкет, и коррупция, и подделка банкнот, и измена Родине, и убийство, и самоубийство и многое, многое дру-юе. Можно ли считать, что у всей этой обширной и многоликой области социального поведения есть что-то общее? Да, можно; общее у них есть то, что все эти и многие другие формы поведения отклоняются от принятых в обществе норм, нарушают эти нормы либо просто отвергают их. В этом и проявляется их ненорматив­ность либо антинормативность.

Итак, девиантное поведение определяется соответствием или несоответствием тех или иных поступков социальным нормам и ожиданиям. Однако критерии определения поведения как деви-антного неоднозначны и часто вызывают разногласия и споры. Например, захват чеченскими боевиками больницы в Кизляре или Буденновске для большинства россиян - преступная акция, т.е. яв­ная девиация, но с точки зрения чеченцев, ведущих войну с рос­сийскими войсками - акт возмездия и мужественный поступок.

На этом примере можно убедиться в том, что, во-первых, де­виация связана с неопределенностью как самих поведенческих ожиданий, так и оценок, даваемых различными людьми одному и тому же поведению, которое одни считают преступлением, дру­гие - нормой, даже героизмом. Во-вторых, даже если ожидания, нормы или правила достаточно четко сформулированы, но могут возникать разногласия относительно правильности либо законно­сти их применимости, скажем, в отношении тех же боевиков. Иными словами, существует довольно сложная проблема относи­тельно того, что считать девиантным поведением, и граница меж­ду нормой и отклонением от нее может быть достаточно размытой, передвигаемой то в одну, то в другую сторону в зависимости от позиции того, кто дает оценку тому или другому поведенческому акту. Скажем, в случае превышения скорости сотрудник ГАИ счи­тает такой поступок нарушением нормы, то есть девиацией, а во­дитель автомобиля - нет. Если вы находитесь в автомобиле, то скорее всего такой случай вы не назовете девиантным поступком, а если не в автомобиле, то чаще всего поступите наоборот. К тому же позиция оценивающего во многом определяется тем, в системе какой деятельности, в системе каких понятий дается определение девиантного поведения. С точки зрения религии или морали, деви-антный поступок — олицетворение зла, с точки зрения медицины -болезнь, а с точки зрения права - нарушение закона, беззаконие.

Как сами нормы, так и поведение, отклоняющееся от них, hi являются однородными, а существенно отличаются по своей соци альной значимости Если нарушаются моральные нормы, сущест вующие в обществе обычаи, традиции, правила общежития, то эт! нарушения называются асоциальным поведением (антиобществен ные поступки) Для этих форм поведения характерна небольша; степень общественной опасности, которую целесообразно назват] общественной вредностью Если же нарушаются не только мо ральные, но и правовые нормы, то мы имеем дело с протшоправ ным поведением, к которому относятся хулиганство, хищения другие преступления

В зависимости, во-первых, от степени причиняемого вред; интересам личности, социальной группе, обществу в целом, и, во вторых, от типа нарушаемых норм, можно различать следующи(основные виды отклоняющегося поведения

1 Деструктивное поведение, причиняющее вред тольк<
самой личности и не соответствующее общепринятым социаль
но-нравственным нормам, - накопительство, конформизм, мазо
хизм и др

2 Асоциальное поведение, причиняющее вред личности
социальным общностям (семья, компания друзей, соседи и др)
проявляющееся в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и др

3 Противоправное поведение, представляющее собою на
рушение как моральных, так и правовых норм и выражающееся i
грабежах, убийствах и других преступлениях

Девиантное поведение может выражаться в форме а) пос
тупка (ударил по физиономии женщину), б) деятельности (по
стоянное занятие вымогательством или проституцией), в) образок
лсити (преступный образ жизни организатора мафиозной группы,!
грабительской шайки, сообщества фальшивомонетчиков и т п)]
(рис 50) j

В социологии большое значение придается не только опреде лению девиации как антинормативного поведения и выявлению егс основных видов и форм, но и выяснению причин девиантных по> ступков Согласно традиции, берущей начало с классической рабо' ты Э Дюркгейма «Самоубийство», продолженной в груда> Р Мертона, Р Дарендорфа и других современных социологов, оо новная причина отклоняющегося поведения коренится в специфи­ческом социальном явлении, называемом аномией те пренебреже* нием или отрицанием существующих в обществе норм Согласий

ступность, представляющая собой одно из самых социально нега­тивных и опасных проявлений девиантного поведения. За семь по­следних лет (1992-1999 гг.) численность граждан Беларуси, встре­воженных ростом преступности, возросла с 62 до 84 %. И такие оценки обусловлены реальной картиной криминализации нашего общества. За тот же пятилетний период количество умышленных убийств в республике возросло в 2,5 раза, умышленных тяжких те­лесных повреждений - в 2,3 раза, изнасилований - в 4,8 раза. Вдвое увеличилась организованная и мафиозная преступность, коррупция государственных чиновников и должностных лиц, масштабы использования преступниками огнестрельного оружия и других технических средств. В такой ситуации правоохранитель­ные органы не всегда в состоянии обеспечить принцип неотврати­мости наказания за преступное поведение.

Растущая тревога по поводу стремительного роста преступ­ности побудила руководство РБ в разработанной программе соци­ально-экономического развития Беларуси до 2015 года уделить серьезное внимание искоренению и профилактике преступности и других форм девиантного поведения. Но обезопасить людей от различных форм деструктивного, асоциального и противоправно­го, в том числе преступного, поведения можно только в условиях преодоления глубокого социально-экономического кризиса, в ко­тором находится наше общество.

Дата добавления: 2014-11-29