Экономическими методами управления

Выбор между административными и

Сравнивая эффективность административных и экономических методов управления, мы в своих предыдущих рассуждениях базировались на определенных допущениях и упрощениях. Ниже мы не сможем дать четких рекомендаций относительно преимущественного выбора тех или иных инструментов управления в той или иной ситуации, но напомним связанные с этими задачами проблемы.

1. Неопределенность в отношении природоохранных издержек.

Обычно предполагается, что природоохранные органы имеют полную информацию об уровне затрат на снижение выбросов, т.е. форма кривой предельных природоохранных издержек известна. Если этой информации нет, то результаты использования экономических инструментов, построенных на ценовых (мотивационных) сигналах, изменяющих поведение экономического агента, могут стать сильно отличными от первоначальной идеи. То же можно сказать и по поводу точных оценок экологических ущербов. Если органы управления охраной окружающей среды не владеют информацией об оптимальном уровне природоохранных издержек, они не смогут прогнозировать эффективность применения ценового сигнала (в данном случае платы за выбросы), т.е. не смогут определить оптимальный уровень сокращения загрязнения. Поэтому априорный выбор только в пользу экономических инструментов становится неверным. Ситуация выбора между экономическими и административными инструментами усложняется.

В случае применения административного метода – установления стандарта, незнание предельных природоохранных издержек приводит к другой форме неопределенности для органов управления охраной окружающей среды. Они задают стандарт на сокращение выбросов, однако не представляют заранее, во сколько обойдется предприятиям достижение данного стандарта, т.е. насколько реально выполнение данного стандарта. Большие затраты могут возникнуть не только у предприятий, но и у государства, поскольку мониторинг фактических выбросов стоит очень дорого, а без контроля система стандартизации превращается в фикцию.

Встает вопрос: насколько дорогой может быть цена ошибки при выборе основного инструмента регулирования в условиях неопределенности? Какой должна быть стратегия выбора, чтобы минимизировать вред от неправильного выбора? Экономисты дают ряд практических рекомендаций на этот счет.

Ответ на поставленный вопрос дает изучение кривой предельного экологического ущерба или, скорее, наклон кривой, т.е. темпы роста величины ущерба. Если кривая предельного ущерба крутая, что означает, например, поступление в окружающую среду высокотоксичных соединений, то целесообразно введение жестких стандартов на выбросы. «Цена ошибки» при подборе адекватного уровня платы за выброс может оказаться смертельной в прямом значении этого слова.

Если же кривая предельного экологического ущерба достаточно пологая, более предпочтительными являются экономические (ценовые) методы, поскольку последствия неправильно установленного платежа при небольших темпах изменения экологического ущерба будут менее значительными, а эффект от применения будет выше, чем при установлении стандарта.

Большие ожидания вызывает возможность применения механизма торговли правами на выброс – метода, сочетающего в себе элементы административного (квоты) и экономического (рынок) регулирования. В этом случае, с одной стороны, достигается минимизация суммарных природоохранных затрат, путем перераспределения средств от менее к более эффективным с точки зрения реализации природоохранных мероприятий предприятиям, а с другой стороны выдерживается общий уровень поступления выбросов (стандарт). Как мы уже отмечали, применимость этого метода ограничена видами вредных воздействий, способных к более или менее быстрому и свободному территориальному обмену.

Часть2

Дата добавления: 2014-11-29