Анализ затраты-выгоды

Практическое занятие № 14

1. Описание ситуации.

На рассматриваемой территории действует 10 предприятий, сточные воды которых поступают на центральную станцию очистки сточных вод, принадлежащую муниципалитету. В сточных водах содержится вещество (Х), которое не может быть удалено при помощи существующей технологии очистки.

Сброс загрязнителя (Х) в речной бассейн вызывает две экологические проблемы: существенно сокращается коммерческий лов рыбы в реке; вода делается непригодной для орошения близлежащих посевных площадей сахарной свеклы. Кроме того, река делается менее привлекательной для рыболовов-любителей. Подвергаются опасности другие популяции животных.

500 семей имели возможность выручать ежегодно около 3500 долл. от продажи рыбы, пойманной в данной реке, до того как рассматриваемое вещество стало попадать в нее вместе со стоками. Сейчас эти семьи зарабатывают только по 1500 долл., прилагая те же усилия, что и прежде.

6000 га посевной площади отведено под разведение сахарной свеклы, которая должна орошаться чистой речной водой, но по причине ее непригодности для этих целей, оросительные установки не используются. При орошении урожаи сахарной свеклы (объем чистой продукции) составляют около 14 т/га, без орошения – 10 тонн. Чистый доход составляет 50 долларов за тонну.

Учеными подсчитано, что абсорбционная способность реки равна приблизительно 1 тонне загрязнителя в год. В настоящее время сброс загрязнителя составляет около 5 т в год, т.е. по 500 кг от каждого предприятия. Таким образом необходимо 80% сокращение сброса загрязнителя (Х) для восстановления реки.

Подсчитано, что если в течение 1 года сброс (Х) уменьшится на 20%, фермеры смогут использовать воду для орошения, а улов рыбы возрастет на третий год после сокращения сброса.

Для сокращения сброса загрязнителя (Х) в реку на 20%, уже существует специальная технология очистки. Стоимость необходимых очистных сооружений равна 4000000 долл. в инвестициях и ежегодные производственные затраты составят 200000 долл. Данная установка имеет 10-тилетний срок службы и может быть установлена немедленно.

В настоящее время компании должны платить за сброс (Х) 0,1 долл./кг.

2. Формулировка проблемы и вопросов.

Госрегулирование и социальный анализ «затраты-выгоды»:

Муниципальные власти озабочены негативным воздействием данного загрязнения на доходы фермеров и рыбаков и рассматривают вопрос о вложении денег в дополнительные очистные сооружения, способные сократить сброс на 20%. Рассмотреть целесообразность сокращения сброса на 80% на основе анализа «затраты-выгоды» нам не позволяет отсутствие экономических оценок для этого альтернативного варианта, так как в этом случае есть только качественная оценка: «река станет чистой», плюс экономический выигрыш, который мы получим в результате 20%-го сокращения сбросов.

Можно сформулировать следующие вопросы:

- каковы основания вмешательства официальных властей в деятельность компаний?

- какие виды выгод и затрат должны быть включены для проведения анализа «затраты-выгоды»?

- какие слои населения пострадают при принятии решения об установке новых очистных сооружений и неправильных расчетах эффективности затрат?

- значение и применение принципа «платит пользователь» в данном контексте?

- как изменится результат анализа при установленной ставке дисконта, например, 10% в год?

- дают ли результаты анализа возможность властям принять решение об установке новых очистных сооружений?

- платежи за природопользование могут взиматься различными способами, либо в виде ежегодных фиксированных выплат, либо путем оплаты сброса за единицу массы сброшенного вещества (Х) – каковы различия?

При решении необходимо учесть следующее:

Загрязнение, осуществляемое предприятием, является внешним последствием экономической деятельности, оказывающим негативное воздействие на всех природопользователей в целом. Какова вероятность того, что все стороны самостоятельно смогут найти компромиссное решение с промышленными предприятиями для устранения рыночной неэффективности в связи с рассматриваемыми экстерналиями?

Необходимо определиться – из чего будут состоять общественные затраты? Что будет учитываться как преимущество? Помимо этого возрастет ценность рекреационных ресурсов, но может ли это найти количественное выражение в наших расчетах?

Упомянутые нами платежи промышленных предприятий не могут быть включены в анализ «затраты-выгоды». Эти платежи не являются реальными затратами общества, это только трансфер (перераспределение) денежных средств между предприятиями и государством.

Анализ «затраты-выгоды» рекомендуется проиллюстрировать с помощью «Таблицы чистой текущей стоимости (ЧТС)» в которой надо определить текущую стоимость будущих платежей и доходов. Коэффициенты дисконтирования при ставке дисконта в 10% необходимо определить по таблице факторов дисконтирования (Табл. 2).

Для проверки правильности решения приводим значение внутренней нормы доходности проекта, которая должна будет получиться по итогам табличных расчетов (18%) (см. табл.1).

Таблица 1.

Чистая текущая стоимость проекта

Год	Затраты на очистку ($)	Выгоды ($)	Дисконтирование
Инвестиции	ПЗ	Фермеры	Рыбаки	Чистая прибыль	Коэфф.	ЧТС
Итого:
внутренняя норма доходности проекта	18%

Таблица 2.

Таблица факторов дисконтирования

Год	Ставка дисконта
2%	4%	6%	8%	10%	12%	15%	20%	25%	30%
	0,98	0,96	0,94	0,93	0,91	0,89	0,87	0,83	0,80	0,77
	0,96	0,92	0,89	0,86	0,83	0,80	0,76	0,69	0,64	0,59
	0,94	0,89	0,84	0,79	0,75	0,71	0,66	0,58	0,51	0,46
	0,92	0,85	0,79	0,74	0,68	0,64	0,57	0,48	0,41	0,35
	0,91	0,82	0,75	0,68	0,62	0,57	0,50	0,40	0,33	0,27
	0,89	0,79	0,70	0,63	0,56	0,51	0,43	0,33	0,26	0,21
	0,87	0,76	0,67	0,58	0,51	0,45	0,38	0,28	0,21	0,16
	0,85	0,73	0,63	0,54	0,47	0,40	0,33	0,23	0,17	0,12
	0,84	0,70	0,59	0,50	0,42	0,36	0,28	0,19	0,13	0,09
	0,82	0,68	0,56	0,46	0,39	0,32	0,25	0,16	0,11	0,07
	0,80	0,65	0,53	0,43	0,35	0,29	0,21	0,13	0,09	0,06
	0,79	0,62	0,50	0,40	0,32	0,26	0,19	0,11	0,07	0,04
	0,77	0,60	0,47	0,37	0,29	0,23	0,16	0,09	0,05	0,03
	0,76	0,58	0,44	0,34	0,26	0,20	0,14	0,08	0,04	0,03
	0,74	0,56	0,42	0,32	0,24	0,18	0,12	0,06	0,04	0,02

Дата добавления: 2014-11-29