Место и роль таможенных процедур в системе таможенно-тарифного регулирования. 1 страница

Угрозы экономической безопасности и их классификация.

Сущность и структура экономической безопасности Российской Федерации.

Обеспечение экономической безопасности входит в состав важнейших функций государства. Проблема экономической безопасности никогда не существовала сама по себе. Она является производной от задач экономического роста на каждой ступени развития общества. Конкретное содержание этой проблемы изменяется в зависимости от сложившихся в данный период внутренних и внешних условий. Особенности нынешней социально-экономической ситуации в РФ обусловливают специфическое содержание проблемы экономической безопасности. Экономическая безопасность страны является неотъемлемой составляющей национальной безопасности, ее материальной основой. Разумеется, понятие национальной безопасности шире понятия экономической безопасности, оно включает оборонную, информационную, экологическую, энергетическую безопасность и т.д. Но, рассматривая те или иные стороны безопасности, нельзя обойти их экономические аспекты. Ряд общих условий и факторов выдвигает это понятие если не на первый план, то во всяком случае в ряд понятий, формирующих системный взгляд на современную жизнь общества и государства. Формулировка безопасности включает в себя два важных обстоятельства: 1) наличие условий для существования и прогрессивного развития, защищенных от опасности объектов – личности, общества и государства, 2) под наличием условий существования и прогрессивного развития понимается защищенность жизненно важных интересов, соединяемых с понятием удовлетворения заданной временем совокупности потребностей. Интересующая нас экономическая безопасность характеризуется состоянием защищенности экономики от внешних и внутренних угроз, позволяющим ей обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства. Обеспечение экономической безопасности осуществляется применительно к ее естественному объекту – экономическим отношениям на уровне:

- домашнего хозяйства и личности,

- хозяйствующих субъектов (предприятия, организации, учреждения) – уровень микроэкономики,

- экономики субъектов РФ (региональный уровень),

- национальной экономики – макроэкономический уровень.

Субъектами экономической безопасности являются агенты рынка и государство в лице соответствующих органов власти и управления.

Предметом государственной деятельности в области экономической безопасности является:

- определение и мониторинг факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы в краткосрочной и долгосрочной перспективе,

- разработка и осуществление экономической политики преобразований, направленных на устранение или смягчение вредных воздействий угрозоформирующих факторов, локализацию и последующую ликвидацию самих угроз. Для понимания сущности экономической безопасности важно уяснить ее связь с понятиями «развитие» и «устойчивость». Развитие — один из компонентов экономической безопасности. Если экономика не развивается, то у нее резко сокращаются возможность выживания, сопротивляемость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам. Устойчивость и безопасность — важнейшие характеристики экономики как единой системы, их не следует противопоставлять, каждая по-своему характеризует состояние экономики. Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внут­ренние и внешние «нагрузки». Безопасность — это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к выживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и труднопрогнозируемых факторов. Чем более устойчивы экономическая система (например, межотраслевая структура), соотношения производственного и финансово-банковского капитала и т.д., тем жизнеспособнее экономика, а значит, и оценка ее безопасности будет достаточно высокой. Нарушение пропорций и связей между разными компонентами системы ведет к ее дестабилизации и является сигналом перехода экономики от безопасного состояния к опасному. Таким образом, сущность экономической безопасности можно опре­делить как состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал далее при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Иными словами, экономическая безопасность — это не только защищенность национальных интересов, но и готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества. Сущность экономической безопасности реализуется в системе критериев и показателей. Критерий экономической безопасности — оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в развитых странах, а также уровню, при котором угрозы внутреннего и внешнего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния внешним угрозам; социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов. В системе показателей — индикаторов экономической безопасности необходимо выделять: уровень и качество жизни; темпы инфляции; норму безработицы; экономический рост; дефицит бюджета; государственный долг; встроенность в мировую экономику; состояние золотовалютных резервов; деятельность теневой экономики.

В самом общем виде угрозы экономической безопасности могут быть разделены на внутренние и внешние. Исходя из реально сложившейся ситуации в российской экономике и наметившихся негативных тенденций в процессе ее реформирования можно выделить следующие ключевые экономические угрозы:

• усиление структурной деформации экономики;

• снижение инвестиционной и инновационной активности и разру­шение научно-технического потенциала;

• тенденция к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран;

• усиление импортной зависимости;

• утечка из страны валютных ресурсов;

• углубление имущественного расслоения общества;

• рост внешнего долга;

• чрезмерная открытость экономики;

• криминализация экономических отношений.

Дальнейшее усиление структурной деформации экономики — одна из главных угроз безопасности России, поскольку она связана с воспроизводством сложившихся в прошлом народнохозяйственных диспропор­ций и обусловленных ими аномалий экономики. Сложившаяся порочная структура экономики постоянно воспроизводит многие современные трудности, а возможности ее изменения определяют будущее экономики, судьбу рыночных преобразований. Суть унаследованной от бывшего СССР структурной деформации заключается в гипертрофиро­ванном развитии отраслей ВПК, ТЭК и тяжелой промышленности, с одной стороны, и чрезвычайно отсталом состоянии отраслей и сфер производства, работающих непосредственно на человека, удовлетворение его потребностей и нужд, с другой. Имеется в виду отставание легкой и пищевой промышленности, индустрии услуг и быта и др. Фактически в стране сложилась экономическая структура, которая постоянно воспроизводилась, не обеспечивая должного развития названных отраслей и сфер хозяйства. Разумеется, с подобной структурой выйти из кризисной ситуации будет сложно. В этой связи хотелось бы обратить внимание на встречающиеся в печати призывы к немедленному приостановлению падения производства и обеспечению его роста. Конечно, в общей форме такая постановка вопроса верна. Однако не следует забывать, что рост производства при сохранении прежней структуры мало что прибавит экономике России. Ей нужен рост, сопровождающийся структурными изменениями. Привязка структуры производства к структуре рыночного спроса — ключевая проблема российской экономики. Изменение структуры экономики включает два этапа — пассивный и активный. На первом этапе происходит «сброс» мощностей по про­изводству продукции, невостребуемой рынком. Этот этап необходим для достижения текущей балансировки спроса и предложения. На втором этапе наращиваются мощности по производству конкурентоспособной продукции, производимой ранее, и создаются мощности для производства новых видов продукции. Направления и подходы к структурной перестройке обозначены. В первую очередь, к ним следует отнести:

• определение целесообразности сохранения действующих предприятий в хозяйственной системе;

• установление перечня предприятий оборонного комплекса, целиком работающих по военному заказу и не подлежащих конверсии;

• определение предприятий, у которых контрольный пакет акций или «золотая акция» должны быть закреплены за государством в целях оказания влияния на принимаемые ими решения;

• привлечение иностранного капитала в те отрасли и сферы экономики, которые в большей мере оказывают воздействие на структурные сдвиги;

• законодательное определение так называемых локомотивных отраслей и сфер производства, способствующих формированию оптимальной структуры экономики (приоритетное их финансирование, льготы и т.д.)

Снижение инвестиционной и инновационной активности, разрушение научно-технического потенциала — серьезная угроза экономической безопасности страны. Кризисное состояние экономики проявляется прежде всего в существенном снижении инвестиционной и инновационной активности. Без крупных капиталовложений в стратегические сферы народного хозяйства экономическое возрождение России невозможно. Парадокс сложившейся в этой сфере ситуации состоит в том, что российская экономика, располагая огромными ресурсами, мощным инвес­тиционным и инновационным потенциалом, проявляет признаки стаг­нации инвестиционной и инновационной активности, что не может не отражаться на экономической безопасности страны. Экономическая политика последних лет привела к тому, что наиболее остро встал воп­рос уже не о развитии или хотя бы стабилизации инвестиционного про­цесса, а о восстановлении потенциала инвестиционного комплекса стра­ны. По мнению специалистов, к основным угрозам экономической безо­пасности в инвестиционном комплексе можно отнести: резкое снижение объемов ресурсов капитального строительства; разрушение экономичес­ких связей между его подсистемами (сырьевая база, техническое и тех­нологическое обеспечение, научная и кадровая база); отсутствие страте­гических ориентиров в инвестиционной сфере; преобладание тактичес­кой направленности в инвестиционном процессе (элитное жилищное строительство, поддержание экспортно ориентированных сырьевых от­раслей и др.) над стратегической. По имеющимся расчетам, объем вложений в реальный сектор экономики в 1997 г. составил чуть более четверти от уровня 1990 г. В произ­водственных капиталовложениях резко упала доля сельского хозяйства и относительно стабильна доля промышленности, поскольку растут капиталовложения в отрасли ТЭК, поглощающие в настоящее время по­чти 70% общепромышленных инвестиций. В то же время снизилась доля капиталовложений в отрасли, обеспечивающие конечный спрос (маши­ностроение, металлообработка, легкая промышленность). Спад инвес­тиционной активности усилил тенденции старения производственного потенциала страны. В ближайшие годы эта тенденция, скорее всего, рас­пространится на все материальное производство, поскольку объемы чистого накопления в 1994—1996 гг. уже стали отрицательными, а ко­эффициенты ввода основных фондов сближаются с коэффициентами их выбытия. Однако массового «сброса» физически и морально устарев­ших основных фондов пока не наблюдается. Соответственно происхо­дит нарастание износа основных фондов, особенно по машинам и обо­рудованию. О деградации технического уровня производственного ап­парата свидетельствуют также данные о падении более чем в 10 раз по сравнению с докризисным периодом коэффициента обновления парка производственного оборудования, сокращении в нем в три раза доли оборудования молодых возрастов (до 5 лет). Отрицательное воздействие на инвестиционную деятельность оказы­вает неблагоприятная структура денежной массы. Здесь можно выделить три наиболее важных момента: а) искусственное сжатие денежной мас­сы; б) исключительно высокая (до 8—8.5 раза в год), практически не имеющая аналогов в современном мире, скорость обращения российс­ких денег в связи с тем, что большой объем денежных средств сосредото­чивается не в реальном секторе экономики, а в посреднической и валют по финансовой сфере; в) снижение инвестиционного потенциала сбере­жений населения в банках и различных фондах из-за перевода их в так называемые «короткие деньги», т.е. вовлечения в текущий оборот. Выход из кризиса возможен только путем активизации инвестицион­ной деятельности по обновлению реального капитала. Существенные сдвиги в составе инвесторов (резкое сокращение доли государства, уве­личение доли частных инвесторов, в том числе за счет прихода на внут­ренний рынок капиталов иностранных инвесторов) пока не способству­ют этому процессу, поскольку инвестиционный климат в стране не улуч­шается. Доходность инвестиций низка, внутренний рынок неустойчив, высоки риски, дороги кредиты, чрезмерен налоговый пресс, низка склонность к сбережениям — все это не позволяет оптимистически оценивать возможности повышения инвестиционной активности и перспективы технического перевооружения производства без существенной коррек­тировки структурной политики правительства и активизации роли го­сударства в решении этой проблемы. Реальные тревожные симптомы деградации экономической системы свидетельствуют о том, что если эта негативная ситуация не будет «переломлена», то проблема обновления основного капитала станет одной из центральных в обеспечении эконо­мической безопасности страны. Итак, инвестиционный и инновационный кризис можно преодолеть с помощью: активизации инвестиционной деятельности по обновлению основного капитала (общая предпосылка): выделения приоритетов и направлений современного экономического роста, прежде всего, капи­тального строительства; создания холдинговых компаний в виде строи­тельно-финансовых корпораций; формирования финансово-промышлен­ных групп по замкнутым воспроизводственным и технологическим структурам; осуществления мер по стимулированию частных инвести­ций; разработки системы мер по привлечению в страну иностранных инвестиций; создания условии для трансформации накоплений и сбере­жений населения в инвестиции. О необходимости привлечения иностранных инвестиций в Россию следует сказать особо. Есть и сторонники, и противники этой идеи. Но есть и исторические факты. А они свидетельствуют, что богаты и устой­чивы в своем развитии не те страны, которые обладают несметными природными ресурсами, а те, которые располагают современными тех­нологиями по их добыче, транспортировке н переработке. В контексте такой постановки вопроса преодолеть России экономический кризис, а следовательно, обеспечить в перспективе собственную экономическую безопасность без привлечения иностранных вложений фактически не­возможно. Все более отчетливо выявляется тенденция к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран. Проблема эта унаследо­вана Россией от бывшего СССР. В 70—80-е годы советский экспорт на 80-90% состоял из сырья и топливно-энергетических ресурсов. Такое положение сохранилось и в наши дни. В ]995 г. на экспорт ушло 40% добытой нефти, а с учетом продуктов ее переработки продажа на миро­вом рынке составила 55% добычи жидкого топлива. За рубеж поставле­но 32% газа. 63°/- проката черных металлов, 70';- >.• рафинированной меди, большая часть алюминия. 80% никеля. 50% каучука. 40% аммиака, 80% минеральных удобрении, значительная часть древесины и лесоматериа­лов¹. В целом же, по данным Госкомстата РФ, на топливо, сырье и про­дукты их переработки приходится сейчас более 80% экспорта. Как и в бытность СССР, подавляющая часть валютной экспортной выручки направляется на закупку и ввоз в страну потребительских товаров, а не на наращивание инвестиционного потенциала с точки зрения эконо­мической безопасности, сохранение такой тенденции объективно спо­собствует усилению чрезмерной зависимости страны от конъюнктуры мирового рынка, разбазариванию невосполнимых природных богатств, включая и стратегические ресурсы, стагнации экономики. Данную проблему можно решить только на основе тщательно про­думанной стратегии структурной перестройки российской экономики. Ставить же задачу немедленного и объемного сокращения вывоза сы­рья и топлива, как это предлагают некоторые экономисты, ятя России недопустимо. Выйти из кризисной ситуации без продажи за рубеж сырь­евых ресурсов практически невозможно. Какие же меры по повышению уровня экономической безопасности страны в этой сфере могут быть приняты в настоящее время и в обозри­мой перспективе? Прежде всего, к ним относятся: усиление государствен­ного контроля за движением и использованием природных ресурсов; восстановление объема геолого-разведочпых работ и обеспечение опе­режающего роста разведанных запасов топлива и сырья по сравнению с добычей; осуществление широкой модернизации добычи и первичной переработки топливно-сырьевых ресурсов; переход к ресурсосберегающим, которые позволят в будущем добиться относительного и абсолютного сокращения внутренних потребностей в природных ресурсах; увеличение доли экспортной валютной выручки.

Усиление импортной зависимости по продовольствию и потребитель­ским товарам создает несомненную угрозу экономической безопаснос­ти страны, опасность завоевания ее внутреннего рынка иностранными фирмами. Речь идет о необходимости ослабления импортной зависимо­сти, о разумной мере продовольственного импорта. Разумеется, было бы неправильным совершенно отказаться от импорта, поскольку это привело бы к потере экономических выгод, снижению конкуренции оте­чественных товаропроизводителей, способствовало бы усилению наци­ональных монополий в этой сфере и т.д. Мировой опыт свидетельству­ет, что страна сохраняет свою независимость, если доля импорта к внут­реннему потреблению колеблется в пределах 20—25% (см. раздел I глава 4). Если говорить о России, о ее продовольственной зависимости, то, по данным Минсельхозпрода, доля импорта в общем объеме потреб­ления составляет: по мясу и мясопродуктам — 34%. молоку и молоко-продуктам — 18%. сахару (включая сахар-сырец) — 73%, растительно­му маслу — 42%, рыбе и рыбопродуктам — 50%. В крупных городах, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, доля многих видов импортных товаров достигает 80%. По сведениям Государственного таможенного комитета, объем вво­зимого продовольствия за 1997 г. превысил 7 млрд. долл., что превыша­ет аналогичный показатель 1996 г. Сейчас речь идет уже не просто о непомерно большой доле импорта, а о потере Россией продовольствен­ной независимости. По данным МВЭС, в 1998 г. доля импортного продовольствия составит не менее 30%. Велика доля импортной зависимости России и по некоторым промышленным товарам: телевизорам — 70%, обуви — 84%, хлопчатобумажным тканям — 17%, чулочно-носочным изделиям — 58%. Эти и другие данные показывают, что критическая черта по продовольствию и некоторым товарам промышленного про­изводства пройдена. Превышение этой черты, с точки зрения обеспече­ния экономической безопасности страны, может привести к диктату цен, а также к разрушению отечественного производства, захвату российс­кого внутреннего рынка. Первоочередными мерами по ослаблению опасности импортной за­висимости являются: финансовая поддержка со стороны государства отечественных производителей, способных производить те виды продук­ции, которые в настоящее время закупаются в других странах; примене­ние более гибкой (дифференцированной) системы таможенных пошлин, определение отраслей экономики, нуждающихся в таможенной защите; диверсификация импорта; введение государственной монополии на ввоз лекарственных препаратов, алкоголя и табачных изделий, зерна, а так­же на вывоз нефти и нефтепродуктов, цветных и редких металлов, с тем чтобы упорядочить внешнюю торговлю ими, увеличить доходы бюдже­та и обеспечить по таким товарам, как зерно и нефтепродукты, гаранти­рованное снабжение внутреннего рынка по обоснованным ценам: пере­смотр и упорядочение всей законодательной и нормативно-правовой базы внешней торговли, приведение ее в соответствие с мировой прак­тикой, нормами Всемирной торговой организации (ВТО). Одно из угрожающих проявлений российской экономики — утечка российского капитала за границу, вывоз за пределы страны валютных ресурсов. Следует отметить, что «бегство» капиталов не относится к сугу­бо российским явлениям. Как свидетельствует мировой опыт, частный капитал всегда чутко реагирует на угрозы политической и экономичес­кой нестабильности, и когда такие угрозы реально возникают. средством сохранения капитала становятся заграничные вложения. В этой связи перед странами, в которых это явление получает нежелательные формы и масштабы развития, возникает, по крайней мере, три проблемы: изу­чение мотивов утечки капиталов: разработка мер по возвращению «бег­лого» капитала: выработка мер по предотвращению в дальнейшем утеч­ки капитала.

Угрозой безопасности России в социальной сфере является углубле­ние имущественного расслоения общества на узкий круг богатых и пре­обладающую массу малообеспеченных граждан. В мире не было, нет и быть не может стран, где все население живет богато. Везде есть бедные и богатые. Известный западный афоризм гласит: если 70% населения страны живет хорошо, л 30% — плохо, значит страна живет хорошо! Имущественное расслоение населения характерно фактически для всех стран. Однако степень этого расслоения, амплитуда колебания доходов различных групп населения не должны быть чрезмерными. В этом отно­шении в России сложилось ненормальное положение, когда при нали­чии 3—5% очень богатых людей (удачливых предпринимателей, обога­тившихся, как правило, за счет бизнеса с государственным имуществом, аномального развития российской экономики) значительная часть на­селения имеет доходы ниже прожиточного минимума. Мировым опытом доказано, что если соотношение в доходах 10% наиболее обеспечен­ных и 10% наименее обеспеченных групп превышает отношение 1:10 (в наиболее развитых европейских странах оно колеблется в отношении 1:6—8). то общество вступает в зону социальной нестабильности. В Рос­сии, по официальной статистике, это соотношение составляет 1:12—14; по отдельным городам и регионам оно еще выше. Переход России к рыночной экономике породил проблему адапта­ции населения к новым непривычным условиям жизни. По данным Ин­ститута социологии РАН. 20"/. россиян адаптировались к новым усло­виям экономического и социального бытия и стали жить даже лучше, 25% никогда не смогут вписаться в рыночную систему и в определенной мере обречены на нищету, из остальных 55% часть может оказаться в первой, а часть — во второй социальной группе. Положение осложняет­ся тем. что в стране практически нет социального фундамента рыноч­ной системы и политической стабильности общества — среднего клас­са¹. Все это усугубляет угрозы социально-экономической безопасности страны, в частности, способствует ухудшению демографической ситуа­ции, сокращению продолжительности жизни, деградации населения, па­дению доверия к властям, усугублению криминогенной обстановки.

Что же должно предпринять общество, государство для усовершен­ствования механизма перераспределительных отношений, повышения уровня жизни граждан, чтобы, по образному выражению авторов одно­го из американских учебников по экономике, кошки богатых люден не выпили молоко, предназначавшееся детям бедных родителей?

Прежде всего, необходимо ликвидировать базу воспроизводства бед­ности: преодолеть кризисное состояние экономики. Важно повысить роль налоговой системы в уменьшении разрыва в доходах, увеличив прогрес­сию налоговых ставок на сверхдоходы, а также усилить и ужесточить контроль за правильностью декларирования собственности и доходов наиболее богатой части населения и учитывать эти данные при налого­обложении. Разумеется, речь не идет о стремлении к всеобщей уравни­ловке, которая несовместима с рыночной системой хозяйствования. За­дача в другом — в выработке механизма справедливого распределения тяжести кризисного периода в развитии страны между различными груп­пами населения.

Серьезную угрозу экономической безопасности и политическому ав­торитету страны создает размер ее внешнего долга, тем более, если этот долг постоянно растет. Государство отвлекает на его погашение значи­тельные бюджетные средства, теряет самостоятельность в принятии эко­номических решений и т.д. Попятно, что долг одного государства дру­гому — нормальное состояние международных экономических отноше­ний. Проблема же заключается в величине долга. В мировой практике критерием уровня внешнего долга считается сумма в иностранной ва­люте, направляемая на обслуживание внешнего долга (текущие выпла­ты долга, процентов по нему, неустойки и т.д.). Безопасным уровнем внешнего долга принято считать такую его величину, на обслуживание которой направляется не более 25% обших валютных поступлений стра­ны¹. Заметим, что в отдельные годы Россия вынуждена была направ­лять на эти цели чуть ли не 100% валютных поступлений. Если же гово­рить об абсолютной величине внешнего долга России, то на начало 1998 г. он составлял более 130.8 млрд. долл. Много это или мало для такой стра­ны как Россия, и как этот долг воспринимается в сравнении с другими государствами-должниками, а также в контексте экономической безо­пасности? Сама по себе абсолютная величина долга ни о чем не говорит. Для того чтобы получить реальную картину состояния безопасности в этой сфере, надо сопоставить внешний долг со следующими сравнитель­ными характеристиками-показателями: годовой суммой валютных по­ступлений: суммой долга других государств России: структурой долга (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные займы).

Сопоставление абсолютной величины внутреннего долга России с вышеперечисленными показателями не дает оснований квалифицировать ситуацию как катастрофическую или чрезвычайно опасную. Тем более, что в последние годы было достигнуто смягчение ситуации, связанной с внешним долгом, за счет положительного сальдо платежного баланса в течение последних лет, реструктуризации внешних долгов и отсрочки их погашения на более поздние срок», вступления России в Парижский клуб стран-кредиторов (июнь 1997 г.). что открыло возможности воз­врата части долгов нашей стране. К сожалению, закрепить эту тенденцию не удалось. С падением в 1998 г. мировых цен на нефть и ухудшением платежного баланса проблема источников воз­вращения долгов вновь обострилась.

К существенным угрозам экономической безопасности России следу­ет отнести чрезмерную открытость экономики. Открытость экономики в стратегическом плане — курс верный, и мировой опыт стран с разви­той рыночной экономикой подтвердил это. Разумная открытость эко­номики способствует повышению ее эффективности, конкурентоспособ­ности, мобильности. Однако особые условия, в которых осуществляется вхождение отечественного хозяйства в международное разделение тру­да, незрелость рыночных отношений и кризисное состояние экономики требуют осторожности в определении меры такой открытости. Откры­вая экономику, необходимо учитывать состояние защищенности отече­ственного производства, финансов и банковской системы, денежного обращения, стратегических отраслей и сфер производства. Недопусти­мыми являются поспешность и пассивность государства в регулирова­нии процессов, связанных с открытостью экономики.

Мировой опыт свидетельствует, что многие страны шли к так назы­ваемой полной открытости под строгим контролем государства н не одно десятилетие, Однако и сегодня во многих промышленно развитых стра­нах — Японии, Франции. США, Швеции — законодательно определен список отраслей н сфер производства, в которые иностранный капитал не допускается. Особо жесткий режим установлен в Японии, где иност­ранному инвестору не позволено покупать акции компаний, работаю­щих в оборонных отраслях, в области связи и некоторых других сферах.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации пре­дусматривает необходимость введения определенных ограничений на деятельность иностранных банковских и страховых компаний, па пере­дачу в эксплуатацию иностранным предприятиям месторождений невос­полнимых природных ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих путей. Нельзя допустить установление контроля со стороны иностранных компаний над стратегически важными отрасля­ми экономики, оборонной промышленностью и естественными монопо­лиями.

Сказанное не означает, конечно, что Россия должна замкнуться, изо­лироваться от мирохозяйственных связей. Речь идет о недопустимости чрезмерной «распахнутости» российского рынка, об отсутствии зако­нодательного регулирования допуска иностранного капитала, отвеча­ющего национальным интересам страны. Естественно, по прошествии какого-то времени (переходного периода), когда в России степень зре­лости рыночных отношений станет достаточно высокой, окрепнет ее финансово-кредитная и денежная системы, повысится конкурентоспо­собность, вопрос об открытости российской экономики не будет стоять столь остро. В нынешних же условиях эта проблема самым непосред­ственным образом связана с экономической безопасностью страны, уг­розами, которые могут возникнуть вследствие чрезмерной открытос­ти ее экономики. Поэтому назрела потребность в разработке мер, спо­собствующих ослаблению этой опасности.

К ним следует отнести:

- создание независимой государственной структуры по предварительной экспертизе заключаемых крупномасштабных соглашений с иностранны­ми партнерами, с точки зрения экономической безопасности страны;

Дата добавления: 2014-11-29