Тема 9. Группы жанров современной периодической печати

Часа.

Основные вопросы. Категория «жанр журналистского (публицистического) произведения» как предмет научной дискуссии. Феномен жанра. Теория В. Шкловского о возникновении «жанров». Детерминизм жанров. Жанр журналистского произведения: научные определения понятия.

Изучив тему, студент должен: иметь представления о жанре как категории журналистского (публицистического) текста; знать современные научные концепции и теории жанров; понимать, какими факторами обусловлен процесс жанрообразования и какова логика жанроописания в современной науке; уметь использовать алгоритм выбора жанра и его описания.

Методические рекомендации по изучению темы.

При освоении теоретического материала по теме необходимо:

1. Изучить учебный материал по следующим научным и учебно-методическим работам:

1) Гордеев, Ю.А. О соотношении понятий «жанр публицистики» и «публицистический текст» / Ю.А. Гордеев // Эволюция жанров в истории российской журналистики: тезисы Всероссийской научно-практической конференции г. Самара. 15-16 марта 2007г. – Самара: Универс групп, 2007. – 100 с. – С.62-64

2) Жанровые метаморфозы в российской журналистике: тезисы IV Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 18-19 марта 2010г. – Самара: Порто-принт, 2010. – 108 с.

3) Ким, М.Н. Журналистика: методология журналистского творчества / М.Н. Ким. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. – 495 с.

4) Кройчик, Л.Е. Коммуникативные и функциональные стратегии современных газетных жанров / Л.Е. Кройчик // Эволюция жанров в истории российской журналистики: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции г. Самара. 15-16 марта 2007г. – Самара: Универс групп, 2008. – 200 с. – С.20-35

5) Кройчик, Л.Е. Система журналистских жанров / Основы творческой деятельности журналиста: учебник / Ред.-сост. С.Г. Кроконосенко. – СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. – 272 с. – С. 125-138

6) Мельник, Г.С. Основы творческой деятельности журналиста: учебное пособие / Г.С. Мельник, А.Н. Тепляшина. – СПб.: Питер, 2009. – 271 с.

7) Тертычный, А.А. Жанры периодической печати: Учебное пособие / А.А. Тертычный. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 320 с. – С. 3-53

2. Акцентировать внимание на категориальных признаках жанра, выделяемых Л.Е. Кройчиком, А.А. Тертычным.

3. Ответить на контрольные вопросы.

Вопросы для самоконтроля.

1. Каковы социально-политические, общекультурные и собственно профессиональные причины дискуссии о категории жанра в журналистике?

2. Как В. Шкловский объясняет процесс формирования жанров в человеческой практике?

3. Какие факторы влияют на процесс жанрообразования?

4. Какие категориальные признаки жанра выделяет Л.Е. Кройчик? Поясните каждый признак.

5. Приведите определения понятия «жанр журналистского (публицистического) произведения», существующие в теории журналистики. Дайте им свою оценку. Какая концепция представляется вам наиболее убедительной?

6. Какие новые аспекты изучения категории жанра выделяют современные теоретики журналистики?

Освоению темы может помочь учебный материал.

Журналистское произведение как особый тип текста в реальной журналисткой практике существует как некоторое множество его разновидностей: типов или жанров. В связи с этим бытование и изучение журналистского (публицистического) текста невозможно вне категории жанра. Однако вопрос о природе «жанра» о системе жанров (публицистики) является актуальной проблемой современной теории и практики журналистики.

В постсоветский период проблема жанров журналистики приобрела наибольшую остроту. В 90-х гг. ХХ в. о необходимости пересмотра теории журналистских жанров заговорили профессора А.А. Тертычный и Л.Е. Кройчик. Катализатором дискуссии стало укрепляющееся мнение журналистов-практиков о том, что «для журналиста главное – создать интересный материал, а какого он жанра – не имеет значения». В начале ХХI в. профессор ВГУ Л.Е Кройчик констатировал, что на газетной полосе понятие «жанр» потеснено понятием «текст»»[107]. Сложившуюся ситуацию Л.Е. Кройчик считал закономерной, поскольку:

- прежняя (советская) классификация жанров рухнула вместе со старой (партийной) системой организации СМИ, для которой была характерна жесткая вертикаль сверху донизу, а каждый жанр занимал свою нишу, «выступая в соответствии строго выверенной идеологической партитуры»[108];

- глобальное расширение коммуникационного пространства в связи с развитием новых информационных технологий создало естественные предпосылки для унификации жанров (например, интервью захватило смысловые пространства очерка, перестав быть только информационным, явив интерес к личности собеседника);

- процесс перестройки привел к изменению характера СМИ, в связи с чем изменилась коммуникационная система «действительность – автор – произведение – аудитория», что, в свою очередь, привело к изменению отношения к фактам: исчезли запрещенные факты, расширилось информационное поле; повысился статус комментария, спрос на точку зрения публициста[109].

Вопрос: «что победит в борьбе на газетной полосе, на радио и телевидении: жанр или текст?» Л.Е. Кройчик оставил без однозначного ответа, подчеркнув важность обсуждения этого вопроса как теоретиками, так и практиками СМИ.

Вокруг понятия «жанр журналистского произведения» развернулась острая полемика. С одной стороны, высказывались мнения о том, что разговор о жанрах журналистики (публицистики) не заслуживает внимания, так как содержание понятия «жанр» непрерывно изменяется и усложняется, а сама система жанров в целом разработана недостаточно. С другой – доказывалась необходимость научных исследований в области системы жанров журналистики, поскольку признавалась значимость категории «жанр» как «оптимальной формы решения творческой задачи, стоящей перед публицистом»[110].

Плюрализм мнений и противоборство суждений всегда являлись и остаются обязательным условием развития научной мысли. Многообразие позиций, точек зрения на природу жанра и процесс жанрообразования, создание современными учеными (Л.Е. Кройчиком, В.Д. Мансуровой, А.А. Тертычным и др.) логически обоснованных и последовательных концепций, несомненно, обогатили теорию жанровой системы журналистики. Благодаря существованию альтернативных точек зрения у теоретиков и практиков журналистики есть широкое поле для выбора модели «жанровидения» (термин А.А. Тертычного). Но, как у любой медали, у ситуации, сложившейся в современной теории жанров, есть оборотная сторона. Многообразие представлений о типах журналистских текстов создает серьезные трудности при выборе опорной теории. Ситуация усложняет тем, что под предлагаемые теории жанров подведены аргументированные основания.

Необходимость нахождения точек соприкосновения в различающихся теориях жанров осознают сегодня не только преподаватели вузов, студенты, но и сами авторы теорий. Так, А.А. Тертычный отмечает: «выработка единого основания, которым могли бы руководствоваться все исследователи жанров в их изучении, в известной мере, стандартизировала бы процесс анализа текстов, сделала бы его логически последовательным. В теоретическом плане, эта задача кажется возможной»[111]. Тем более что при всем различии подходов у исследователей есть ряд концептуальных положений, которые могут стать базовыми для нахождения точек соприкосновения.

И начать следует с того, что жанр – категория, существующая объективно, и не только в журналистике, но, как известно, во всех сферах творческой деятельности человека: литературе, музыке, живописи и т.д. Это форма закрепления определенной модели познавательно-отражающей деятельности человека, выработанная на протяжении определенного исторического развития.

В свое время преподаватель Ростовского государственного университета (ЮФУ) Л.В. Шибаева предложила для объяснения процесса образования жанров опираться на теорию известного теоретика литературы и кино Виктора Шкловского, изложенную в работе «Тетива. О несходстве сходного»[112], где очень доступно обосновывается, что жанр – это результат закрепления в конкретной форме текста лучших технологий работы с информацией, наборов интеллектуальных операций, используемых как субъектом познавательной деятельности, так и объектом, воспринимающим продукт этой деятельности. В жанре закреплены наиболее эффективные «порядки осмотра мира» конкретного предмета с конкретной целью в конкретной ситуации. Накопив определенный опыт, «человеческое сознание исследует внешний мир, не восстанавливая каждый раз всю систему поиска. Внутренние связи становятся настолько привычными, что как бы отсутствуют»[113], – так описывает В. Шкловский процесс установления в общественном сознании «порядка осмотра мира». Складывается и входит в обычай определенная система познавательных операций, закрепляется система сигналов, общая для тех, кто исследует действительность, и тех, кому будет об этом рассказано. «Медленно, усилиями тысяч известных и неизвестных творцов, общество вырабатывает наиболее эффективные <…> методы познавательной деятельности. И закрепляет в жанрах лучшие технологии работы с информацией, наборы интеллектуальных операций, используемые всеми «договаривающимися сторонами». <…> Жанр – конвенция – соглашение о согласовании сигналов между авторами и читателями о том, в какой системе расположены те явления, которые подвергнуты анализу»[114]. А поскольку набор интеллектуальных операций может быть сведен к нескольким основным моделям – это и обуславливает наличие сходных черт в различных текстах, принадлежащих к одному жанру. Итак, жанр – категория объективная, существующая независимо от учений теоретиков, а также от знания или незнания о ней практиков. В каждом жанре закреплена модель познавательной деятельности, адекватная конкретной коммуникативной ситуации и понятная для всех. Каждая модель отражает взаимосвязь познавательных потребностей не только познающей стороны, но и того сознания, на которое ориентирована познавательно-отражающая деятельность субъекта. Если же нарушить жанр, конвенцию, то в лучшем случае потребитель (читатель, зритель, слушатель) не поймет всех смыслов, вложенных в текст, в худшем – может возникнуть конфликт на основе «обманутых ожиданий».

Какие нужны условия, чтобы могли возникнуть новые жанры? Прежде всего, следует помнить, что в основе формирования жанров лежит та или иная сторона жизни, представляющая важный материал для человека и общества. Иными словами, многообразие жанров, их развитие обусловлено многообразием жизни, изменяющимися потребностями людей в информационном обеспечении, в способах передачи и получения информации.

Придумать новый жанр невозможно пока в обществе не созрели объективные предпосылки. Как минимум это: появление новых явлений жизни, требующих адекватного отражения, формирование потребностей людей в получении информации об этих явлениях, а также возможности журналистики, опираясь на накопленный опыт, удовлетворить эти потребности. Л.В. Шибаева уверена: «и самый удачливый и талантливый журналист в одиночку жанра не создаст, а может оказаться всего лишь первооткрывателем, выразителем того нового, что уже созревало в сознании общества»[115].

Общеизвестно, что потребность общества в оперативной информации о делах торговых, государственных, политических вызвала к жизни не только журналистику как особый вид деятельности, но и такой «удобный» для удовлетворения этой потребности жанр как заметка. По мере развития общества, усложнения его структуры, взаимосвязей, взаимоотношений развивались и потребности в информационном обеспечении: люди хотели знать не только о том, что произошло, кто участник события, но и о том, как к этому событию относятся люди компетентные, как это событие может повлиять на будущее. И естественно журналисты старались удовлетворить это желание, искали новые формы передачи информации.

В процессе жанрообразования журналистского произведения особую роль играет такой фактор как аудитория. Его необходимо учитывать при определении целевой установки – сильнейшего фактора жанрообразования. Теоретики жанров журналистики, говоря о целевой установке, ставят ее в зависимость от представлений автора или интересов редакции. Но, на наш взгляд, она должна включать не только волю автора, но и потребности и интересы аудитории, поскольку журналистский (публицистический) текст – это, прежде всего, акт практический, имеющий целью снятие неопределенности в отношении к конкретному факту у конкретной группы читателей. Говоря о потребностях аудитории, мы имеем в виду, прежде всего, познавательные. При их характеристике за основу могут быть приняты работы психологов, в которых обосновывается, что познавательная деятельность человека проходит ряд этапов: эмоционально-чувственное восприятие, эмпирическое обобщение, теоретическое обобщение. А значит, при постановке творческой задачи журналист должен четко представлять, на удовлетворение какой познавательной потребности аудитории должны быть направлены его усилия.

Таким образом, жанр – это тип текста, в котором исторически закрепился определенный набор познавательных операций, в которых может испытывать потребность познающий субъект, сталкиваясь с конкретным типом предмета и оказавшийся перед решением конкретной задачи по отображению этого предмета. Каждый жанр вписан в матрицу системы и уже обладает определенным набором признаков. Задача научной теории – на основе анализа эмпирического материала выявить и описать эти признаки. И именно этим и занимаются современные теоретики жанров (М.Н. Ким, Л.Е. Кройчик и его ученики, В.Д. Мансурова, А.А. Тертычный, М.И. Шостак и другие). Задача автора при создании Ж(П)Т заключается в том, чтобы правильно определить ситуацию (в зависимости от предмета, познавательных мотивов аудитории, основанных на ее предварительной информированности, на актуальных потребностях, а также на том, какие познавательные потребности хотелось бы актуализировать) и из готовой матрицы выбрать тот жанр, который поможет достичь целевой установки. Далее – для достижения успеха журналисту необходимо следовать тем признакам, которые присущи жанру. Ситуативный подход к выбору жанров, основанный на осознании объективных потребностях аудитории, не будет ставить журналистов в ситуацию «прокрустова ложа».

Современная теория жанров журналистики представлена несколькими научными концепциями.

В настоящее время наибольшее распространение в вузах при обучении студентов-журналистов получила концепция А.А. Тертычного, доктора филологических наук, профессора МГУ. При ее создании автор опирался на идеи предшественников, и в частности, на советскую теорию жанров профессоров МГУ Е.И. Пронина, В.Д. Пельта.

Е.И. Пронин определял «жанры как исторически сложившиеся, целостные, относительно устойчивые виды единого типа текста, различающиеся по способу освоения жизненного материала… Это общепринятый способ подбора, своего рода алгоритм необходимых и достаточных для достижения определенной пропагандистской цели выразительных средств журналистики и структурирования их в целостную публикацию, оптимально соответствующую реальной коммуникативной ситуации, возникшей в процессе актуальной социальной практики»[116].

А.А. Тертычный дополнил концепцию Е.И. Пронина новым видением предмета. В учебном пособии для студентов-журналистов «Жанры периодической печати» А.А. Тертычный определяет жанры как «устойчивые типы публикаций, объединенные сходными содержательно-формальными признаками»[117]. По его мнению, именно на основе этих сходных признаков вся масса созданных в журналистике произведений распределяется на жанры. У каждого конкретного произведения есть состав определенных характеристик, которые возникают либо относительно произвольно, либо в результате определенных творческих усилий автора. Но в любом случае эти характеристики будут повторяться у ряда текстов. На основе этих сходных признаков конкретные тексты и будут объединяться в группы. Набор сходных характеристик, по мнению А.А. Тертычного, предопределен:

- «предметом выступления;

- способом отображения действительности (существуют: фактографический, основанный на фиксации неких внешних очевидных характеристик; аналитический, нацеленный на проникновение вглубь, в суть предмета, на выяснение взаимосвязей; наглядно-образный, опирающийся на эмоционально-образное обобщение познанного, способы);

- функциями конкретного издания;

- творческими задачами, подчиненными предопределяющим функциям: зафиксировать общественные феномены, исследовать их, выявить и описать их суть, исследовать передовой опыт решения всевозможных задач, выработать свое отношение к миру посредством эмоционально-образной типизации, обобщения отображаемых явлений;

- методами познания (эмпирические, теоретические, методы наглядно-образного познания)»[118].

Знание сходных характеристик или жанрообразующих факторов, по мнению А.А. Тертычного, помогает более четко представить себе истоки и особенности возникновения тех или иных жанров печати. В качестве сущностных жанрообразующих факторов А.А. Тертычный выделяет предмет отображения, целевую установку, метод исследования (отображения) предмета. В данной триаде под «методом» он понимает не только конкретный метод сбора или обработки информации, а обобщающий метод отражения предмета действительности в соответствии с конкретной творческой задачей (например, систематизация деталей события в корреспонденции).

Профессор Воронежского государственного университета Л.Е. Кройчикопределяет жанр как «относительно устойчивую структурно-содержательную организацию текста, обусловленную своеобразным отражением действительности и характером отношения к ней творца». Специфическую природу жанра публицистического текста Л.Е. Кройчик раскрывает через категориальные признаки. Он отмечает, что жанр – это категория: «типологическая, то есть обладающая рядом устойчивых типологических признаков; гносеологическая, поскольку выбор жанра обусловлен познавательными задачами, которые собирается решать автор; морфологическая – с особой структурой, местом факта в повествовании, образным строем повествования, спецификой разработки проблемы; аксиологическая, так как содержит определенную оценку действительности; творчески-созидательная, поскольку текст создается как определенная модель мира конкретного автора»[119].

По мнению Л.Е. Кройчика, жанр неразрывно связан с категорией текст: «текст вбирает в себя необходимые жанровые элементы, подчиняясь логике развития мысли автора, <…> жанр – оптимальная форма решения творческой задачи, стоящей перед публицистом при подготовке публицистического текста»[120]. Согласно теории Л.Е. Кройчика, жанр жестко детерминирован: «1) объективными свойствами анализируемого или описываемого факта (предметом); 2) конкретными задачами, решаемыми данным изданием и данным автором (целевой установкой); 3) мировоззренческими и индивидуально-психологическими особенностями личности журналиста»[121].

Обращает на себя внимание тот факт, что Л.Е. Кройчик не выделяет такого жанрообразующего признака как «метод» (и в этом можно усмотреть принципиальное отличие от теории А.А. Тертычного), однако профессор не отказывается от него, а лишь переставляет акценты. Он считает, что авторская «интуиция как составная часть творчества способствует рождению целостного смысла»[122], то есть, по мнению Л.Е. Кройчика, автор, руководствуясь интуицией и профессиональными установками, обязательно правильно выберет такой способ познания и отражения действительности, который будет адекватен предмету и творческой задаче.

В связи с вышесказанным можно сделать вывод о том, что принципиальных различий в понимании природы «жанра журналистского (публицистического) произведения» у современных ученых нет, а значит, изучение вопроса о природе жанра должно происходить по принципу дополнительности, а не противопоставления. Однако, что касается вопросов системы жанров, классификации жанров, характеристики конкретных жанров – о таком единомыслии приходится только мечтать.

Дата добавления: 2014-11-29