Там же. С. 375

Понятие о результате некоего действия, характеризующем измене­ние или, точнее, перемену, не само воздействие человеческого со­знания на среду, а продукты такого воздействия и могут быть преиму­щественно названы историческими фактами».

Лаппо-Данилевский и подчеркивает, что воздействие индивиду­альности на среду «доступно чужому наблюдению только в его резуль­татах»²*.

Поскольку человеческая мысль доступна для восприятия, если она реализована, «выражена в каких-либо действиях или в их результатах, т.е. если она обнаружена и запечатлена в каком-либо материальном образе»²⁹, постольку именно исторический источник в качестве объек­тивированного проявления человеческой психики позволяет исследо­вателю в ходе его интерпретации «перевоспроизвести в себе то именно состояние сознания, которое ему нужно для научного объяснения изучае­мого им объекта». Лаппо-Данилевский особо подчеркивает, что пред­ставление об источнике познания в сфере идиографических наук дол­жно включать понятие, во-первых, о «реальности данного объекта» и, во-вторых, о его «пригодности для познания другого объекта»™. Ученый подробно обосновывает понимание исторического источника как про­дукта культуры (в отличие от продукта природы). Историк признает исторический источник

«... психическим продуктом, т.е. продуктом человеческого творче­ства в широком смысле слова; с такой точки зрения, например, он различает какой-либо ludus naturae от каменной поделки, в которой запечатлелось хотя бы слабое проявление человеческого творчества, или бессмысленные знаки — от начертаний первобытной письмен­ности и т.п.»³¹.

Лаппо-Данилевский категорически возражает против включения в понятие источников исторического познания природных явлений, тем самым подчеркивая различия мира природы и сферы культуры.

Исторический источник — это только произведение человека или такой «...объект, значение которого объясняется лишь при помощи предпосылки чужой одушевленности, обнаружившейся в его осо-

^!S Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. С. 325.

²⁹ Там же. С. 373.

³⁰ Там же. С. 366.

³¹ Там же. С. 356.

бенностях, в таком смысле произведение человека или результат его деятельности следует признать психическим продуктом»".

Из «добытого» (выражение Лаппо-Данилевского) ученым опре­деления;

«исторический источник есть реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значени­ем»³³, —

выводится ряд следствий методологического характера.

Во-первых, исторический источник, понимаемый как реализо­ванный продукт человеческой психики на основании принципа «при­знания чужой одушевленности», уже есть исследовательское построе­ние, поскольку «то психическое значение, которое историк приписыва­ет материальному образу интересующего его источника, в сущности не дано ему непосредственно, т.е. недоступно его непосредственному чув­ственному восприятию». Историк «построяет психическое значение ма­териального образа источника, заключая о нем по данным своего опыта».

Во-вторых, исторический источник как продукт психики есть «ре­зультат творчества (в широком смысле) как индивидуального акта», при этом, если продукт культуры выступает как результат массового творчества (язык, народная песня), его и в этом случае можно при­знать индивидуальным, исходя из понятия о коллективной индивиду­альности и противополагая творчеству другого коллективного инди­видуума (народа, города, группы). Кроме того, если учесть влияние среды на творца, можно сказать, что «каждый источник /сть индиви­дуализированный результат творчества данной общественной группы или данного лица». Понятие об «индивидуальности источника» постоянно используется в его интерпретации.

В-третьих, принципиально важным понятием является понятие о «телеологическом единстве источника, т.е. о единстве его с точки зре­ния его назначения». Творческий акт как сознательное целенаправлен­ное действие придает единство источнику: «исто wwc— целое телеоло­гическое с точки зрения его цели, т.е. цели творца». Представление о цели создания произведения культуры есть основе его понимания.

Таким образом, продукт культуры (исторический источник) выс­тупает в концепции Лаппо-Данилевского как интегрирующее начало гуманитарного знания, целостность которого не конструируется из отдельных частей (экономика — социальные отношения — культура), а выводится из единого основания — принципа «признания чужой одушевленности». Продукт культуры (в его отличии от продукта при­роды) выступает как общий объект исследования разных, имеющих

³² Лаппо-Данилевский А. С, Указ. соч. С. 373.

собственный предмет гуманитарных и общественных наук, что явля­ется основой их интеграции в рамках гуманитаристики. Одновременно продукт культуры как объективно данное, инвариантное запечатле-ние «одушевленности» своего творца является основой строгой науч­ности гуманитарного знания.

Мы можем констатировать, что культурологическая концепция Лаппо-Данилевского близка к немецкой «неокантианской» культуро­логии, один из основоположников которой Г. Риккерт писал:

«Противоположностью природе... является культура, как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оце­ненным им целям, или оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности»³⁴.

В концепции Лаппо-Данилевского мы также обнаруживаем про-тивополагание природы и культуры, понимание роли сознательного действия человека в культурном процессе, признание принципа цен­ности как критерия для включения отдельного факта в культурное це­лое. Среди этих факторов исключительную роль в культурно-историчес­ком процессе Лаппо-Данилевский приписывал волевому воздействию человека на социальную среду, разделяя взгляды другого видного не­мецкого культуролога В. Виндельбанда, который утверждал:

Дата добавления: 2014-12-07