Москва — 2003 1 страница

Издательство

Сборник работ молодых ученых Ответственный редактор Е.А. Чудина

ЛИЧНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ

«Институт психологии РАН»

УДК 159.923 ББК88 Л 66

Личность и проблемы развития: Сборник работ молодых Л 66 ученых/Отв. ред. Е.А. Чудина. — М.: Издательство Института психологии РАН, 2003. — 127с.

УДК 159.923 ББК88

В сборнике представлены работы, посвященные общим вопро(сам психологии личности. В них изложены результаты исследова(ний некоторых актуальных проблем (социальные представления и верования, адаптация и психологическая защита, переживание чув(ства одиночества, роль интуиции в решении задач и др.), рассмот(ренных на различных возрастных этапах — от дошкольного детст(ва до периода поздней взрослости.

Исследования выполнены молодыми учеными Института пси(хологии РАН и Государственного Университета Гуманитарных Наук.

Сборник адресован психологам, педагогам, социологам, атак(же широкой читательской аудитории.

© Институт психологии Российской академии наук, 2003 ISBN 5(9270(0043(6

Содержание

Богданович Н.В. Смысловое поле категории «личность»........ 5

Будневская Т.А. Маскулинность как фактор адаптивности

спортсмена к профессиональной деятельности ........... 10

Грачева И.И. Адаптация методики исследования

перфекционизма у старших подростков ....................... 22

Елисеева Н.Д. Культурологические особенности

социальных представлений о нравственном человеке

(на примере народа саха) .............................................. 33

Пономарева О.А. Анализ культурной специфики

социальных верований российских студентов .............. 37

Попова С.А. Особенности мышления ребенка дошкольного

возраста. Интуитивные составляющие детской мысли. 56 Попова С.А. Исследование роли интуиции в решении задач

детьми дошкольного и раннего школьного возраста ..... 67

Соловьева А.В. К вопросу о психологической защите

подростков .................................................................... 74

Стоделова Т.С. Образ Я у девочек с синдромом

Шерешевского(Тернера ................................................ 82

ХащенкоН.Н. Социально(психологические факторы

жизнедеятельности личности на радиоактивно

загрязненных территориях: некоторые результаты

исследования ................................................................ 94

Храповицкая Е.М. Психологические характеристики

жизненного пути в период поздней взрослости ........... 107

Чудина Е.А. Эмоциональная зрелость личности:

определение понятия и выделение критериев ............. 112

Шотаева О.В. Особенности переживания чувства

одиночества людьми разного возраста ........................ 117

СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ КАТЕГОРИИ «ЛИЧНОСТЬ»

Н.В. Богданович

В отечественной психологии ни одной категории не уделялось столько внимания, сколько категории «личность». Ее категориаль(ный статус доказывался многими учеными (Б.Ф.Ломов, А.В. Пет(ровский, М.Г. Ярошевский и др.). Существует большое количест(во работ по осмыслению этой категории [5; 6 и др.]. В то же время проявляется тенденция многозначности, противоречивости в по(нимании этой категории.

Одним из методов преодоления этой тенденции является созда(ние смыслового поля категории, описываемое при помощи оппози(ций - неких выводимых из психологических концепций конструктов, противоположных друг другу. Традиция их рассмотрения должна пронизывать всю историю развития категории. Существует крите(рий обобщенности для выделения основных оппозиций в смысло(вом поле категории. Этот метод можно обозначить как последова(тельный дихотомический анализ существующих представлений.

Мы предлагаем описать смысловое поле категории «личность» через ряд диалектических понятийных оппозиций.

Первая оппозиция «внешнее-внутреннее» была введена еще М.М. Троицким (цит. по [2]). Он же обозначил основное противоре(чие этой оппозиции: личность является одновременно и внутренним, и коррелятивным понятию общественности (в его концепции внеш(ним) образованием. Причем существует конфликт: «личность, как известная внутренняя психическая зависимость, заключает в себе отрицание известной внешней зависимости, психическую самосто(ятельность человека, живущего в обществе, следовательно, его ин(дивидуальную свободу относительно последнего, свободу от всяко(го общественного насилия или принуждения» (цит. по [2, с. 64]).

Другой оттенок придает этой оппозиции А.Ф. Лазурский [3]. Выделение им экзо(и эндопсихики породили в психологии некий параллелизм линий развития: личность как отношения и личность как психические процессы. В качестве преодоления этой раздво(енности и был введен С.Л. Рубинштейном [8] личностный прин(цип, который позволил подчеркнуть мысль А.Ф. Лазурского, что и эндо(, и экзопсихика — это части личности.

Кроме того, выделяется еще один аспект рассмотрения дан(ной оппозиции: акцент развития личности может ставиться в ин(трапсихическом пространстве, т. е. вне человека.

Вторая оппозиция «социальное-биологическое» является одной из самых основных и дискуссионных. Здесь категория лич(ности пересекается с категорией индивида, и основную дилемму можно сформулировать так: входит ли категория индивида как подсистема в категорию личности или нет. В обоснование послед(него мнения — «против понимания личности как продукта пере(крещивания биологического и социального факторов» — высту(пает А. Н. Леонтьев [4, с. 176]. Он доказывает, что индивидные качества являются лишь предпосылками для развития личности, причем безличными, т. е. «то обстоятельство, что при этом (при развитии личности — ред. Н.Б.) трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляют не причи(ну, а следствие формирования личности» [4, с. 176].

Были сделаны попытки решить эту проблему с помощью уточнения данной оппозиции. Так, К.А. Абульханова(Славская предлагает дифференцировать понятия биологического и при(родного: «Под природным мы подразумеваем человеческую чувствительность, телесность, которая не сводима ни к инди(видуальному, ни к психофизиологическому уровням организа(ции, а становится способом выражения отношений человека к миру» [7, с. 289]. А.В. Брушлинский уточняет вторую часть оп(позиции следующим образом: «социальное» — это врожденная и всеобщая характеристика человека, но существует еще «об(щественное»; «это не синоним социального, а более конкрет(ная — типологическая — характеристика бесконечно различных частных проявлений всеобщей социальности: национальных, культурных и т. д.» [7, с. 251].

Здесь можно отметить пересечение с первой оппозицией «внешнее - внутреннее»: обычно первую составляющую связыва(ют с социальным, а вторую — с биологическим, но К.А. Абульха(нова(Славская и А.В. Брушлинский, уточняя вторую оппозицию, доказывают неправомочность такого разделения.

Однако проблема лежит глубже: в выделении собственно пси(хологического содержания, не выводимого из социального и био(логического.

Третья оппозиция «альтруизм-эгоизм» была разработана как продолжение предыдущей и получила свое развитие в понятии «направленность». Впервые понятие альтруизма выводится в ос(новные характеристики личности А.Ф. Лазурским [3]. Эта оппози(ция отражает тенденцию русской культуры в целом к некой собор(ности, коллективности.

Четвертая оппозиция «общественные отношения-субъек2

тивные отношения» была введена, с одной стороны, под влия(нием марксистской методологии, с другой — содержалась уже в трудах дореволюционных идеалистов. Крайний вариант— всем известное определение личности как совокупности обществен(ных отношений. Субъективные отношения обосновывались в тру(дахА.Ф. Лазурского и В.Н. Мясищева. При этом у последнего, по словам И.Б. Котовой, разработана концепция именно субъектив(ных отношений личности (цит. по [2, с. 326]). Диалектическое единство этих конструктов было наиболее четко обосновано Б.Ф. Ломовым [5]. Он пишет о детерминации субъективных отношений общественными и о том, что они не всегда объективно совпада(ют. Эта оппозиция важна еще и потому, что отражает диалектику субъективного и объективного в отечественной психологии, кото(рая постоянно привязывает концепции отечественных психологов к «объективным» социальным и биологическим процессам.

Пятая оппозиция «универсальное-индивидуальное» отра(жает несколько тенденций в развитии категории «личность». Во(первых, это тенденция дифференцировать от личности категорию «индивидуальность», в которой делается акцент на полюс единич(ного, особенного.

Во(вторых, в данной оппозиции отражается проблема соотно(шения идеального и реального в исследовании личности. Долгое время категория личности выступала как «скомпонованная мо(дель советской личности» [2, с. 173], оторванная от исследова(ний реального человека. Эта тенденция до сих пор выступает в требовании изучать личность с большой буквы.

В(третьих, это тенденция к созданию типологий личности, или, как замечает К.А. Абульханова(Славская, «линия типологическо(го изучения личности, шедшая от работ А. Ф. Лазурского, которая могла бы обеспечить решение задачи изучения не конкретной лич(ности, а ее конкретных детерминант... Однако типологический метод исследования сохранился только в дифференциальной психологии... и был актуализирован применительно к изучению личности только более чем полвека спустя» [7, с. 275 -276].

Шестая оппозиция «целостность-дробность» отражает обще(мировую тенденцию развития категории личности: состоит ли лич(ность из определенных единиц (например, черт, ролей, отношений, мотивов и т. д.) или это целостность, не сводимая к сумме состав(ляющих. Отечественная психология всегда тяготела к целостнос(ти; выделение какой(либо единицы приводило, по словам И. Б. Ко(

товой [2], к порочному кругу — категория личности подменялась соответственно категориями «отношения», «деятельность» и т. д.

Седьмая оппозиция «статичность-динамичность» отражает тенденцию к пониманию личности как развивающейся во време(ни в противовес предыдущей оппозиции, которая привела к со(зданию множества статических структур личности. Кроме того, в рамки действия этой оппозиции можно включить проблему «нор(ма-патология», хотя она и «не была традиционной для рассмот(рения личности в российской психологии» [2, с. 213].

Итак, наметив с помощью вышеназванных оппозиций смысловое поле категории «личность», можно сделать следующие выводы.

При анализе смыслового поля видно, что акцент в определе(нии личности ставится на примате социального, так как все без исключения исследователи выделяют социальную составляющую личности. А.В. Брушл и нский и дет даже дальше: «Личностный под(ход в психологии представляет собой конкретизацию всеобщего принципа социальности человека и его психики» [7, с. 223].

Однако в развитии категории личности явно прослеживается тенденция выявления некой собственной активности. Современ(ные исследования показывают, что «в настоящее время можно сказать, что принципиальный социальный детерминизм преодо(лен отечественной психологией... Формируется принципиально новое представление о детерминации, где акцент делается на са(модетерминации личности» [1, с. 290].

В целом для категории «личность» типична тенденция к соби(рательности, подчинению себе других категорий, приближение к категории «человек». Однако многие психологи считают это нега(тивной тенденцией, так как «человек» — это общенаучная катего(рия, объект разных наук в системе человекознания.

Литература

1. Весна Е.Б. Понятия «личность» и «индивидуальность» в понятийном пространстве, описывающем человека//Мир психологии. 1999. № 4. С.279-295.

2. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. — Ростов(на(Дону, 1994.

3. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. — М., 1997.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.

5. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психоло(гии. — М., 1984.

СОЦИАЛЬНО2ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ НА

РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ:

НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Н.Н. Хащенко

Постановка проблемы исследования

Актуальность данной проблематики определяется глобальны(ми изменениями природной среды, продолжающимся ухудшени(ем экологической ситуации в целом на Планете и, в частности, в нашей стране, вследствие техногенных катастроф, недальновид(ной хозяйственной деятельности человека, военных конфликтов и других причин, которые ставят под угрозу физическое и психи(ческое здоровье современников и будущих поколений.

Особое место в ряду исследований экологическихусловий про(живания занимает проблема, связанная с психологическими по(следствиями аварий на атомных и химических производствах. Изу(чение социально(психологических аспектов жизнедеятельности различных слоев населения в условиях проживания на радиоактив(но загрязненных и реабилитируемых территориях, определение ее закономерностей, выявление особенностей и прогнозирование процессов адаптации, минимизация последствий Чернобыльской катастрофы и многие другие являются стратегическими направле(ниями социально(психологических исследований, которые были сформулированы в различных работах, посвященных изучению психологических последствий аварии на ЧАЭС [2; 4; 5-7; 10; 11].

Указанные направления научного поиска, продолжавшегося в течение последних 15 лет, и в настоящее время не утратили ни на(учной, ни практической значимости. Актуальность дальнейшего изучения многочисленных социально(психологических феноме(нов, возникающих в процессе адаптации населения к условиям длительного проживания в регионах, подвергшихся радиационно(му загрязнению, определяет необходимость специального соци(ально(психологического исследования этих вопросов [3; 5; 6; 8].

Новая постановка проблемы требует изучения динамики соци(ально(психологических феноменов, в том числе фиксации ка(чественных и количественных изменений отношения населения к экологическим условиям жизни; выявления стратегий и типов

адаптации различных социально(экономических групп населения в условиях постоянного проживания на радиоактивно загряз(ненных территориях; взаимодействия экологических и социаль(но(экономических факторов в детерминации социального пове(дения и жизнедеятельности человека; анализа психологической «цены» проживания в экологически неблагоприятных районах и др. Существенным вопросом является исследование психологи(ческих составляющих экологического сознания личности, защит(ных механизмов функционирования, специфики развития и дина(мики его изменения у жителей, постоянно проживающих на радиоактивно загрязненных территориях, особенно у тех, кто практически вырос в посткатастрофных условиях данных регио(нов (молодежи 17-20 лет).

Следует учесть, что жизнедеятельность людей в районах с по(сткатастрофной ситуацией дополнительно усугубляется негатив(ными для большинства населения последствиями социально(эко(номических реформ, осуществлявшихся в нашей стране все 90(е годы. Так, резко уменьшилось государственное ассигнование на ликвидацию последствий Чернобыльской аварии, на выплату по(собий и предоставление льгот, проведение программ реабилита(ции, а также обеспечение возможности сменить место житель(ства. Негативным косвенным следствием стало свертывание и без того ограниченной экологическими условиями экономической деятельности в пострадавших районах, что привело к росту без(работицы, сокращению рабочих мест, задержке выплат заработ(ной платы, пособий и т. п. В результате произошло резкое возра(стание для большинства личной значимости экономических проблем среди различных аспектов жизни. Поэтому для изучения социально(психологических факторов жизнедеятельности людей на загрязненных территориях большое значение приобретает не только (а иногда и не столько) отношение человека к неблагопри(ятным экологическим обстоятельствам (чему ранее уделялось преимущественное внимание исследователей), сколько к соци(ально(экономическим условиям его жизни [6].

Социально(психологическая динамика процессов жизнедея(тельности в условиях постоянного проживания на радиоактивно загрязненных территориях фактически обусловливается взаимо(действием конкретного субъекта (индивидуального или группо(вого), характеризующегося определенными психологическими особенностями (процессами, состояниями, свойствами), не толь(ко с экологической, но и социальной (в том числе, а может, и в

первую очередь, экономической) средой. Взаимодействие внут(ренних (психологических) и внешних (экономических, экологиче(ских и др.) факторов носит динамический характер, который скла(дывается под влиянием конкретных состояний этих факторов. Особенности их взаимодействия актуализируют наиболее значи(мые экологические или социально(экономические аспекты жиз(недеятельности человека в разные периоды его проживания на загрязненных радиацией территориях.

Разработанная исследовательская программа предназначена для изучения влияния экологически неблагоприятных условий (радиации) на динамику социально(психологических феноменов, а также социально(психологических факторов жизнедеятельно(сти человека в условиях постоянного проживания на радиоактив(но загрязненных территориях.

Жизнедеятельностьличностивусловиях постоянного прожива(ния на экологически неблагоприятных территориях опосредство(вана системой психологических отношений к наиболее значимым аспектам жизни человека: экологическим, социально(экономиче(ским, социально(психологическим. Ведущими социально(психо(логическими факторами жизнедеятельности людей, постоянно проживающих на радиоактивно загрязненных территориях, явля(ются следующие:

1) актуальное экологическое сознание, или доминирующее отношениеличностикэкологическимусловиям проживания: дина(мика личностной оценки «благоприятности — неблагоприятности^» экологической ситуации в районе проживания; значимость эколо(гических проблем, связанных с загрязнением природной среды; отношение человека к себе как субъекту экологического поведе(ния; его готовность к смене места жительства; информированность о состоянии экологической ситуации в районе проживания; беспо(койство за собственное здоровье в связи с экологическими усло(виями проживания; ценностное отношения к природе.

2) отношение к семье и детям: оценка значимости для лично(сти семейно(родственных отношений; оценка состояния здоровья членов семьи и близких людей (родителей, детей, родственников); забота о будущем детей и стремление к изменению их образа жиз(ни; беспокойство (переживание) за здоровье близких людей в свя(зи с экологическими условиями среды проживания и т. д.

3) отношение к социально2экономическим условиям жиз2 ни: оценка (в том числе, ретроспективная и перспективная) инди(видом материального уровня жизни и притязаний вэкономичес(

кой сфере жизнедеятельности; самооценка различных показате(лей деловой активности; значимость для него социально(эконо(мическихусловий жизни; а также значение экономических ценно(стей в структуре ценностных ориентаций личности.

4) отношение индивида к себе как субъекту жизнедеятель2 ности: ведущая ориентация на причины личного успеха — неуда(чи в жизни; отношение к вере; терминальные и инструментальные ценности личности; самооценка личной успешности в жизни, мак(симально возможной и ожидаемой (через 5 лет) и ее желаемого уровня, а также самооценка личного успеха в глазах других людей.

Некоторые особенности организации исследования

Объект исследования. В исследовании проводился опрос жителей, проживающих в городах Новомосковск, Донской, Узло(вая, Венев Тульской области, подвергшихся радиоактивному за(грязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС. В анализе принимались во внимание следующие социально(демографиче(ские характеристики респондентов: пол, возраст, уровень образо(вания, семейное положение, наличие детей (их количество и воз(раст), сфера профессиональной занятости, экономический статус, условия и длительность проживания на данной территории.

Метод и организация исследования

Исследование осуществлялось методом персонального форма(лизованного интервью в технике «лицом к лицу» по месту житель(ства. Специфические особенности постановки вопросов оговари(вались в инструкции к интервью. Предполагалось проведение нескольких эмпирических «срезов». Каждый опрос осуществлялся по квазилонгитюдной схеме сбора эмпирической информации, что предполагает оценку респондентом значимых проблем жизнеде(ятельности в условиях постоянного проживания на экологически неблагоприятных территориях, их динамику в трех временных из(мерениях: прошлом, настоящем и будущем. Такая схема исследо(вания позволяет оценить не только актуальное состояние экологи(ческого сознания, но и его динамику.

В рамках исследования был проведен математико(статистиче(ский анализ данных с помощью системы STATISTICA 5.0.

Результаты исследования.

Отношение к экологическим условиям проживания, как акту(альное экологическое сознание личности.

Анализ данных позволил выделить эмпирическую структуру актуального экологического сознания, представляющую собой систему ведущих компонентов отношения личности к экологиче(ским условиям проживания. Данная структура выделена с помо(щью процедуры факторного анализа (названия факторов опреде(лены в результате обобщения групп переменных) и включала следующие составляющие: 1 — тревога за здоровье; 2 — инфор(мированность об экологической ситуации; 3 —желание смены ме(ста жительства; 4 — значимость экологических проблем; 5 — представление о динамике изменения экологических условий в регионе проживания; 6 — потребность общения с природой; 7 — представление о степени радиоактивного загрязнения; 8 — пози(ция («пассивность — активность») личности как субъекта эколо(гического поведения. Структура актуального экологического со(знания представлена в виде трех основных групп компонентов, характеризующих аффективную, когнитивную и конативную со(ставляющие психологических отношений личности (таблица 1).

Таблица 1. Структура актуального экологического сознания личности,

проживающей на экологически неблагоприятной

(радиоактивно загрязненной)территории

Компонент сознания

№ фактора Название фактора

Вес

Аффективный

1 Тревога за здоровье 6,19

4 Личностная значимость экологических проблем 1,77

2 Информированность об экологической ситуации 2,56 Когнитивный 5 Оценка динамики изменения экологических

условий в регионе проживания 1,55

7 Оценка степени радиоактивного загрязнения 1,24

3 Желание смены места жительства 2,05 Конативный 6 Потребность общения с природой 1,42

8 «Пассивность-активность» позиции личности

как субъекта экологического поведения 1,08

На основе анализа выделенной системы базовых компонентов определена характеристика структуры актуального экологическо(го сознания личности. Аффективный компонент сознания харак(теризуется следующими факторами. 1). Оценкой большинством жителей самочувствия какухудшегося в последние годы, оценкой экологической ситуация как «опасной» для здоровья, прогнозом ослабления здоровья, а также возрастанием степени беспокой(ства не только за самочувствие, но и за здоровье членов семьи, и особенно детей. Переживание чувства безнадежности из(за не(возможности собственными силами сменить место жительства сопровождается состоянием беспокойства, сильной тревоги. 2). Возрастанием личного интереса к экологическим проблемам не только района проживания, но и в планетарном масштабе, кото(рый сопровождается повышением личной значимости для инди(вида ценности красоты природы в системе его базовых ценност(ных ориентаций. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что опасные с точки зрения экологии условия проживания актуа(лизируют в целом в индивидуальном и групповом сознании зна(чимость фактора экологии. Следовательно, аффективный компо(нент является определяющим (иррадиирующим) в его влиянии на другие составляющие экологического сознания.

Содержание когнитивного компонента актуального экологиче(ского сознания составляют: 1) субъективно низкая информиро(ванность респондентов об экологической ситуации (при наличии объективно большого объема разнообразной информации, нако(пившейся за последние 16 лет); 2) субъективно высокая оценка степени радиоактивного загрязнения природной среды в районе проживания с общим восприятием экологической ситуации как «опасной» для здоровья; 3) пессимистичность прогноза относи(тельно перспектив изменения экологических условий в регионе проживания. Примечательно, что субъективная оценка опаснос(ти экологической обстановки связана в сознании индивида, как правило, с фактором радиоактивного загрязнения и повышает то(лерантность человека к другим, не менее опасным для его здо(ровья воздействиям (например, химическое загрязнение и др.).

Конативная составляющая актуального экологического созна(ния характеризуется: 1) с одной стороны, желанием (или психоло(гической готовностью) смены места жительства у значительной части опрошенных жителей исследованного региона (особенно у представителей старших возрастных групп и респондентов, име(ющих детей), прежде всего в целях обеспечения безопасности и

сохранения здоровья членов семьи; с другой — формированием у небольшой части респондентов (особенно в молодежной возраст(ной группы) чувства привязанности к малой родине; 2) неудовле(творенной потребностью общения с природой, что связано с не(возможностью активного отдыха на природе из(за опасения навредить своему здоровью. Эта неудовлетворенная потребность составляет важное условие повышения личностной значимости в системе ценностных ориентаций индивида такой ценности, как красота природы. Конативной характеристикой актуального эколо(гического сознания личности служит и характер («пассивность-активность») ее позиции как субъекта экологического поведения. Следует констатировать преобладание у большинства опрошенных жителей пассивной позиции, проявляющейся только в интересе к экологической информации, при отсутствии готовности к реальным действиям по изменению экологической ситуации и решению эко(логических проблем в регионе проживания.

Нами было выдвинуто предположение о том, что различная выраженность факторов, определяющих актуальное экологичес(кое сознание, будет зависеть от ряда социально(демографичес(ких характеристик личности. Такими характеристиками являются возраст, пол, образование, наличие или отсутствие семьи и детей.

Проведенный статистический анализ данных позволил выде(лить 4 эмпирических типа актуального экологического сознания личности. При этом каждый тип имеет свои специфические осо(бенности по ряду социально(демографических характеристик (таблица 2).

Данные, представленные в таблицах 1 и 2, позволили нам опи(сать выделенные типы актуального экологического сознания лич(ности, характеризующие различное отношение жителей исследу(емого региона к экологическим условиям проживания.

Первый тип актуального экологического сознания — тревож-ный-низкоинформированный-пассивный. Его представите(лям присуща высокая тревожность за состояние своего здоровья и здоровье близких людей, оценка экологической ситуации как чрезвычайно опасной для их здоровья. Пессимизм при оценке динамики изменения экологической ситуации в регионе в буду(щем, по сравнению с прошлым и настоящим («было плохо, стало хуже, а будет еще хуже»), сопровождается пассивностью, отсут(ствием желания бывать на природе. Респондентов указанного типа отличает субъективно очень слабая информированность об экологической ситуации в районе проживания, области и стране

Таблица 2. Социально(демографические характеристики жителей с различным типом актуального экологического сознания

Тип актуального экологического сознания (группы)
% респондентов от общего количества	26,2	33,8	25,5	14,5
Возраст(количество лет)	38,7	31,5	34,2	29,1
Пол	% мужчин % женщин	42,1 57,9	55,1 44,9	73,0 27,0	30,0 70,0
Образование респондентов (%)	высшее н/высшее среднее	50,0 13,2 23,7	24,5 14,3 46,9	27,0 24,3 32,4	14,3 38,1 38,1
Семейное положение (женат/замужем, %)	да нет	81,5 18,5	40,8 59,2	51,3 48,7	33,3 66,7
Наличие детей (%)	да нет	81,6 18,5	44,9 55,1	66,6 32,4	28,6 71,4

в целом, и одновременно сильное желание смены места житель(ства и высокая значимость экологических проблем. В данную группу вошли 26,2% из числа опрошенных жителей исследуемо(го региона, преимущественно женщины с высшим образованием, старше 40 лет, состоящие в браке и имеющие детей.

Дата добавления: 2014-12-07